Sobre el color, el sonido y la "exploración de multitudes" como un tipo separado de belleza

Esta historia comenzó, como se esperaba, en la cola para tomar un café matutino en una buena y amigable, pero solo esta y notable compañía de TI. Comenzó, como siempre, con el relleno habitual.

El autor de la idea, probablemente, ya ni siquiera recuerda si pensó en algo antes de expresarlo, o, como de costumbre, primero dijo lo primero que se le ocurrió, y luego comenzó a demostrar activamente que tenía razón. Intentan refutar, dicen, si hay algo.

En realidad, cuál era el relleno: todos los que estudiaron en la escuela probablemente recuerdan el dualismo de la naturaleza de la luz, y que uno de sus lados es la idea de la luz como una onda. Las ondas de luz pertenecen a un cierto rango de frecuencia, y cada sombra del espectro visible corresponde a una determinada longitud de onda. Por un lado, este rango es continuo. Por otro lado, es un hecho comprobado que el ojo humano percibe directamente solo tres frecuencias, y el resto de los colores llegan a la percepción como una combinación de dos o tres componentes, de los cuales el cerebro "piensa" el color original. Al igual que en el monitor, colocamos tres focos de colores rojo, verde y azul, establecemos la intensidad requerida de los componentes y obtenemos un píxel.

Ahora seguimos nuestras manos: si el sonido también es una onda, y diferentes frecuencias de sonido están codificadas en diferentes frecuencias, ¿se observa el mismo efecto en la percepción del sonido? ¿Es posible dividir el conjunto de frecuencias percibidas en las que se registran por un "sensor" y las que se perciben debido a la "combinación"?

Te advierto de inmediato, no habrá moralidad bajo el corte, pero si estás interesado en razonar sobre la refutación del relleno ...

... ese razonamiento esta simple idea dio lugar a una masa.

Inmediatamente después de la cafetera, comenzaron a surgir argumentos a favor y en contra. El argumento principal para está dictado por la belleza de la analogía. Las personas tienen la llamada audición de color, un fenómeno poco estudiado, pero que definitivamente sugiere pensamientos sobre la posible similitud de los mecanismos de percepción.

Además, un cierto número de frecuencias, incluso dentro del rango audible, el oído humano escucha claramente peor. Esto es conocido, verificado, este hecho se refleja en el algoritmo de compresión mp3 y se usa activamente.

Un músico aficionado que se reunió entre nosotros confirmó que existen tales intervalos musicales en los que se escuchan claramente dos sonidos, y hay aquellos en los que dos sonidos son mucho más difíciles de escuchar.No pudieron convencerse, debido a la falta de audición musical en algunos de los presentes.
El antiguo artista que se reunió entre nosotros dijo que cualquier color puede, por supuesto, mezclarse con pintura amarilla, rosa y azul, pero se necesita un cierto tono de colores, cuanto más alejado sea del ideal, más sucio será el color resultante en la mezcla ( CMYK, de hecho, RGB invertido, ¿no? ).

La principal objeción es: el sonido es una onda longitudinal y la luz es transversal. Esto puede afectar en gran medida la viabilidad de ese plegamiento, y también indica los mismos enfoques diferentes para la percepción de uno y otro por parte del cuerpo.

La segunda objeción, no menos fuerte, es la posibilidad de transponer música a otras teclas. Puede aumentar / disminuir todas las notas a medio tono, por ejemplo, y el resultado no diferirá mucho en la percepción. Para las personas sin audición absoluta, no habrá ninguna diferencia.

¡Pero la tonalidad favorita entre las masas todavía está en la menor!

Los argumentos restantes se formaron con una transición clara hacia el individuo. En particular, el autor de ese día se enamoró de las bromas de los ingenieros de sonido sobre la calidad de los equipos de reproducción. ¿Qué tipo de drama será, si resulta, si con todo este lujo de precisión de transmisión podemos, en principio, escuchar solo una parte muy, muy pequeña?
En general, las lanzas se rompieron y se separaron, pero, como dicen, me enganché, pero el hecho es que, en el sentido algorítmico, a veces es mucho más difícil verificar la inexistencia de un fenómeno que confirmar la existencia. Para el último, cualquier ejemplo exitoso es adecuado; para el primero, tienes que profundizar en las posibles opciones y al final aún se te hará una pregunta: ¿hay realmente un gato en la habitación, o era solo que estabas mirando incorrectamente?

En realidad, al punto.

Como dice el refrán, qué pensar es saltar .

Intentemos eliminar la analogía con pinturas. Con un color, o sonido, nada es claro, pero si mezcla dos, puede ver, o escuchar el resultado, si los componentes originales eran lo suficientemente "puros". Si parece una onda "simple" de cierta frecuencia, inmediatamente encontramos dos de los componentes deseados. Si no, al menos uno de ellos está "sucio". El rango de frecuencias audibles es de 20 a 40,000 Hz, más allá de sus límites claramente no tiene sentido agregar algo con algo.

Segunda pregunta: ¿cómo debería ser un conjunto de pruebas? Si tomamos dos frecuencias, entonces, como en el caso del color, probablemente sea lógico intentar agregarlas en diferentes proporciones de amplitud. El primer y el último sonido son limpios para las frecuencias agregadas, en el medio, en la proporción de 50 a 50, y para un par de opciones entre el centro y el medio. Es decir, toma alrededor de 7 pasos, cada segundo. Más un segundo para un descanso entre pruebas.

En cada conjunto, sumamos varias frecuencias para seleccionar el más "similar a la verdad" del conjunto de opciones, pero la duración de escuchar todo el conjunto no debería ser mayor, digamos 10 minutos, para que pueda hacer una pausa, evaluar el daño a la psique, hacer La conclusión sobre si hay algo interesante en el set, pensar si queremos continuar o si es suficiente por hoy.

Nosotros contamos. El tiempo de marcación total se divide por la duración de escuchar un par de frecuencias: (10 minutos x 60) / (7 segundos + 1 segundo) = 75 . Como tenemos dos medidas y creemos que nuestros conjuntos son "cuadrados", tomamos la raíz cuadrada de 75 para obtener aproximadamente 8,66. Para simplificar, tomamos 8 pasos para cada una de las mediciones.

Ahora seleccionamos la discretización: entendemos cuántos puntos probados para dividir el rango original. Aún así, si se observa el fenómeno, es lógico asumir una cierta "suavidad". Al acercarse al "punto" deseado, el resultado será cada vez más similar a la verdad, hasta que escuchemos (si escuchamos) en la combinación de dos sonidos diferentes, un sonido de la frecuencia "nueva". Como referencia, tomamos una tabla con las alturas de las notas, el beneficio de ellas es pleno en acceso libre.

Halfton: puede enfocarse en este intervalo como un indicador subjetivo de sensibilidad (un buen músico a veces escucha la mitad de este intervalo y un cuarto, pero "simples mortales" y media tonelada están demasiado cerca), en la diferencia de frecuencia absoluta cuanto mayor sea el sonido. Si hablamos de unos 40 Hz de unidades de hertz entre dos semitonos, entonces unos 400 Hz, unas docenas y unos 4000 Hz, unos cientos.

Bueno, consideraremos el ancho del paso en el conjunto de prueba dependiendo de la frecuencia del primer elemento. Para simplificar, tomamos una relación lineal: longitud del paso = frecuencia de inicio * 0.005

Ahora calculemos el número de conjuntos de prueba. Conocemos el tamaño del conjunto para cada medición, sabemos el rango de frecuencias de medición y el coeficiente de ancho de paso en este es 0.005. Escribimos un algoritmo simple, lo ejecutamos, obtenemos la respuesta: 194. Les recuerdo que esto es para cada dimensión. Dado que el orden al agregar las ondas no es importante, en lugar de simplemente cuadrar el número resultante de conjuntos, consideramos como: (194 * (194 - 1)) / 2 = 18721 . Duración de escuchar el set: 64 * 8 = 512 segundos .

18721 * 512 = 9585152 segundos = 159752 minutos = 2662 horas = 111 días

Herida, ¿no vamos a dormir en absoluto? Si dividimos entre 8 horas en un día y no entre 24, obtenemos unos 333 días. Como un año. Nda.

En algún lugar de este lugar, llegó un entendimiento de por qué la respuesta a una pregunta simple en el tercer párrafo del artículo todavía no está escrita en el libro de texto de biología de la escuela. Necesitamos un investigador con un oído musical cercano al ideal, con un equipo que pueda reproducir con precisión los sonidos en un amplio rango de frecuencias, lo suficientemente estable psicológicamente como para escuchar conjuntos de sonido monótonos durante ocho horas al día durante todo el año. Y lo más importante, no está del todo claro qué beneficios prácticos se propone lograr. ¿Tienes voluntarios?

¿Qué tiene que ver la investigación colectiva?

Sin embargo, simplemente no quería rendirme. Si la tarea, en general, se divide en partes, ¿por qué no dividirla en varios participantes y resolverla más rápido? La tecnología de hoy permite compartir los resultados de sus observaciones rápidamente y sin un esfuerzo innecesario.

Por lo tanto, necesitamos una interfaz que recorra automáticamente y pierda el conjunto de pruebas. Debe poder navegar a través de pruebas individuales, la capacidad de marcar puntos interesantes, repetir una vez más jugando una prueba específica. Además, necesita un "sonido de referencia". Es decir, una prueba de la misma duración, pero tendrá ondas "limpias", con diferentes frecuencias en el rango de la primera frecuencia de la prueba a la segunda. Y también puede "dibujar" una ola para estudiar el fenómeno no solo de oído, sino también visualmente.



De alguna manera debería ser así. Las pruebas preliminares mostraron que no todo es tan simple con el gato en la habitación. En un gran porcentaje de pares de frecuencias extraídos aleatoriamente, se escuchan claramente dos sonidos, puede notar y olvidar con seguridad. Pero en algunos, hay algo extraño, lo que nos hace mirar de nuevo el fenómeno de la consonancia (creo que el asunto está en los intervalos, pero hasta ahora esto no es tan obvio como nos gustaría).

Además, necesita una interfaz para ver una base de datos común y seleccionar un conjunto de pruebas para hoy. Lo principal que queremos ver es si se verificó algún cuadrado. Y si encontró algo interesante en alguna parte, lea en los comentarios cómo se veía exactamente. Algo como esto:



para esta tarea, se está llevando a cabo lentamente un proyecto en el github .

En Java, para que en el futuro no haya problemas con la portabilidad a otras plataformas. En primavera, porque por qué no. Bajo IDEA, porque lo conveniente es, de hecho. En el plan: organizarlo como un cliente-servidor, con opciones de cliente adicionales (en las capturas de pantalla realizadas mientras se realiza Swing en Ubuntu) en forma de una aplicación web y una aplicación de Android. Si alguien, que el duende no está bromeando, quiere ayudar con un consejo o una solicitud de grupo, ¿quién soy yo para interferir con él?

En lugar de una conclusión, propongo discutir en los comentarios la perspectiva del formato de "investigación colectiva". Si logra recaudar dinero para la producción de un dispositivo que muchas personas desean, ¿por qué no recopilar datos individuales para responder a una pregunta que interesa a muchas personas? ¿Quizás valga la pena difundir este formato de investigación más ampliamente?