😩 🤦🏿 🏅 Motos de nieve, cerveza y derivados del clima. 👨🏼‍🤝‍👨🏻 👨🏽 🎍

_{Hendrick Averkamp. Escena en el hielo . OKAY. 1615–1630 Museo Taylor, Haarlem.}

La compañía canadiense Bombardier, conocida por sus aviones, también produce motos de nieve, entre otras cosas. En realidad, todo comenzó con las motos de nieve cuando Joseph-Arman Bombardier desarrolló los primeros modelos de producción en los años 30 del siglo pasado.

A fines de la década de 1990, las ventas de motos de nieve en América del Norte se estancaron y obstinadamente se negaron a crecer. Los especialistas en marketing han encontrado una cosa obvia, en principio. Los clientes potenciales se negaron a comprar porque temían un invierno cálido sin nieve. A pocas personas les gustaría pagar una suma considerable por un juguete que luego estará en el garaje durante la primera temporada a merced de la Madre Naturaleza.

Parece que no se puede hacer nada. El clima es algo completamente impredecible, que no puede ser influenciado por Bombardier en sí, o menos aún por los clientes minoristas. Todo lo que queda es leer las noticias aterradoras sobre el calentamiento global y prepararse para lo que solo empeorará. La innovación financiera vino al rescate, la última moda son los derivados del clima, es decir, los contratos cuyos pagos dependen de las condiciones climáticas.

Derivados en nevadas

Bombardier ofreció a los clientes un seguro. Si en el año en que se compra la moto de nieve, el invierno será nevando ligeramente (menos de la mitad del promedio de los últimos tres años en el área dada), entonces en la primavera, un comprador desanimado recibirá automáticamente un cheque por $ 1,000 de la compañía para que el dinero aumente la expectativa del próximo invierno. La cantidad es bastante considerable, dado que el modelo superior de la moto de nieve cuesta alrededor de $ 10,000, mientras que el presupuesto se vendió por $ 3,000. Fue una bomba: ¡en el primer año, las ventas crecieron un 38%!

Por supuesto, nadie, incluido Bombardier, puede predecir el clima en los próximos meses. Sería demasiado imprudente sentarse y preguntarse si los compradores tendrían que pagar una indemnización.

Bombardier hizo un trato con la compañía energética Enron, uno de los pioneros del mercado de derivados climáticos. Por cada moto de nieve vendida, Bombardier le pagó a Enron entre $ 40 y $ 450, dependiendo de la ciudad en la que vivía el comprador de la moto de nieve. A cambio, Enron se comprometió a pagar los mismos $ 1,000 a Bombardier si el invierno no nevaba [ GS99 ]. Gracias a este acuerdo, Bombardier no corrió el riesgo de quebrar inesperadamente debido al cálido invierno.

El acuerdo entre Bombardier y Enron es un ejemplo clásico de un derivado del clima. En general, para acordar un derivado meteorológico, las dos partes en la transacción deben elegir un indicador base (por ejemplo, la cantidad de nieve que cayó en una estación meteorológica en particular), un período de observación (por ejemplo, tres meses de invierno) y una fórmula mediante la cual puede calcular el pago final a partir del indicador base (por ejemplo, $ 1,000 si hay menos nieve que la mitad del promedio de los últimos tres años, o $ 0 de lo contrario).

Redistribución de riesgos

A primera vista, nada ha cambiado como resultado del acuerdo, porque la incertidumbre asociada con el clima futuro no ha desaparecido. Como antes, ninguno de los mortales sabía cuánta nieve caería en el próximo invierno. Además, si está acostumbrado a ver el mercado financiero como un juego de suma cero, entonces podría ver características familiares en esta situación, porque el beneficio potencial del comprador de motos de nieve es igual a la pérdida de Bombardier, y el beneficio de Bombardier es igual a la pérdida de Enron.

Sin embargo, sucedió algo discreto pero importante. Los derivados permitieron la redistribución del riesgo entre los participantes en el esquema. Mientras que antes solo un desafortunado comprador de motos de nieve sufría de un invierno nevado, ahora podía contar con la compensación de Bombardier, que, a su vez, transfirió el riesgo a Enron.

La mera redistribución del riesgo ha cambiado el comportamiento de las personas que aún decidieron cumplir sus sueños y comprar una moto de nieve. Bombardier aumentó significativamente las ventas y el crecimiento de los ingresos más que recuperó el costo de un acuerdo con Enron. Finalmente, dado que cayó suficiente nieve en el invierno 98/99, Enron no tuvo que pagar una indemnización y pudo ganar un buen dinero. Todos están felices. Magia real, ¿no?

"¡Espere! - exclamará el lector, - ¿y si el invierno no fuera nevado? ¡Después de todo, Enron habría sufrido pérdidas! De hecho, Enron ganó dinero porque vendió seguros contra un evento que nunca sucedió. Bueno, este es el modelo de negocio de las compañías de seguros desde la época de Babilonia. Presumiblemente, los analistas de Enron calcularon la probabilidad de un pequeño invierno nevado y fijaron un precio de seguro de este tipo para no perder pérdidas en promedio.

Sin embargo, Enron no podía dejar el riesgo en sí mismo, sino pasarlo a otra persona. Para hacer esto, uno tendría que encontrar a alguien que tenga la sensibilidad opuesta al riesgo climático: uno cuyo negocio es mejor cuando hay poca nieve y peor cuando hay mucha nieve. ¿Quien podría ser? Un agricultor que tiene una mejor cosecha de invierno en caso de un invierno cálido. Un municipio que no gasta dinero en limpieza de calles. Los propios residentes que no reciben facturas gigantes de calefacción. Puede continuar la lista usted mismo.

Supongamos que un agricultor compró un seguro de invierno helado (¡no cálido!) De Enron. Entonces Enron recibirá una prima de seguro tanto de Bombardier como del agricultor. Si el invierno es cálido, el dinero del agricultor irá a Bombardier, que lo transferirá a los compradores de motos de nieve. Si el invierno es frío, Enron compensará al agricultor por las pérdidas recibidas de Bombardier.

Aversión al riesgo y la pérdida.

Si elimina a los intermediarios Bombardier y Enron de la cadena de redistribución del riesgo, resulta que el comprador de la moto de nieve aseguró al agricultor del frío invierno, y el agricultor a cambio aseguró al comprador de la moto de nieve del cálido invierno. Curiosamente, ¡este acuerdo puede ser beneficioso para ambos! El hecho es que a la gente no le gusta la incertidumbre y aún más no le gustan las pérdidas.

Para probar cuánto no te gusta la incertidumbre, haz un experimento mental. Imagina que estabas encerrado en el sótano y te ofrecieron elegir entre dos opciones. Primero, puede pagar $ 10 y salir del sótano. En segundo lugar, puedes jugar cara y cruz por $ 10,000 con 50/50 posibilidades. Independientemente de si ganas o pierdes, también serás liberado después del juego.

Puramente matemáticamente, la ganancia promedio en el lanzamiento es de $ 0, y esto puede parecer más rentable que la pérdida segura de $ 10. Sin embargo, lo más probable es que prefiera perder $ 10 en lugar de tirar una moneda, ya que la posible alegría de ganar $ 10,000 no supera el posible anhelo de perder $ 10,000.

Es posible que se garantice que perderá ni siquiera $ 10, sino todos $ 100 o $ 500, solo No jugaría al lanzamiento. El monto exacto que estará dispuesto a pagar depende de su sensibilidad personal al riesgo y la pérdida. Los economistas llaman a este efecto aversión al riesgo y aversión a la pérdida.

Si ya se ha alejado de un experimento de pensamiento cruel, aplique los conocimientos adquiridos a un acuerdo hipotético entre un comprador de motos de nieve y un agricultor.

El comprador de una moto de nieve no está tan contento con la nieve que cae, ya que está molesto por un invierno sin nieve. El agricultor no está tan contento con la cosecha adicional en el cálido invierno, ya que está molesto por la pérdida de cosecha causada por heladas inesperadas. Ambos están interesados en limitar sus pérdidas en caso de una combinación desfavorable de circunstancias, por lo tanto, podrían estar de acuerdo en asegurarse mutuamente. Esto es posible porque un script incorrecto para uno es simultáneamente un buen script para otro, y viceversa.

Derivados y pólizas de seguro.

La capacidad de hacer un trato con alguien que tiene la sensibilidad al riesgo opuesta es la principal diferencia entre los derivados financieros (no solo el clima) y los seguros, aunque realmente hay mucho en común entre ellos.

Cuando una compañía de seguros le vende una póliza, por ejemplo, contra incendios, es poco probable que después de eso espere venderle a alguien una póliza contra la ausencia de un incendio. La compañía de seguros sigue en riesgo, y si hay demasiados incendios, se declarará en quiebra. Por ejemplo, uno de los puntos de inflexión en la trama de The Financier, Theodor Dreiser, es el gran incendio en Chicago, que condujo a la quiebra de las compañías de seguros y al colapso del mercado de valores.

Los derivados, al menos en parte, están libres de este defecto. Si el agricultor tuvo que pagar un seguro al comprador de la moto de nieve, esto significa que el invierno fue cálido, el agricultor obtuvo una buena cosecha y probablemente no experimente problemas financieros. Por supuesto, el agricultor puede ir a la quiebra por razones no relacionadas con el clima. Por lo tanto, para una mayor confiabilidad, muchas transacciones de derivados se llevan a cabo con la participación de contrapartes centrales (de las que puede leer en el artículo anterior ) o requieren un depósito.

Sin embargo, aunque casi siempre hay participantes con intereses opuestos en el mercado de divisas o derivados del petróleo, el clima no es tan simple en el mercado de derivados. A menudo, el vendedor de seguros no tiene la oportunidad de concluir la transacción opuesta con otra persona, y solo puede adivinar si el clima presentará una sorpresa desagradable. Enron tuvo suerte con un invierno nevado, pero la historia también conoce ejemplos de mala suerte.

Derivados para amantes de la cerveza.

A principios de la década de 2000, los organizadores del festival de la cerveza Oktoberfest en Múnich razonaron acertadamente que en climas lluviosos es más probable que las personas se queden en casa, y la asistencia al festival se reduce. Los organizadores solicitaron un seguro en un importante banco alemán en Frankfurt. Acordamos que si llueve durante más de cuatro días durante las dos semanas del festival, el banco pagará una compensación por el quinto y cada día lluvioso posterior.

El banco no tenía ninguna posibilidad de cerrar un trato con otra persona. De hecho, ¿quién en su sano juicio se aseguraría contra el clima seco a principios de otoño? ¿Un agricultor que de repente teme una sequía de cuarenta grados en octubre? ¿Los organizadores del torrencial festival de la lluvia? En general, el banco tuvo que actuar como una compañía de seguros y retener el riesgo.

Un equipo de analistas obtuvo el informe meteorológico de Munich durante más de cien años y calculó el costo del seguro, lo que permitiría al banco no permanecer en números rojos. Como puedes adivinar, algo salió mal. Los abismos se abrieron y la inundación arrasó con la Oktoberfest de 2002. El número de días lluviosos excedió el récord histórico, y el banco pagó a los amantes de la cerveza sustancialmente más de lo esperado [ Rod16 , p. 160].

Conclusión

Si hay dos entidades en la economía con la sensibilidad opuesta a cualquier riesgo, ya sea el tipo de cambio futuro o el grosor de la capa de nieve, entonces pueden acordar un derivado, es decir, acordar compartir parte de las ganancias en un buen escenario a cambio de una compensación por las pérdidas en un mal escenario.

El rechazo de las pérdidas y el deseo de evitar el riesgo están profundamente arraigados en la psique humana, por lo que solo redistribuir el riesgo puede hacer que los participantes en la transacción sean más felices. Como mínimo, dormirán mejor. Como máximo, una nueva distribución del riesgo cambiará sus decisiones de consumo e inversión y contribuirá al crecimiento económico. Recuerde esto cada vez que esté convencido de que los derivados son solo un juego de suma cero para los especuladores.

Desafortunadamente, no puedes prescindir de una mosca en la pomada. Como habrás escuchado, en 2001, Enron entró en un accidente y arrastró simultáneamente a la firma de auditoría Arthur Andersen. Resultó que la administración de Enron se acercó de manera muy creativa a la contabilidad financiera, por lo que recibió largas condenas de prisión. Quién sabe, si el invierno de 98/99 fuera cálido, Enron escondería las pérdidas y la inspiradora historia con motos de nieve sería solo otro episodio de un caso criminal de alto perfil.

Otras lecturas

Si está interesado en cómo pensamos y tomamos decisiones, asegúrese de leer el libro de Thinker Slowly ... Decide rápidamente por uno de los fundadores de la economía del comportamiento Daniel Kahneman [ Kan13 ]. La aversión al riesgo y la pérdida es solo una de las muchas características de nuestro cerebro que la evolución ha desarrollado.

Denegación de responsabilidad

La opinión del autor del artículo puede no coincidir con la posición oficial de Deutsche Bank AG. Un artículo no es una oferta o anuncio de ningún servicio. La mención de terceros no implica aprobación o desaprobación. El autor y Deutsche Bank le recuerdan que el comercio en los mercados financieros está lleno de riesgos y no es responsable de las posibles consecuencias negativas de sus decisiones de inversión personal.

Bibliografía

[GS99] Mark Golden y Edward Silliere. "Las empresas aseguran contra la falta de nieve mediante la compra de derivados del clima" . En: The Wall Street Journal (enero de 1999).
[Kan13] Daniel Kahneman. Piensa despacio ... Decide rápidamente . AST Publishing House, 2013. ISBN: 9785170800537.
[Rod16] Kevin Rodgers. ¿Por qué no están gritando ?: La historia de cambio de un banquero, las computadoras y la crisis perpetua . Random House, 2016. ISBN: 9781473535633.

Motos de nieve, cerveza y derivados del clima.