Get best of the week

Das Buch „Rick und Morty. Anleitung zum brillantesten Cartoon aller Galaxien »

BildHallo habrozhiteli! "Rick and Morty" ist eine der intelligentesten und verrücktesten Zeichentrickserien der letzten Zeit. Der geniale und gleichzeitig alkoholkranke Rick Sanchez und seine unglückliche Enkelin Morty stecken ständig in den pikantesten Situationen des riesigen Universums mit parallelen Welten fest. In jeder Serie nutzen sie die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse. Aber wenn Sie außerhalb des Rick-Labors in der Garage schauen, welche der uns gezeigten ist wahr und wird in naher Zukunft realisiert?

Aus dem Buch erfahren Sie, wie wir Dunkle Materie und Energie nutzen können, was Biohacking ist, ob es möglich ist, das Nervensystem einer Kakerlake mit Hilfe der Sprache zu steuern und vieles mehr.


Leben in einer 5% Simulation?


Ich verstehe richtig, dass Sie jetzt dieses Buch auf der Erde lesen, in der Milchstraße im Galaxienhaufen von Lanyakei?

Oder sind „Sie“ ein paar Zeilen „Code“ in einer Simulation, die von einer fortgeschritteneren Zivilisation gesteuert wird? Sind Sie sicher, dass die Welt, wie wir sie kennen, exklusiv für uns geschaffen wurde und es nichts außerhalb unseres Sichtfeldes gibt?

Wie kann man verstehen, welche der Annahmen wahr ist? Vielleicht ist es dafür notwendig, die Ratte zu öffnen und ein schlampig eingesetztes Gerät darin zu finden? Oder bitten Sie Ihren Schwiegersohn, sich auszuziehen und sich zwölfmal zu falten? Wenn Sie sich erinnern, hat Rick genau solche Methoden angewendet.

Es gibt eine Theorie, dass unsere Realität in Wirklichkeit nicht existiert. Alles, was wir fühlen und woran wir denken, ist nichts weiter als eine Nachahmung. Vielleicht ist nur ein Teil der Welt um uns herum real. Oder war einmal in der Vergangenheit echt. Wie kann man das feststellen? Und wenn wir das feststellen können, wird es dann möglich sein, diejenigen kennenzulernen, die alles verwalten?

Wenn eine Person solche Fragen laut stellt, vermuten andere, dass sie nicht in sich selbst ist. Es ist also nur natürlich, dass sie in Rick und Morty entstehen. Und sogar dreimal: in der Serie „M. Knight Shyamal-Aliens! “,„ Beeil dich zu Mortinochi “(erinnerst du dich, wie Morty Roy in Blips and Cheats gespielt hat?) Und„ Rickshaw from Rickshaw “.

Verweise auf diese Theorie in den ersten drei Staffeln von Rick und Morty zeigen, wie beliebt sie ist.

Wann haben wir gedacht?


Zum ersten Mal tauchte das Konzept der Simulation in der Philosophie auf, und erst in den letzten Jahrzehnten begannen sie, aus wissenschaftlicher Sicht darüber nachzudenken. Befürworter beider Theorien bringen gleich starke Argumente vor.

Die Darstellung der Welt in Form eines Computermodells erschien vor relativ kurzer Zeit, aber die Hypothese, dass unser Leben nur ein Traum ist, wurde höchstwahrscheinlich in dem Moment geboren, als eine Person die Gelegenheit hatte, nicht den ganzen Tag zu verbringen, um Nahrung zu bekommen, und Krieg mit benachbarten Stämmen zu führen. er konnte sich setzen und ein wenig nachdenken. Eine Analyse der Realität führte unsere Vorfahren zu interessanten Ideen. Und für die Analyse haben wir die besten damals verfügbaren Technologien verwendet.

Eine der frühesten Aussagen, die als Simulationstheorie interpretiert werden kann, gehört dem chinesischen Philosophen Chuang Tzu, der um 300 v. Chr. Lebte. Er beschrieb einen Traum, in dem er ein Schmetterling war und das Leben voll genoss. Nach dem Erwachen fragte sich Chuang Tzu, wer er war. Ein Mann, der träumte, er sei ein Schmetterling, oder ein Schmetterling, der träumt, sie sei ein Mann?

Der berühmte westliche Zeitgenosse von Chuang Tzu, der Philosoph Platon, stellte dieselben Fragen. Nach seiner Hypothese kann unser Leben nur ein Fragment einer großen unsichtbaren Welt sein. Im Dialog „Staat“ präsentiert Platon die Allegorie „Der Mythos der Höhle“, in der er eine Gruppe von Menschen beschreibt, die von Geburt an an eine Wand in einer Höhle gekettet sind. Sie können nicht einmal den Kopf drehen. Weit hinter ihnen brennt ein Feuer. Und alles, was sie sehen, sind Schatten, die von Menschen zwischen Höhle und Feuer auf die Wand fallen. Da es für sie keine andere Realität gibt, beginnen die Gefangenen zu glauben, dass sie echte Dinge sehen. Sie ähneln uns in ihrem Glauben, dass sie durch die Sinne die wahre Realität erkennen können. Wenn Sie den Gefangenen aus der Höhle nehmen und ihm die große Welt zeigen, wird er sie wahrscheinlich nicht verstehen und höchstwahrscheinlich in die Höhle zurückkehren wollen, in der alles vertraut und sinnvoll ist.

Die Ideen von Platon und Chuang Tzu leben noch, nach fast 2500 Jahren finden sie eine Antwort in unserer Seele. Sie wecken unsere Neugier, unseren Wunsch zu verstehen, was Realität ist? Kontrolliert jemand oder etwas unsere Welt? Werden wir als Experiment beobachtet? Oder werden wir als Unterhaltung benutzt?

Und als sich die Wissenschaft entwickelte, war es verlockend, dieses philosophische Konzept aus wissenschaftlicher Sicht zu betrachten.

Definitionen und Grenzen


Zunächst werden wir uns überlegen, welchen Regeln die Simulationstheorie folgt. Es ist kein Multiversum, obwohl eine Simulation auch für ein Multiversum erstellt werden kann. Wir sprechen aber nicht über zahlreiche Welten, die sich in kleinen Variationen unterscheiden. Denn in diesem Fall entsteht leicht eine endlose Sequenz, die durch die Geschichte aus dem Buch von 1838 perfekt illustriert wird. Eine Frau, die alleine in einem Wald lebte, fragte eine Studentin, die zu ihr gewandert war, warum ihnen seltsame Dinge beigebracht wurden, zum Beispiel, dass die Erde rund ist:

„Unsere Welt, Ma'am“, sagte ich und wollte mein Stipendium zeigen, „nicht ganz rund. In der Form ähnelt es einer eher abgeflachten Orange und macht in vierundzwanzig Stunden eine vollständige Umdrehung um seine Achse.

"Ich weiß nichts über Äxte", antwortete sie, "aber ich weiß, dass sich unsere Welt nicht dreht, denn wenn sie sich dreht, würden wir alle fallen und jeder, der auf einem Felsen steht, sieht ein rechteckiges Stück Land vor Ihnen!"

- Auf einem Felsen stehen! Aber was ist der Stein selbst wert?

"Natürlich auf einem anderen Felsen!"

- Und was ist darunter?

- Mein Gott! Junge, wie dumm du bist! Es gibt Felsen ganz unten!

Später wurden die Felsen durch Schildkröten ersetzt, als die Version erschien, dass die Erdkruste der Rücken einer Riesenschildkröte ist, die auf einer anderen Schildkröte steht und so weiter ... ganz unten.

Eine Diskussion der Simulationstheorie kann schnell zu Schildkröten oder vielmehr zu endlosen Abweichungen von endlosen Sequenzen führen. Wir werden versuchen, uns auf die obere Schildkröte zu beschränken. Wir sehen sie wenigstens.

Darüber hinaus läuft die Theorie auf die Annahme hinaus, dass die Welt um uns herum illusorisch ist. Erinnern Sie sich an die Episode "Stop in a quiet town" aus der Serie "Twilight Zone". Das Paar wacht in einer unbekannten Stadt auf und entdeckt, dass Häuser und die ganze Welt Requisiten sind und sie selbst zu Haustieren für ein außerirdisches Kind geworden sind. Oder der Film „The Truman Show“, in dem ein Mensch in einer für ihn künstlich geschaffenen Realität lebte, umgeben von versteckten Kameras, und sein Leben rund um die Uhr live übertragen wurde.

Das heißt, mit Hilfe fortschrittlicher Technologien wird eine plausible Realität für die Menschen geschaffen. Wie Simulationskameras auf einem Zigerion-Raumschiff, in dem Nanobots schnell eine „Welt“ für Rick und Jerry schaffen. Oder in Form einer direkten Simulation eines Bildes für das Gehirn, wie im Roy-Spiel oder während des Verhörs in der Föderation.

Theoretisch sollte sich die Zeit für eine Person in einer Simulation und für jemanden, der einen Simulator steuert, mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten bewegen. Oft bewegt es sich im Inneren schneller. Personen, die in die Simulation eingestiegen sind, können in dem für sie programmierten Framework tun, was sie wollen. Sie können die Möglichkeit erhalten, ein erfülltes Leben zu führen, zu forschen, Entdeckungen zu machen und sogar ihre eigenen Technologien so weit zu entwickeln, dass sie ihre eigenen Simulationen erstellen können.

Somit kann sich eine Rekursion ziemlich schnell bilden und einen Stapel von Simulationen bilden, die weit von der ursprünglichen entfernt sind. Vielleicht lesen Sie dieses Buch in einer Simulation, die in eine andere Simulation übergeht, die wiederum in eine andere Simulation übergeht ... und so weiter bis ins Unendliche.

Mitte des 20. Jahrhunderts begannen Versuche, dieses Konzept wissenschaftlich zu interpretieren, als Science-Fiction-Autoren erkannten, dass es bald möglich sein würde, unsere Träume Wirklichkeit werden zu lassen.

Frühe Versionen der Simulationstheorie finden sich in Science-Fiction-Werken wie The Thirteenth Floor von Daniel F. Galois (1964) über Menschen, die Computerprogramme in einer virtuellen Stadt waren, die zum Zweck der Marktforschung geschaffen wurde (1973 wurde das Buch gedreht Deutsches Fernsehen). In seinen Werken stellte der amerikanische Science-Fiction-Autor Philip Dick wiederholt die Natur der Realität in Frage, zeigte jedoch die Idee einer Simulation in der Geschichte „Wir werden uns an euch alle erinnern“ von 1966 ausführlich, auf deren Grundlage zwei Versionen des Films „Remember All“ gedreht wurden. Die nachgeahmte Welt namens Matrix wurde 1976 in der Folge "Der gnadenlose Killer" der Doctor Who-Serie gezeigt, und 1987 begannen die Zuschauer, dieses Konzept dank des hohlen Decks regelmäßig in der Star Trek-Serie zu beobachten.

1999 wurde der Film "The Matrix" veröffentlicht, der alle in die postapokalyptische Welt von Morpheus, Trinity und Neo einführte, in der Computer Menschen versklavten, um Energie zu produzieren, und für sie das Leben in einer illusorischen Welt simulierten.

Der Erfolg der "Matrix" hat die Messlatte für Geschichten über virtuelle Welten höher gelegt. Neue Geschichten erforderten plausible wissenschaftliche Erklärungen für den Prozess der Integration von Objekten in eine simulierte Welt. Gleichzeitig kamen viele Begriffe aus der Simulationstheorie in die gesprochene Sprache, was den Schöpfern von Kunstwerken die Möglichkeit gab, Zeit damit zu verbringen, das Konzept nicht zu erklären, sondern die Welt und ihre Charaktere zu entwickeln.

Es sind gründlich gestaltete Geschichten erschienen, wie beispielsweise San Junipero aus der Serie Black Mirror. Oder die Extremis-Serie der Doctor Who-Serie, in der der virtuelle Doctor eine E-Mail mit seiner realen Version gesendet hat. Oder die letzten sechs Folgen der vierten Staffel der Serie "Agents" Shch.I.T. " Im Jahr 2002 verwendete Richard Morgan die Idee der Simulation in seinem Roman Modified Carbon. Nach 16 Jahren in diesem Roman leitete Netflix die gleichnamige Serie. In dem Roman spielt alles Leben in einer simulierten Welt, in der menschliche Persönlichkeiten digitalisiert werden und in verschiedene Körper geladen werden können.

Und natürlich befinden sich in derselben Reihe drei Folgen von "Rick and Morty".

Bostroms erstaunliche Theorie


Da die Theorie der Simulation in Science-Fiction-Szenen immer häufiger vorkommt, veröffentlichte der Oxford-Philosoph Nick Bostrom Anfang der 2000er Jahre den Artikel über den Simulationsnachweis in Philosophical Quarterly. Diese Veröffentlichung machte die Idee der Simulation ernster. Artikel anderer Gelehrter erschienen. Neil Degrass Tyson, Elon Musk, Max Tegmark, Lisa Randall und andere äußerten ihre Meinung.

Bostroms Artikel ist kostenlos erhältlich und kann auf Wunsch gelesen werden. Es werden drei Thesen vorgeschlagen, von denen mindestens eine wahr ist:

1. Der Anteil der entwickelten Zivilisationen, die die posthumane Phase erreichen können (in der es möglich ist, eine Simulation zu starten, die die Evolutionsgeschichte der Menschen nachahmt), liegt nahe Null.

2. Der Anteil postmenschlicher Zivilisationen, die an Simulationen interessiert sind, liegt nahe bei Null.

3. Wir leben mit ziemlicher Sicherheit in einer Simulation.

Wenn mindestens eine dieser Aussagen zutrifft, konvergieren die drei Möglichkeiten zu zwei:

1) Eine von der Realität nicht unterscheidbare Simulation wird niemals auftreten.

2) Wir leben bereits in einer Simulation.

Diese Ideen funktionieren nur, wenn der menschliche Geist vom Träger unabhängig ist. Wenn das Bewusstsein eines Menschen nicht mit seinem Gehirn verbunden ist, kann es in anderen Umgebungen existieren und sogar wiederhergestellt werden, beispielsweise in neuronalen Netzen, die auf Silizium-Mikroschaltungen basieren. Dies bedeutet, dass die Simulation, die Bostrom zeichnet, sich von dem unterscheidet, was wir in The Matrix gesehen haben, oder von der kontinuierlich erzeugten Welt, wie auf einem hohlen Deck oder auf einem Zigerion-Schiff.

Punkt Nr. 1 kann nicht ausgeschlossen werden, da während des Kalten Krieges klar wurde, dass die Menschheit viele Möglichkeiten der Selbstzerstörung hat, und wir zu oft mit dieser Idee flirten. Punkt 2 kann widerlegt werden. Wenn wir als Spezies überleben, können unsere entfernten Nachkommen durchaus Simulationen erstellen, die auf zahlreichen Videospielen und Filmen zu diesem Thema basieren (sofern keine anderen Ideen auftauchen). Artikel Nummer 3 kann also als Realität betrachtet werden.

Interessanterweise erlaubt der letzte Absatz zwei weitere Möglichkeiten. Jede Person der Zukunft, die eine Simulation ausführen kann, wird mindestens eine starten. Dies wird zu Milliarden von Simulationen führen. Infolgedessen kann ein endloser Stapel erscheinen, da die Kreaturen in den Simulationen so fortschrittlich sind, dass sie ihre eigenen Simulationen starten und so weiter.

All dies führt zu einer interessanten Frage: Ist eine unendliche Verschachtelung von Simulationen möglich? Und wenn ja, wie kann die Entfernung eines bestimmten Modells von den Autoren der allerersten Simulation bestimmt werden? Wenn dies akzeptabel ist, besteht die Möglichkeit, dass sich die „Wurzel“ -Simulation für uns in einer unerreichbaren Entfernung befindet.

Dieser Standpunkt wird von Elon Musk vertreten, der offen behauptet, dass wir seiner Meinung nach nicht nur in Simulationen leben, sondern durch viele Milliarden Simulationen von der Basisversion abgewichen sind. Auf einem Baum von Simulationen entspricht unsere Realität eher Blättern als Zweigen und schon gar nicht dem Stamm.

Auf der Technologieentwicklungskonferenz der Code Conference 2016 sagte Musk:

Wir bemühen uns definitiv, Spiele von der Realität nicht zu unterscheiden. Sie können auf jeder Konsole und jedem Computer gespielt werden, bei denen es sich wahrscheinlich um Milliarden handelt. Daraus können wir eine einfache Schlussfolgerung ziehen: Die Chancen, dass wir in der ursprünglichen Realität leben, sind eine von vielen Milliarden.

Hier ist, was Neil Degrass Tyson 2017 auf Larry Kings Frage antwortete, wenn er Musk zustimmt:

. . , , . . , .

, , , , . . , , , ? , , ?

Rein statistisch gesehen besteht also die Möglichkeit, dass wir nur die Schöpfung eines Kindes sind, das zu seiner eigenen Unterhaltung ein Programm auf dem übergeordneten Computer schreibt. Alle tragischen Ereignisse unserer Geschichte können absichtlich erzeugt werden, wenn sich der Programmierer langweilt, seine Simulation zu sehen.

Dies ist eine interessante und ungewöhnliche Sichtweise. Aber kann es der Wissenschaft zugeschrieben werden? Nein, das ist nur eine Philosophie.

Wissenschaft gegen Philosophie


Die Simulationstheorie ist schwer vom Bereich der Philosophie auf den Bereich der Wissenschaft zu übertragen. Natürlich beziehen sich die Technologien zur Schaffung simulierter Welten auf wissenschaftliche Projekte, aber die Grundlage für ihre Entwicklung liegt laut Skeptikern ausschließlich im Bereich der Philosophie.

Es gibt Momente, denen selbst die leidenschaftlichsten Befürworter der Simulationstheorie zustimmen müssen. Natürlich fügte Bostrom seinem Artikel Formeln und Zahlen hinzu, aber alle seine Berechnungen waren spekulativ, und im Großen und Ganzen war der Artikel eine philosophische Sichtweise. Warum ist die Simulationstheorie für die Wissenschaft irrelevant? Um diese Frage zu beantworten, müssen Sie sich daran erinnern, was Wissenschaft ist.

Wissenschaft ist ein Weg, um Wissen über die Welt zu erlangen. Natürlich gibt es auch zufällige Entdeckungen, aber echte Wissenschaft ist ein Prozess, der zum Erwerb von Wissen führt. Und dieser Prozess erfolgt nach folgendem Schema:

1. Beobachtung, die Fragen aufwirft. Wenn wir zum Beispiel sehen, dass es in dieser Saison nicht möglich war, eine gute Ernte zu ernten, stellt sich die Frage: Was hat den niedrigen Ertrag in diesem Jahr verursacht?

2. Als Antwort auf die Frage wurde eine Hypothese aufgestellt. Eine Hypothese ist eine vorgeschlagene Erklärung beobachteter Phänomene, die einfach oder komplex sein können, aber überprüfbar sein müssen. Die wissenschaftliche Methode erfordert die Berücksichtigung zweier konkurrierender Hypothesen. Dies ist die Nullhypothese, dh die Standardannahme, dass kein Zusammenhang zwischen den beobachteten Ereignissen besteht. Und eine alternative Hypothese, die vom Forscher vorgeschlagen wurde. Zum Beispiel kann vermutet werden, dass die Pflanzen aufgrund unzureichender Düngemittel schlecht gewachsen sind. Die Nullhypothese in diesem Fall besagt, dass die Düngermenge den Ertrag in keiner Weise beeinflusst.

Die wissenschaftliche Hypothese sollte so sein, dass sie systematisch verifiziert und experimentell widerlegt werden kann.

3. Der Forscher sagt voraus, welche Ergebnisse Experimente testen sollten, um seine Hypothese zu überprüfen. Gleichzeitig konstruiert er eine experimentelle Verifikationstechnik, die die Erfassung irrelevanter Daten ausschließt.

4. Die Ergebnisse der Experimente werden analysiert und Schlussfolgerungen gezogen. In unserem Beispiel gilt die Hypothese als bestätigt, wenn infolge der Verwendung von Düngemitteln der Ertrag wie vorhergesagt steigt. Wenn die Ausbeute auf der behandelten Fläche dieselbe ist wie auf der unbehandelten, dann ist die Nullhypothese wahr.

Es ist einfach unmöglich, die Simulationstheorie nach dem obigen Schema zu betrachten. Denn die erste Frage lautet: Welche Beobachtungen haben zur Entstehung einer solchen Hypothese geführt?

In unserer Welt gibt es keine wiederholten Beobachtungen, die als Manifestationen der Realität auf einer höheren Ebene interpretiert werden könnten. Niemand hat einen konsistenten, unerklärlichen „Fehler in der Matrix“ gesehen. Einige Befürworter der Theorie weisen auf verschiedene "übernatürliche" Phänomene als Beweis hin. Das Problem ist jedoch, dass sich solche Beobachtungen nicht wiederholen und nicht während eines kontrollierten Experiments auftreten, das heißt, sie erfüllen einfach nicht die Kriterien, die ihre Beobachtung wissenschaftlich machen.

Denken Sie daran, was Rick in der M.-Serie gesehen hat Knight Shyamal-Aliens! ”: Zu Beginn der Episode entdeckte er ein schlampiges Gerät in einer Ratte, Beths seltsames Verhalten und ungewöhnliches Wetter. Er war bereits mit Simulationen konfrontiert, die von den Zigerianern entwickelt wurden, sodass er wusste, was und wo er suchen musste. Viele Unstimmigkeiten reichten aus, um zu verstehen, was geschah. Darüber hinaus nahm die Anzahl der Inkonsistenzen mit der Entwicklung der Episode zu.

Das können wir nicht. In unserer Welt passiert nichts, was auf den künstlichen Ursprung unserer Welt hinweisen würde. Nichts für ein wissenschaftliches Experiment geeignet.

Welche Hypothese können wir testen?

Zum Beispiel wusste Rick, dass dieser Computer einfriert, wenn Sie einen Zigerion-Computer neu starten, der eine Simulation implementiert. Was er bei einem Rap-Konzert tat und die virtuellen Zuschauer dazu zwang, einer Kette komplizierter Anweisungen zu folgen.

Wir können die Simulationstheorie auf diese Weise nicht verifizieren. Selbst wenn Sie der Menge eine unglaublich komplexe Reihe von Anweisungen geben, friert die Welt um Sie herum aufgrund mangelnder Rechenleistung nicht ein. Es ist sinnlos, den Gesprächspartner zu bitten, sich zwölf Mal auszuziehen und Gestalt anzunehmen, und es ist unmöglich, eine Tasse Kaffee in einen furzenden Arsch zu verwandeln. Wenn Sie laut sagen: „Computer, beenden Sie die Ausführung“, denken die Leute um Sie herum, dass Sie Probleme mit Ihrem Kopf haben. Bisher hat es niemand geschafft, die Welt um ihn herum aufzuhalten.

Um die Simulationstheorie der Wissenschaft zuzuschreiben, muss sie außerdem fälschbar sein. Sie lässt aber nur zwei Möglichkeiten. Entweder ist alles um uns herum, einschließlich der Ergebnisse von Experimenten, die wir durchführen, eine Simulation, oder das reale Universum ist um uns herum, und alle Versuche, das Gegenteil zu beweisen, führen zu Ergebnissen, auf deren Grundlage es unmöglich ist, eine eindeutige Schlussfolgerung zu ziehen.

Mit anderen Worten, dies ist eine Theorie, die nicht bestätigt oder widerlegt werden kann. Sie ist außerhalb unserer Reichweite oder unseres Verständnisses. Darüber hinaus haben alle anderen Vorstellungen von Realität das gleiche Recht auf Leben. Es ist davon auszugehen, dass wir in einem Traum leben. Oder in einer Perle, die an einem Katzenhalsband befestigt ist.

Alle Hypothesen über die Natur unserer Realität fallen in die Kategorie der nicht überprüfbaren. Ihre Unterstützer behaupten gerne, dass die Wissenschaft über Informationen schweigt und kein wahres Bild davon vermitteln soll, was überhaupt passiert. Und im Allgemeinen müssen die Menschen die Erkenntnisweisen und ihr Bewusstsein vollständig ändern, erst danach können sie die wahre Natur der Welt verstehen. Dadurch werden die Grenzen zwischen Wissenschaft und Religion aufgehoben.

In der Regel hören sich die Wissenschaftler das alles an, sagen: „Ja, es ist wirklich sehr interessant“ und kehren zu ihrer Arbeit zurück.

Wissenschaft schlägt zurück


Versuchen wir zu betrachten, was aus wissenschaftlicher Sicht geschieht.

Die Simulationstheorie kann nicht als wissenschaftlich eingestuft werden, was Wissenschaftler jedoch nicht daran hinderte, Hypothesen aufzustellen und Experimente durchzuführen. Zum Beispiel, um nach der Antwort auf die Frage zu suchen: Ist es möglich, auch theoretisch einen Computer zu bauen, der alles simulieren kann, was jeden Menschen umgibt, einschließlich seiner Gefühle und Gefühle?

Gut möglich.

Moderne Computer sind leistungsfähiger als diejenigen, mit denen wir vor fünf Jahren gearbeitet haben. Der Prozess des Wachstums der Rechenleistung im Laufe der Zeit im Jahr 1965 wurde von Intel-Mitbegründer Gordon Moore beschrieben.

Moores Gesetz ist zu einer Art Bibel für Hersteller von Computerchips und Futuristen geworden. Nach Moores Beobachtungen verdoppelt sich die Anzahl der auf einem Computerchip installierten Transistoren jedes Jahr, während die Kosten des Chips um die Hälfte sinken. In den letzten Jahren passierten solche Dinge wirklich alle zwei bis drei Jahre.

Aber alle guten Dinge gehen zu Ende ...

Wir können die Größe des Computers reduzieren, während dies dem Physiker (genauer gesagt der Nanophysik) ermöglicht. Jetzt sind die kleinsten einzelnen Transistoren 7 nm groß und das nächste Ziel ist 5 nm. Die Reduzierung von Transistoren auf sieben (und dann auf fünf) Nanometer kostet Milliarden. Sie werden für neue Branchen und Technologien ausgegeben. Um Ihnen die Vorstellung der Skala zu erleichtern, möchte ich erwähnen, dass der Durchmesser der DNA ungefähr 2,5 nm und der Durchmesser des Goldatoms ungefähr 0,33 nm beträgt.

Früher oder später werden die Gesetze der Physik und Chemie - in einem solchen Maßstab ist es jedoch schwierig, sie voneinander zu unterscheiden - einfach keine weitere Reduzierung zulassen, während die gewünschte Funktionalität beibehalten wird.

Um die Mitte der 2020er Jahre wird das Gesetz von Moore nicht mehr eingehalten. Im Jahr 2015 sagte Moore selbst, dass sich der Trend noch etwa 10 Jahre fortsetzen werde. Ohne einen technologischen Durchbruch kann die Größe von 7 nm extrem sein.

Bedeutet dies, dass wir nach 2025 die Leistung von Computern nicht mehr steigern können?

Ganz und gar nicht. Unterschätzen Sie nicht den menschlichen Einfallsreichtum, die Fähigkeit, neue Materialanwendungen zu finden, und ändern Sie sogar radikal den Ansatz der Computertechnologie, z. B. mithilfe von Quantencomputern oder der Übertragung von Computern in die Clouds.

Auch ohne Berücksichtigung vielversprechender Entwicklungen können wir die maximal verfügbare Rechenleistung abschätzen, die zur Untergrenze der postmenschlichen Zivilisation wird.

1992 beschrieb der Nanotechnologie-Experte Eric Drexler, wie ein Computersystem von der Größe eines Zuckerstücks hergestellt werden kann, das 10 (* 21) Operationen pro Sekunde ausführen kann. Wenn Sie ein System dieses Typs auf eine Megastruktur von der Größe eines Planeten (Jupiter-Gehirn) vergrößern, kann es 10 (* 42) Operationen pro Sekunde ausführen. Neue Technologien werden diese Indikatoren weiter erhöhen. Es stellt sich jedoch die Frage: Wie viel Energie benötigt ein solcher Computer?

Offensichtlich benötigt er mehr Energie als der verbrauchte Brainalizer 9000, mit dem Rick im Gefängnis verbunden war, und der Zigerion-Prozessor, da Rick in beiden Fällen erkennen konnte, was in der Simulation enthalten war.

Die Anzahl der Operationen, die das menschliche Gehirn pro Sekunde ausführt, liegt im Bereich von 10 (* 14) bis 10 (* 17). In unserem Nervensystem liegt jedoch höchstwahrscheinlich eine Redundanz vor, die beseitigt werden kann, um die Effektivität der Modellierung zu erhöhen.

Berechnen wir, ob ein Computer von der Größe eines Planeten, der 10 (* 42) Operationen pro Sekunde ausführt, Menschen simulieren kann, die auf der Erde leben.

Es macht keinen Sinn, alle Menschen zu zählen, die jemals auf der Erde gelebt haben, weil Sie sich der Existenz der Vergangenheit nicht sicher sein können. Es kann in unser Gehirn implantiert oder programmgesteuert für uns erstellt werden. Ich bin mir nur sicher, was ich gerade erlebe, und Sie, wie ich glaube, auch. Versuchen wir also, die Realität von 2100 zu simulieren. Wenn der Computer über genügend Leistung verfügt, um eine ähnliche Aufgabe zu bewältigen, kann er die Simulation unserer Zeit problemlos bewältigen.

Wie viele Personen müssen modelliert werden? Lass es 11 Milliarden sein. Dies ist die projizierte Bevölkerung der Erde im Jahr 2100.

Wir werden die durchschnittliche Lebenserwartung auf 75 Jahre bringen. In entwickelten Regionen ist es etwas höher, in unterentwickelten Regionen etwas niedriger und wird nur im Laufe der Jahre zunehmen (dank der Errungenschaften der Wissenschaft!). Außerdem benötigen wir die Anzahl der Sekunden pro Jahr. Sie beträgt 3,2 × 10 (* 7) (365 Tage × 24 Stunden × 60 Minuten × 60 Sekunden).

Und um jeden dieser 11 Milliarden von seinem Aufenthalt in der physischen Realität zu überzeugen, werden wir berücksichtigen, dass sein Gehirn 10 (* 14) bis 10 (* 17) Operationen pro Sekunde ausführen muss.

Insgesamt erhalten wir:

1,1 × 10 (* 10) × 75 Jahre pro Person × 3,2 × 10 (* 7) Sekunden pro Jahr × 10 (* 14) bis 10 (* 17) Operationen pro Sekunde = von 2,64 × 10 (* 33) bis 2,64 × 10 (* 36) Operationen pro Sekunde sind erforderlich, um die Realität für 11 Milliarden Menschen zu simulieren.

Ich kann Skeptikern raten, die Anzahl der auf der Erde lebenden Menschen oder die erwartete Lebenserwartung oder die Anzahl der Operationen pro Sekunde zu erhöhen, um sicherzustellen, dass sich der Bereich der Indikatoren nicht ändert.

Ein Computer von der Größe eines Planeten kann 10 (* 42) Operationen pro Sekunde ausführen. Welcher Anteil seiner Rechenleistung wird für die Simulation benötigt?

Bild

Eine Simulation der Realität für 11 Milliarden Menschen verbraucht ein Millionstel bis ein Milliardstel der gesamten Rechenleistung dieses Computers. Wie Sie sehen, brauchen wir nicht einmal einen Computer von der Größe eines großen Planeten. Ein mondgroßer Computer reicht aus.

Wir denken jedoch jetzt nicht über die Schaffung eines Modells des Universums nach. Diese Rechenleistung wird verwendet, um den menschlichen Geist an ein simuliertes Universum glauben zu lassen.

Theoretisch kann also alles funktionieren

Über wissenschaftliche Beweise


Wir haben also herausgefunden, dass es theoretisch möglich ist, einen Computer zu erstellen, mit dem wir die Realität für 11 Milliarden Menschen simulieren können. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Wissenschaft die Theorie der Simulation anerkennt. Skeptiker weisen auf einen Mangel an bestätigenden Beobachtungen hin. Natürlich gibt es Befürworter der Theorie auch unter Wissenschaftlern, aber vor allem diejenigen, die es vorziehen, keine Seite zu akzeptieren.

Die zitierten „Beweise“ sind keine Beobachtung, die die Wissenschaft akzeptieren kann. Auf YouTube gibt es viele Videos mit dem Titel "Simulationstheorie: Jetzt haben wir Beweise!" Die meisten von ihnen sprechen von interessanten Phänomenen, die im Kontext des Lebens in einer Simulation überzeugend erklärt werden. Sie können jedoch nicht als Beweismittel angesehen werden.

Zum Beispiel zeigt Rick Morty auf den Pop Tarts-Cookie, der im Toaster lebt, und arbeitet an einer kleineren Version des Toasters. Eine solche Beobachtung beweist jedoch nicht, dass es sich um eine Simulation handelt. Dies ist nur eine seltsame Tatsache. Genauer gesagt, sehr seltsam. Rick bestätigte seine Hypothese nur, indem er andere Beweise vorlegte und schließlich die Simulation physisch ausging.

Ähnlich verhält es sich mit den "Beweisen", die ab und zu von den Befürwortern der Theorie geworfen werden. Ja, es gibt viele unerklärliche physikalische Phänomene, aber Wissenschaftler sollten sie skeptisch und nicht spekulativ wahrnehmen. Die Wissenschaft baut auf den Fakten auf, die wir gelernt und gesehen haben, und nicht darauf, Erklärungen für nicht überprüfte Ideen zu erfinden.

Als Beweis für den „Code“, der unserer Realität zugrunde liegt, können Befürworter der Theorie universelle Konstanten anführen, beispielsweise eine Feinstrukturkonstante, eine Pi-Zahl oder einen Goldenen Schnitt. Ja, wir wissen wirklich nicht, warum diese Bedeutungen genau so sind, wie sie sind. Natürlich können sie durch Zugehörigkeit zum Quellcode der simulierten Realität erklärt werden, aber höchstwahrscheinlich haben sie eine einfachere Erklärung, die wir noch nicht gefunden haben.

Darüber hinaus werden die zitierten „Beweise“ häufig sowohl von Befürwortern der Theorie als auch von Journalisten verzerrt, die nicht verstehen, wie alles in der Wissenschaft funktioniert. Zum Beispiel erschienen viele Artikel mit hochkarätigen Überschriften, nachdem der Physiker James Gates sagte, dass er bei der Arbeit an Superstring-Gleichungen Code entdeckt habe, der automatisch Fehler bei der Datenübertragung gefunden habe und dem Shannon-Algorithmus ähnelte (der zum Komprimieren von Daten entwickelt wurde). Zahlreiche Nachrichtenpublikationen schrieben zu der Zeit, dass „Computercode“ in den Gleichungen gefunden wurde, geschrieben von jemandem oder etwas, das unsere Realität kontrollierte.

Gates wurde schnell zum Helden von Gruppen, die die Theorie der Simulation förderten, versuchte sich jedoch von dem zu distanzieren, was geschah, und sagte, dass es im Universum andere Beispiele für Fehlerkorrekturmechanismen gebe. Als Neil Degrass Tyson im Rahmen der wissenschaftlichen Debatte von Isaac Asimov 2016 Gates aufforderte, die Wahrscheinlichkeit zu bewerten, dass unser Universum eine Simulation ist, antwortete Gates, dass die Wahrscheinlichkeit nur 1% beträgt.

All dies bedeutet nicht den Mangel an wissenschaftlicher Forschung, um die Simulationshypothese zu testen. Ich möchte nur den Unterschied zwischen den „Beweisen“ der Befürworter der Theorie und den wirklich überzeugenden wissenschaftlichen Beweisen hervorheben. Manchmal ist eine kosmologische Konstante einfach eine kosmologische Konstante.

Physiker, die diese Theorie ernsthaft in Betracht ziehen, suchen nach Wiederholungen in den Grundgesetzen des Universums. Wiederholungen, als ob sie von einem Programmierer erstellt worden wären, der wiederholt dasselbe Fragment des Algorithmus kopiert und eingefügt hat. Sie suchen auch nach der „Signatur“ des Codes, mit dem die Simulation gestartet wird.

Experimente aus dieser Kategorie basieren auf unseren Erwartungen in Bezug auf das unendliche Universum und nicht auf den Ergebnissen von Beobachtungen. Wenn wir in einer Simulation leben würden, würden Beobachtungen die Endlichkeit des Universums zeigen, da die Ressourcen eines Computers, der die Simulation unterstützt, begrenzt sind. Denken Sie daran, wie Rick während eines Rap-Konzerts den Prozessor überlastete. Die Zigerionaner in der Serie haben die ganze Zeit Ressourcen gespart, sodass Rick nicht einmal einen schwierigen Test erstellen musste. Was ist mit möglichen Simulatoren unserer Realität?

Die theoretische Physikerin am Massachusetts Institute of Technology, Zore Davudi, arbeitet an Modellen starker nuklearer Wechselwirkung - der Kraft, die Teilchen in den Atomkernen hält. Modelle laufen auf Supercomputern, die nach den Verhaltensgesetzen subatomarer Teilchen ein dreidimensionales Modell bilden. Aufgrund bestehender Leistungsbeschränkungen werden jedoch nur sehr kleine Räume modelliert. Davudi schlägt vor, dass wir mit der schrittweisen Verbesserung der Technologie früher oder später die Möglichkeit haben werden, auf Makroskala zu simulieren, und wir werden beginnen, Simulationen von Zellen, Menschen und vielem mehr zu erstellen.

Davudi vermutet, dass es fast wie in dem Film "Terminator 2" ist, in dem Skynet mit dem ersten Terminator begann und die Terminatoren in die Vergangenheit schickte, um Connor zu töten. Moderne Simulationen könnten sich als eine Technologie herausstellen, die im Laufe der Zeit zur Technologie der vollständigen Modellierung des Universums führen wird. Wenn wir wirklich in Computersimulationen leben, müssen moderne Simulationen auf klassischen Computern experimentell nachweisbare Signaturen haben, die sich in unserem eigenen Universum wiederholen.

Aus Davudis Sicht müssen die Gesetze der Physik als eine Menge von Endpunkten in einem endlichen Volumen existieren, wenn wir in einer Simulation leben. In diesem Fall verhalten sich kosmische Strahlen von Superhochenergien, die sich mit relativistischen Geschwindigkeiten bewegen, nicht so, wie es die Physik vorhersagt, da ihre Bewegung zu einem bestimmten Zeitpunkt und zu einem bestimmten Zeitpunkt im endgültigen Simulationsraum begann.

Dies ist jedoch nur eine weitere Hypothese, die nicht experimentell überprüft werden kann. Zumindest mit dem aktuellen Stand der Technik.

Ist das Kaninchenloch tief?


Das Konzept der Simulation wird also auf absehbare Zeit philosophisch bleiben. Weil wir keine Werkzeuge für die wissenschaftliche Überprüfung haben.

Aber bedeutet das die Realität unserer Welt? Oder ist die ganze Geschichte unserer Spezies nur ein Zeitvertreib (oder ein Spiel namens "Swarm") eines posthumanen Teenagers?

Ja.

Nein.

Wählen Sie, was Ihnen am besten gefällt.

Die richtige Antwort existiert nicht. Es kann sich herausstellen, dass wir in einer Simulation leben und der Moment, in dem wir es finden, das Ende des Spiels sein wird. Der Simulator schaltet es aus oder startet es neu. Vielleicht sind wir so programmiert, dass wir nie realisieren können, in einer Simulation zu bleiben. Oder vielleicht geht es darum, unser Leben so kreativ, erstaunlich, aufregend und voller Kreativität zu gestalten, dass die Besitzer der Simulation es nicht ausschalten möchten.

Denken Sie am Ende daran, was Douglas Adams gesagt hat: "Ist es nicht genug, dass der Garten wunderschön ist - Sie müssen immer noch glauben, dass Feen darin tanzen?"

Oder keine Feen, sondern kleine Codeteile, die unser simuliertes Gehirn als Feen wahrnimmt.

"Weitere Informationen zum Buch finden Sie auf der Website des Verlags
" Inhaltsverzeichnis
» Auszug


für Khabrozhiteley 25% Rabatt auf den Gutschein - Rick und Morty

Nach Zahlung der Papierversion des Buches wird ein elektronisches Buch per E-Mail verschickt.

More articles:


All Articles