Nikolay Rubanovsky , Ksenia Krivtsova
Es wurden bereits viele Bücher und wissenschaftliche Artikel zum Thema Überprüfung von Informationen, gefälschten Nachrichten und Verschwörungstheorien verfasst. Die aktuelle Situation mit einer Pandemie (oder „Infodämie“, wie die WHO es nannte) hat jedoch gezeigt, dass viele von uns, die täglich die Früchte jahrhundertelanger wissenschaftlicher Methoden und Forschung nutzen, immer noch in wissenschaftlich fundierter Magie denken, in der Radiowellen und Ingwer alles können alles.
Tom Radetzki
( ) ( “” ). , ( , , 5G, ).
, , FakeNews Euvsdisinfo. WhatsApp . , - COVID-19 . , - . , , . ? , , ( “ ”), , ?
.
, , .
, , . , “fake news” “fact-checking” .
, . , , . , , . , , “”.
— “̆” (. fake – ). , , . fake news (. news — ) – ̆ , - , ( -, ). «» , . , , , . , ( ) . - . , , . , , , , . , ̈ . ̆ . , - .
̆ , PR-. , - . , . - .
2 31% ̆ ̆ . 74% , , , . 96% .
̆ 75% . 2 , : . , , . . — . .. . ̆ ̆ 100%. .
, , , ̆ ̆ . , , .
. — , , . , , . , . . , , ( , ), fake news . - . - « »: , . , . , . 70% höher als die Wahrheit. Und die Fälschung verbreitet sich sechsmal schneller (siehe Tabelle unten).
Dies ist auf die mangelnde Kontrolle über Informationen zurückzuführen: Informationen werden ohne Einschränkungen veröffentlicht. Im Gegensatz zu professionellen Medien werden Informationen in sozialen Netzwerken außerhalb registrierter Ausgaben und normalerweise ohne Bezugnahme auf maßgebliche Quellen von vornherein gesendet.Ein wichtiger Punkt: Wir glauben sofort, dass es in unser Weltbild passt und wollen unser Gehirn nicht belasten, um an der Wahrheit der „gefütterten“ Informationen zu zweifeln.
Wir neigen dazu, vertrauten Quellen zu vertrauen und das Unbekannte wegzufegen, bevorzugen Informationen, die unseren politischen Ansichten oder unserer Weltanschauung entsprechen. Wir glauben blind, was eine vertraute Quelle meldet, und können Informationen ignorieren, die von alternativen Kanälen gesendet werden.
, .
Arkaitz Zubiaga Heng Ji , Twitter. , . , , , ̆ , .
.
Aus dem oben Gesagten ergibt sich die offensichtliche Schlussfolgerung: Wir müssen dringend alle Dinge beenden und ernsthaft jedes im Internet gelesene Wort überprüfen. Aber nimm dir Zeit! Wenn Sie kein Journalist sind, kann eine vollständige Überprüfung der Fakten mehrere Stunden (oder in einigen Fällen sogar Tage) dauern. Daher werden wir zuerst über gefälschte Nachrichtenmarker sprechen, die helfen, sie von echten zu unterscheiden, wenn sie kurz betrachtet werden. Für diejenigen, die sich für das Thema interessieren und viel Freizeit haben, gibt es Informationen zu den Methoden der Faktenprüfung.
Nach welchen Hauptmerkmalen kann man die Zuverlässigkeit von Informationen in einem Artikel oder Beitrag in sozialen Netzwerken bezweifeln:- : , , . . - -, — , . - , .
- - : , , , .
- : , ? ? /? , - ? . , (, ), ?
- : ? Facebook, - ? - ? , ? , , , . , , .
- : - , ? «...», «- ...», « ...», «̆ ...», « ...», « ...», « ...», « ...» — “ ”.
- : YouTube. ? , - .
, :
- 3- . 100% , . ̆ .
- . , -, , . , . , - . , , , . , , .
- — , . , .
- . ? ? ? ? ? - ? , (, RT) “” , .
- . , ( , - , ..)? , , , , . , ̈ . ̆ , .
, :
- , ;
- «Google », Tineye.com. , , GDPR , . Tineye , , ̆. Jeffrey Friend Image Metadata;
- , , ;
- ̆ , -, , WaybackMachine;
- WebMii ̆ ;
- Snopes.com – ̆, , , ̆ ̆ ̆ ;
- TruthOrFiction.com – ̆ , , , ;
- FactCheck.org – ̆ ̆. , , ;
- WikiTribune – ̆-, ̆ ̆ ;
- Politifact.com, FactChecker The Washington Post ̆ .
. -, OSINT BBC.
, , . .
?
, , “ :
”. , . , . , ?
1., , , - “ , ”. , adblock’ . . - , “” “” – 5G. “” . , - , ( ). , . 5G, , , .
2. , . “”, “”, “”. , , . , , . , 5G , : “ 60 , - .” «» , . -, , . -, , , , , (- ). . -, ( ) ( ). -, 5G . , , , , .
, , , - . . , Spurious correlations , , , . , , 100% ! , , " ".
- . .
3. , . : , , , , , — . , “ ” .
4. — “ ”, , “ ”. , . 2017 European Journal of Social Psychology, . , “ ”, , . , . , . - - , , , . , . , , . - , ?
, ( ) , “”. , “” ( ) .
?
. , , , , , . , , . , .
Facebook — , , Facebook “ ”. “ ”. , , “ ”.
, , , . , “”, “ ” , , “ ”. , , . , , “” , , , !
, , , . , , , , . , . , , . , . 10 , , - . , , , - “, ”. , . " ”.
Wie bereits erwähnt, bedeutet mit Verschwörungstheorie zu streiten, zu verlieren. Der englische Mathematiker und Philosoph Bertrand Russell hat eine Analogie gezogen , um das Prinzip zu veranschaulichen, dass die Beweislast beim Genehmigenden liegt. Mit anderen Worten, nicht Sie müssen beweisen, dass es keine geheime Regierung gibt, sondern ein Verschwörungstheoretiker muss beweisen, dass es sie gibt. Aus Gründen der Analogie schlug Russell vor, sich vorzustellen, dass sich zwischen der Erde und dem Mars in einer elliptischen Umlaufbahn eine Porzellanteekanne dreht, die zu klein ist, um durch ein Teleskop erfasst zu werden. Es ist unmöglich, seine Abwesenheit zu beweisen, dies bedeutet jedoch natürlich nicht, dass er dort ist. Dies steht im Einklang mit einem weiteren methodischen Prinzip - Occams Rasiermesser.. Er erklärt, dass "man Dinge nicht unnötig multiplizieren sollte". Das heißt, wenn wir dank bereits bekannter und verifizierter Informationen etwas erklären können, sollten wir der Theorie keine neuen Unbekannten hinzufügen. In Verschwörungstheorien können solche Unbekannten unendlich sein. Als Russell diese Analogie auf religiöse Diskussionen anwendete, fiel er ironischerweise selbst einer der Kennedy-Mordverschwörungstheorien zum Opfer.? — , . , , . , “- - ”. , , . , . : . , . — .
, , - . .
, , . - “ ” , - . - , . ?
, . ? — . , . , . , .
— , “ , , ”. , . , , - - . , ?
Wir leben in einer Zeit, in der Technologie es ermöglicht, eine Person in einer Lüge oder einem Fehler zu fangen und darauf hinzuweisen. Nutzen wir diese Möglichkeiten, weisen wir uns gegenseitig auf Fehler hin und akzeptieren Kritik. Jeder Beitrag ist wichtig. Wenn Sie mindestens eine Mutter von den schrecklichen Folgen der Verweigerung der Impfung überzeugen, werden viele Menschenleben gerettet.