Kein Gramm für die Seele: die Geschichte der gescheiterten Kryptowährung Durov

Im Januar dieses Jahres erschien auf der offiziellen Telegramm-Website eine Nachricht über das Einfrieren des Gram-Kryptowährungsprojekts, das Pavel Durov seit 2017 auf der TON-Plattform (Telegram Open Network) entwickelt hatte. In dieser Zeit gelang es dem Projekt, rund 1,7 Milliarden US-Dollar von Partnern anzuziehen. Die Amerikaner steckten einen Stock in die Räder eines neuen Durov-Projekts: Die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde SEC (SEC) war der Ansicht, dass Gram-Token nicht den nationalen Vorschriften entsprachen, was mit ziemlicher Sicherheit ein Verbot der Platzierung einer neuen Kryptowährung bedeutete, die bereits im Oktober 2019 eingeführt werden sollte des Jahres.

Für die Entwickler war es jedoch äußerst schwierig, mit einer positiven Gerichtsentscheidung zur Gram-Emission zu rechnen, da kurz zuvor, im Juni 2019, die Waage, Mark Zuckerbergs Kryptowährung von Facebook, kläglich gescheitert war und ihre Veröffentlichung in den USA und in den USA blockiert wurde EU Daher kündigte der New Yorker Richter Kevin Castel, der den Fall leitet, bei einem frühen Treffen am 24. März dieses Jahres eine vorhersehbare Entscheidung an:

„Das Gericht ist der Ansicht, dass die SEC bewiesen hat, dass die Verpflichtungen und Vereinbarungen von Telegram mit den ursprünglichen Käufern (Investoren) in den Gram-Kaufverträgen die Verteilung von Wertpapieren implizieren ... Das Gericht ist auch der Ansicht, dass Gram-Token von den ursprünglichen Käufern erhalten wurden, die sie weiterverkaufen würden Für den öffentlichen Markt besteht dann ein gewisses Risiko in Form einer öffentlichen Verteilung von Wertpapieren ohne Registrierung. Daher ist es angebracht, eine Verordnung zu erlassen, die den Erhalt von Gram-Token durch die ursprünglichen Käufer verbietet. “

Kurz gesagt, das New Yorker Bezirksgericht bestätigte die Ergebnisse von SEC-Experten und zählte Gram-Token als Wertpapiere mit allen Konsequenzen. Somit war der Versuch von Telegram, die amerikanische Justiz zu überlisten, erfolglos. Was hat Pavel Durov versucht? Um dies zu verstehen, beginnen wir ein wenig von weitem.

SAFT statt ICO

Ein gemeinsames ICO-Angebot (Initial Coin Offering), das von Tausenden von Blockchain-Projekten verwendet wird, ist eine Vereinbarung über die erstmalige Platzierung von Token (Kryptowährungen) im Netzwerk, und Hauptkäufer (Investoren) gehören nicht zu den Eigentümern des Unternehmens, das die Kryptowährung ausgibt, können dies aber sein Verlassen Sie sich nur auf nachfolgende Dividenden, wenn sich ihr Wert erhöht. Im Laufe der Jahre seines Bestehens hat sich das ICO-Angebot jedoch durch zahlreiche „Junk-Token“, die nur mit dem Ziel ausgegeben wurden, Kunden willkommen zu heißen, vollständig kompromittiert. Danach wurden solche „Projekte“ oder einfacher Finanzpyramiden eingeschränkt.

In Telegram wurde anstelle der nicht vertrauenswürdigen SEC Securities Commission beschlossen, eine neue vereinfachte SAFT-Vereinbarung (Simple Agreement for Future Tokens) anzubieten. Der wichtigste SAFT-Trick besteht darin, dass die Projektinvestoren nicht öffentlich bekannt gegeben werden, sondern gleichzeitig „solide“, hauptsächlich Unternehmensinvestoren, ausgewählt werden. In der Praxis kann eine solche Vereinbarung Zweitkäufern (für normale Menschen vorgelesen) nur eine Garantie geben: Wohlhabende Investoren sind Investoren, was bedeutet, dass das Projekt in den Augen der Öffentlichkeit ernst aussehen sollte. Die SEC-Experten und das amerikanische Gericht haben jedoch nicht überzeugt, was verständlich ist: Die Urheber von TON und Telegram haben keine tatsächlichen Verpflichtungen (in Form der gleichen Registrierung von Gram wie Wertpapiere) gegenüber Käufern.

Über die Ziele des Starts von Gram

Natürlich erschienen nach den Schlussfolgerungen der SEC und der Bekanntgabe des Urteils des amerikanischen Gerichts Artikel, die den Gründer von Telegram fast zu einem Helden der Neuzeit machten. Insbesondere schreiben sie, dass Gram so technologisch ist, dass es traditionelle Währungen begraben kann, und angeblich hat dies die amerikanischen Behörden erschreckt. Kürzlich wurde auch klar, dass zu den Hauptinvestoren des Blockchain-Projekts Unternehmen der russischen Oligarchen Abramovich, Gutseriev und Abyzov gehören, die auch die Entscheidung des Gerichts beeinflussen könnten.

Aber warum nicht dieses Projekt auf einer anderen Ebene betrachten: Vielleicht sind alle oben genannten Motive, die dem amerikanischen Strafverfolgungssystem zugeschrieben werden, nichts anderes als müßige Spekulationen, und alles, was es getan hat, war, ein großes Geschäft zu vertuschen, dessen Teilnehmer es nicht offiziell durchführen wollten? Die folgende Tatsache führt zu dieser Idee. Sobald bekannt wurde, dass das Gericht entschieden hat, schickte Pavel Durov den Investoren ein Angebot: Entweder erhalten sie 72% des investierten Kapitals zurück (das verbleibende Geld wurde bereits für die Entwicklung des Projekts ausgegeben), oder 110% werden ihnen in einem Jahr ausgezahlt. Es ist interessant, dass keiner der Investoren nicht nur das zurücknehmen würde, was investiert wurde, sondern auch nicht die geringste Behauptung aufstellte - Durovs Vorschlag war für alle völlig zufriedenstellend, obwohl die Investoren die Vorhersehbarkeit der Entscheidung des New Yorker Bezirksgerichts nicht verstehen konnten. All dies deutet darauf hindass die Anleger nicht allzu besorgt darüber waren, ob die Gram-Emission stattfinden würde oder nicht.

Beachten Sie, dass die Förderung von Gram parallel zur Förderung einer neuen Art der „Kryptowährungszusammenarbeit“, dh des SAFT-Angebots, erfolgt. Nicht dumme Leute sitzen in der SEC, für die es offensichtlich ist, dass SAFT tatsächlich der gleiche ICO ist, und Sätze, mit denen verifizierte Investoren (Erstkäufer) die Zuverlässigkeit des gesamten Systems garantieren können, können nur naive Leute überzeugen, die, um reich zu werden sind bereit, letztere in jedes Blockchain-System zu investieren. Tatsächlich unterscheidet sich SAFT nicht von ICO, da keine der Vereinbarungen den Anlegern die Zuverlässigkeit der nächsten „Bitcoin-Pyramide“ garantieren kann. Somit scheint der beworbene SAFT eine mögliche Deckung für ein weiteres echtes Ziel der Telegrammentwickler zu sein - große Investoren direkt für ihren Messenger zu finden.

Letzte Neuigkeiten

Am 4. Mai schockierte Telegram amerikanische Unternehmen, die in das Projekt investiert hatten, und teilte ihnen mit, dass sie keine Investoren mehr sein würden. Durov ließ ihnen einfach keine Wahl und bot an, 72% ohne eine Alternative aufzunehmen, die allen anderen Anlegern angeboten wurde: 110% des Investitionsbetrags pro Jahr. Wir betonen noch einmal, dass keiner der Investoren freiwillig Geld abheben wollte, wohl wissend, dass das amerikanische Gericht in keiner Weise eine Gram-Ausgabe geben würde, was bedeutet, dass der Zweck der Investitionen völlig anders war - in Telegramm zu investieren.

In einem kürzlich durchgeführten Interview mit The Bell sagten namenlose Investoren, dass sie im Zusammenhang mit dem letzten Brief von Telegram (6. Mai) praktisch nicht gehofft hätten, ein Blockchain-Projekt zu starten, und dass das Projekt höchstwahrscheinlich „von jemandem von außen aufgegriffen“ würde.

In einem Schreiben vom 6. Mai informierten die Eigentümer von Telegram diejenigen Investoren, die nachweisen konnten, dass sie keine US-Bürger waren, über die neuen Bedingungen: Jetzt wird ihnen angeboten, Investitionen in Gram als Darlehen zu 52,77% pro Jahr auszugeben, dh mit dem Erhalt der 110 %. Dies bestätigt erneut die Schlussfolgerung, dass der Start eines Kryptowährungsprojekts eher als möglicher Bonus als als große Investition angesehen wurde. Übrigens kamen die Ökonomen von Novaya Gazeta zu den gleichen Ergebnissen.

Und am 7. Mai kündigten TON-Entwickler den Start der Free TON-Blockchain-Plattform an. Auf GitHub wurde der Quellcode der wichtigsten TON OS-Kernmodule veröffentlicht, der jetzt von denjenigen verwendet werden kann, die ihre Kryptowährung freigeben möchten. Die Einführung neuer Token namens TON Crystal wurde ebenfalls als Ersatz für Gram angekündigt. 85% dieser Token (insgesamt sollen 5 Milliarden ausgegeben werden) werden an Plattforminvestoren verteilt, 10% werden von Entwicklern erhalten und die restlichen 5% sind Validatoren, dh diejenigen, die Transaktionen im System verarbeiten. Laut TON Labs erfolgt der Start der Blockchain-Plattform unabhängig von Pavel Durov und Telegram, und Gram-Investoren sind auch nicht mit dem neuen Projekt verbunden. Dmitry Goroshevsky, technischer Direktor von TON Labs, erklärte in einem Interview mit RBC: „Die Community kann nicht ein Jahr warten, wenn vielleichtDas TON-Kernnetz von Telegram wird gestartet. “Die Aussichten von Gram sind noch vage.

Was weiter?

Träume vom grenzenlosen Online-Handel lassen den freiheitsliebenden Bürgern, die bereit sind, eine solche Idee aufzugreifen, nicht den Kopf frei. Mit Libra von Facebook und Gram von Telegram funktionierte dies jedoch nicht. Im ersten Fall hatte die SEC große Angst vor dem Wettbewerb mit realen Währungen (das Publikum von Facebook zählt heute mehr als 2 Milliarden Nutzer weltweit), was die unvermeidliche Umstrukturierung der Wirtschaft bedeutet. Im Fall von Telegramm entsprechen die Grundsätze für die Implementierung des Blockchain-Projekts nicht den angegebenen Absichten.

Was TON Crystal betrifft, ist es immer noch schwierig, das Interesse an dieser Kryptowährung vorherzusagen, zumal sie isoliert von der 400 Millionen starken Telegramm-Zielgruppe gestartet wird, die solide Unterstützung für neue Token bieten könnte. Es ist möglich, dass solche Ideen auch von Entwicklern anderer Produkte besucht werden, die darauf ausgerichtet sind, Benutzern absolute Vertraulichkeit zu bieten (z. B. Instant Messenger von Signal, Threema oder Wire). Die Frage ist nur, ob einer von ihnen die neue TON-Plattform nutzen möchte oder ob er seine eigene Software für die neue Kryptowährung entwickeln wird.