Get best of the week

Die Geschichte der ersten Lähmung des Internets: Der Fluch des Besetztzeichens

Bild

Viele der ersten Internetanbieter, insbesondere AOL, waren Mitte der 90er Jahre nicht bereit, uneingeschränkten Zugang anzubieten. Dieser Zustand blieb bestehen, bis ein unerwarteter Regelverstoß auftrat: AT & T.

In jüngster Zeit wurden im Zusammenhang mit dem Internet seine Engpässe aktiv diskutiert. Dies ist natürlich ziemlich logisch, da jetzt alle zu Hause sitzen und versuchen, über ein 12 Jahre altes Kabelmodem eine Verbindung zu Zoom herzustellen. Trotz wiederholter Zweifel von Beamten und der Gesellschaft geht es dem Internet im Kontext der COVID-19-Epidemie bislang recht gut . Das eigentliche Problem ist jedoch der Zugang. Ländliche Gebiete sind für ihren schrecklichen Internetzugang berüchtigt. Benutzer müssen sich mit DSL- oder Satellitenzugang mit niedriger Geschwindigkeit auseinandersetzenaufgrund der Nichteinhaltung von Gesetzen, die diese Lücke nicht rechtzeitig geschlossen haben. Aber heute möchte ich ein wenig zurückgehen und die Zeit diskutieren, in der das Internet Probleme von Anbietern hatte. In diesem Artikel werden wir über die Schwierigkeiten sprechen, mit denen das Internet konfrontiert war, als sich der erste DFÜ-Zugang verbreitete. "Wählen Sie weiter, früher oder später können Sie eine Verbindung herstellen."


Denken wir über diese Werbung nach: Eine Person kommt zu einem Freund nach Hause, um herauszufinden, ob sie bereit ist, zum Baseball zu gehen, aber er gibt tatsächlich zu, dass er selbst nicht gehen kann. Warum ist er überhaupt gekommen? Diese Anzeige basiert auf einem logischen Fehler.

Der Tag, an dem AOL Internet-Gateways öffnete


Echte Internetnutzer sind America Online aufgrund seines Modells seit langem misstrauisch gegenüber. Es war kein „echtes“ Internet - das Unternehmen zwang Benutzer nicht, etwas wie Trompete Winsock oder ein Terminal zu verwenden, um eine Verbindung herzustellen . Es bot eine benutzerfreundliche Oberfläche, die im Gegenzug die Kontrolle über sich selbst überließ. Angesichts der Kultur des technischen Könnens, die das Internet geschaffen hat, war dieses Modell ein leichtes Ziel.

Jahrzehnte später werden große soziale Netzwerke AOL sehr ähnlich sein, aber die Anbieter werden völlig anders sein. Dies ist größtenteils auf eine entscheidende Entscheidung zurückzuführen, die AOL am 1. Dezember 1996 getroffen hat. An diesem Tag bot das Unternehmen zunächst gegen eine feste Gebühr uneingeschränkten Zugang zu seinem Service an.

Zuvor bot das Unternehmen verschiedene Tarife an, von denen die beliebtesten 20 Stunden pro Monat und 3 US-Dollar für jede weitere Stunde waren.

Einen Monat vor Einführung des neuen Tarifs gab AOL bekannt, dass die Nutzer durch die Zahlung von 19,99 USD pro Monat so lange online bleiben können, wie sie möchten. Darüber hinaus wird das Unternehmen die Zugriffstechnologie verbessern, sodass Benutzer über einen normalen Webbrowser und nicht über den integrierten Webbrowserdienst arbeiten können. Wie der Kolumnist der Chicago Tribune damals feststellteJames Coates, diese Änderung wird auch die Unterstützung für Windows 95 hinzufügen, wodurch das Unternehmen "zu einem voll funktionsfähigen 32-Bit-Internetdienstanbieter mit einer festen monatlichen Gebühr von 20 US-Dollar pro Monat wird". (Benutzer könnten endlich den Schrecken loswerden, Windows 95-Web-Surf-Software für Windows 3.1 zu verwenden!)

Aber diese Entscheidung wurde zu einem Pendel, das in beide Richtungen schwingt. Für einige Monate nach Einführung des Tarifs war der Zugang zum AOL-Netz fast unmöglich - die Leitungen blieben ständig besetzt. Einige Leute versuchten, das Problem zu lösen, indem sie eine separate Telefonleitung kauften, damit diese ständig besetzt war und sie nicht erneut wählen mussten. Wiederholtes Wählen war Folter. Der Benutzer befand sich neben dem riesigen digitalen Meer, musste aber zu ihm durchkommen.


Um die Sache noch schlimmer zu machen, verteilte AOL Mitte der neunziger Jahre einen riesigen Stapel Festplatten an die Benutzer. (Foto: monkerino / Flickr )

Zu dieser Zeit war die Tatsache, dass diese Änderung für das AOL-Geschäftsmodell von Bedeutung war, weniger auffällig. Auf einen Schlag eröffnete der größte Internetanbieter der Welt den Zugang zum gesamten Internet und entfernte sich in seinem Geschäftsmodell vom „Karotten“ -Programm, das dann den meisten Online-Diensten folgte.

Bisher hatten Online-Dienste wie AOL zusammen mit ihren Vorgängern wie CompuServe und Prodigy Preismodelle, die auf dem Umfang der verwendeten Dienste basierten. im Laufe der Zeit wurden sie wenigeraber nicht teurer. Es ist bemerkenswert, dass Unternehmen eine Preisstrategie von elektronischen Mailboxen und digitalen Zugangsplattformen geerbt haben, beispielsweise vom Online-Informationsdienst von Dow Jones , der neben monatlichen Zahlungen auch stündliche Gebühren berechnet. Ein solches Modell ist nicht besonders verbraucherfreundlich und stellt ein Hindernis für das verführerische Niveau des Internetzugangs dar, über das wir jetzt verfügen.

Natürlich gab es auch andere Engpässe. Modems waren auf beiden Seiten der Gleichung langsam - Mitte der neunziger Jahre waren die häufigsten Modems 2400 und 9600 Baud, und die Geschwindigkeit wurde durch die Qualität der Verbindungen auf der anderen Seite der Leitung künstlich begrenzt. Angenommen, Sie hatten ein 28,8-Kilobit-Modem, aber wenn der Online-Anbieter nicht mehr als 9600 Baud bereitstellen konnte, hatten Sie kein Glück.

Das vielleicht wichtigste Hindernis für den weiteren Zugang war das Geschäftsmodell. Die ersten Internetanbieter wussten einfach nicht, ob es sinnvoll ist, uns mehr Zugang zum Internet zu gewähren, und ob das Geschäftsmodell ohne eine stündliche Gebühr gerechtfertigt wäre. Sie hatten auch Infrastrukturprobleme: Wenn Sie jedem unbegrenztes Internet anbieten, ist es besser, wenn Sie über die Infrastruktur verfügen, die ausreicht, um all diese Anrufe zu bearbeiten.

In seinem Buch 2016Wie das Internet kommerziell wurde: Innovation, Privatisierung und die Geburt eines neuen Netzwerks Shane Greenstein erklärt, warum die Preise für den Internetzugang ein ernstes Problem waren. Niemand wusste genau, was das entscheidende Argument für das Internetzeitalter sein würde. So beschreibt Greenstein die beiden philosophischen Lager der Anbieterwelt:

. . , World Wide Web . , . , , . , , , . , . « » (flat rate) «» (unlimited).

. , , , «» . . , . , , (bulletin board, BBS) — AOL, . , , , .

Dies führte zu einem ziemlich traurigen Zustand, und es war nicht ganz klar, welches der Modelle größere Vorteile bieten würde. Die Partei, die diesen gordischen Knoten durchtrennte, veränderte alles. Ironischerweise wurde AT & T sie.


Eine der ältesten Anzeigen von AT & T WorldNet, dem ersten Internetanbieter, der uneingeschränkten Zugang mit einer festen Zahlung bietet. (Entnommen aus Newspapers.com )

Wie AT & T den uneingeschränkten Zugang zum De-facto-Standard für das Mainstream-Internet gemacht hat


Diejenigen, die mit der Geschichte von AT & T vertraut sind, wissen, dass dieses Unternehmen normalerweise nicht die Barrieren abgebaut hat.

Vielmehr blieb der Status quo erhalten. Alles, was Sie tun müssen, ist etwas über die Geschichte des TTY-Systems zu lernen, in dem gehörlose Hacker, die nach einer Möglichkeit suchen, mit Freunden zu kommunizieren, einen akustischen Wandler (ein Gerät, mit dem Sie Ihr Telefon buchstäblich auf ein Mikrofon und einen Lautsprecher setzen können) erfanden, um die Einschränkung „Mama Bell“ zu umgehen , die es Geräten von Drittanbietern nicht ermöglichten, eine Verbindung zu ihren Telefonleitungen herzustellen.

Anfang 1996, als AT & T den WorldNet-Dienst einführte, hat sich jedoch viel geändert. Die RJ11-Telefonbuchse, die Anfang der neunziger Jahre in fast allen Modems verwendet wurde, entstand aufgrund eines Gerichtsbeschlusses, der AT & T untersagte, die Verwendung von Peripheriegeräten von Drittanbietern einzuschränken. Dank dessen haben wir Anrufbeantworter, schnurlose Telefone und ... Modems.

Bis 1996 befand sich das Unternehmen in einer seltsamen Position und verstieß gegen die Regeln der damals jungen Internetbranche. Es war groß genug, damit Menschen, die die Dienste von Anbietern noch nie in Anspruch genommen hatten, sich schließlich entschlossen, sie auszuprobieren, und dank der Wahl einer festen Zahlung konnte das Unternehmen aktive Benutzer gewinnen - 19,95 USD für unbegrenzten Zugriff, wenn Sie den Fernkommunikationsdienst des Unternehmens verbunden hatten. und 24,95 $, wenn es nicht da war. Um das Angebot attraktiver zu gestalten, bot das Unternehmen den Nutzern im ersten Nutzungsjahr fünf kostenlose Stunden Internetzugang pro Monat an. (Es ist auch bemerkenswert, dass sie Geschwindigkeiten von 28,8 Kilobit anbot - damals ziemlich hoch.)

Das Problem laut Greenstein war das Wetten auf der Skala. Bei einem so niedrigen Preis für den Internetzugang hoffte das Unternehmen im Wesentlichen, dass sich zig Millionen Menschen mit WorldNet verbinden würden - und wenn es dies nicht garantieren könnte, würde nichts daraus werden. "AT & T ging kalkulierte Risiken ein, indem es sich für ein Servicemodell entschied, das nicht rentabel wäre, wenn es in vielen US-Städten nicht weit verbreitet wäre."

AT & T war nicht das erste Unternehmen mit einer festen Zahlung - ich habe persönlich die Dienste eines Internetproviders in Anspruch genommen, der 1994 unbegrenzten DFÜ-Zugang bot. Ich musste es benutzen, weil meine übermäßige Begeisterung für Ferngespräche mit BBS letztendlich die Telefonrechnungen meiner Eltern beeinflusste. AT & T war jedoch so groß, dass es mit der Einführung eines landesweiten Internetdienstanbieters mit festen Gebühren fertig werden konnte, der seinen kleineren regionalen Konkurrenten nicht angezogen hätte.

In dem Artikel New York Times des berühmten technischen Schriftstellers John MarkoffEs heißt, dass AT & T irgendwann einen eigenen „eingezäunten Garten“ bauen wollte, wie es AOL oder Microsoft mit seiner MSN taten. Um 1995 beschloss das Unternehmen jedoch, den Menschen einfach eine Leitung zum Internet mit offenen Standards zur Verfügung zu stellen.

Markoff schrieb: „Wenn AT & T ein attraktives und erschwingliches Internetportal aufbaut, werden Kunden folgen? Und wenn ja, bleibt dann etwas in der Kommunikationsbranche unverändert? “

Die Antwort auf die zweite Frage war natürlich negativ. Aber nicht nur dank AT & T, obwohl es eine große Anzahl von Benutzern erhielt, die beschlossen haben, eine feste Gebühr für unbegrenztes Internet zu erheben. Tatsächlich hat die Branche die Reaktion auf den Markteintritt von AT & T für immer verändert und einen neuen Standard für den Internetzugang gesetzt.

Die Erwartungen sind gestiegen. Um mithalten zu können, musste jeder Anbieter im Land unbegrenzte Zugangsdienste anbieten, die bei WorldNet zu Preisen angeboten wurden.

Wie Greenstein in seinem Buch feststellt , hat dies verheerende Auswirkungen auf die noch junge Internetdienstleistungsbranche: AOL und MSN sind die einzigen relativ großen Dienste, die diesen Preis festlegen können. (Es ist bemerkenswert, dass CompuServe daraufhin seinen Sprynet-Service zum gleichen Festpreis von 19,95 US-Dollar wie WorldNet startete.) Aber AT & T ärgerte sogar die "Baby Bell".: Vor etwa einem Dutzend Jahren traf die Federal Communications Commission eine Entscheidung, die es den Datenleitungen des Unternehmens ermöglichte, die für die Bezahlung lokaler Sprachanrufe geltenden Preisregeln nicht einzuhalten.

AOL, das ein großes Content-Geschäft hatte, das in seinem eigenen System existierte, versuchte zunächst, auf beiden Seiten zu spielen, indem es eine billigere Version seines Dienstes anbot , die über die AT & T-Verbindung hinaus funktionierte.

Bald musste sie sich aber auch mit dem neuen Standard abfinden - der Forderung nach einer festen Zahlung für den DFÜ-Internetzugang. Eine solche Lösung brachte jedoch eine ganze Reihe von Problemen mit sich.

60,3%


Dies war die Anruffehlerrate von AOL gemäß einer Frühjahrsstudie von 1997 von Inverse, einem Internet-Analyseunternehmen. Dieser Wert war fast doppelt so hoch wie der des zweiten Unternehmens aus der Liste der gleichen Verlierer und höchstwahrscheinlich auf eine schlechte Optimierung des DFÜ-Ausrüstungsnetzwerks zurückzuführen. Zum Vergleich: Die Ausfallrate von CompuServe (die sich als das beste Unternehmen in der Studie herausstellte) betrug 6,5 Prozent.


Ein 28,8-Kilobit-Modem, das Mitte der neunziger Jahre von Internetnutzern zu Hause hoch geschätzt wurde. ( Les Orchard / Flickr )

Zähmungssignale „beschäftigt“: Warum Versuche, online zu gehen, 1997 zu einem solchen Albtraum wurden


In den letzten Wochen höre ich oft eine Frage: Kann das Internet der erhöhten Belastung standhalten? Die gleiche Frage wurde Anfang 1997 gestellt, als immer mehr Menschen anfingen, Stunden online zu verbringen.

Es stellte sich heraus, dass die Antwort Nein war und nicht aufgrund des gestiegenen Interesses der Zugang zu Websites schwierig wurde. Es war schwieriger, Zugang zu Telefonleitungen zu bekommen.

(Einige Websites wurden im Zusammenhang mit den traurigen Ereignissen vom 11. September 2001 einem Stresstest unterzogen, als das Internet aufgrund des Interesses an wichtigen Nachrichten sowie der Zerstörung eines erheblichen Teils der Infrastruktur einer der größten Städte der Welt unter Stress zu ersticken begann .)

Die AOL-Infrastruktur, die aufgrund der Beliebtheit des Dienstes bereits unter Stress steht, war einfach nicht für die zusätzliche Last ausgelegt. Im Januar 1997, weniger als einen Monat nach uneingeschränktem Zugang, übten Anwälte aus dem ganzen Land Druck auf das Unternehmen aus. AOL war gezwungen, Kunden eine Rückerstattung zu versprechen und den Umfang der Werbung zu begrenzen, bis das Infrastrukturproblem behoben werden konnte.

Nach zu The Baltimore Sun , AOL etwa verdoppelt die Anzahl der Modems an Abonnenten zur Verfügung, aber für alle , die den Datendienst das Telefonsystem für den Zugriff auf und erhielt ein Besetztzeichen, war es offensichtlich , dass das Problem war ernster: das Telefonsystem nicht ausgelegt wurde, und es wurde sehr klar.

Im ArtikelSun sagte, dass die Struktur des Telefonnetzes nicht dafür ausgelegt sei, die Leitungen rund um die Uhr zu nutzen, was durch DFÜ-Modems gefördert wurde. Und eine solche Belastung des Telefonnetzes veranlasste die "Bell Kids" (erfolglos), eine zusätzliche Nutzungsgebühr einzuführen. Die Federal Communications Commission (FCC) mochte dies nicht, daher wäre die einzige wirkliche Lösung für diese Überlastung eine neue Technologie, die diese Telefonleitungen erfasst, was schließlich geschah.

„Wir nutzen reguläre Telefonnetze, weil sie bereits existieren“, schrieb der Autor Michael J. Horowitz. "Sie sind langsam und unzuverlässig bei der Datenübertragung, und es gibt keine fatalen Gründe, warum die Bedürfnisse von Internetnutzern im Widerspruch zu den Interessen derjenigen stehen sollten, die Sprachanrufe tätigen."


Dies bedeutete, dass wir mindestens einige Jahre lang ein völlig instabiles System verwenden mussten, was nicht nur AOL-Benutzer, sondern auch alle anderen negativ beeinflusste. Es ist nicht bekannt, ob Todd Rundgren, ein Benutzer von AOL oder einem anderen Dienst, ein berüchtigtes Lied über die Wut und den Ärger einer Person geschrieben hat, die keine Verbindung zu einem Internetanbieter herstellt: " Ich hasse meinen verdammten Anbieter ."

Laut Greenstein haben Anbieter versucht, alternative Geschäftsmodelle zu erfinden, um Benutzer dazu zu ermutigen, weniger häufig eine Verbindung zum Internet herzustellen, weniger Gebühren zu erheben oder besonders aggressive Benutzer dazu zu bewegen, einen anderen Dienst zu wählen, indem sie den uneingeschränkten Zugriff verweigern. Nach dem Öffnen der Büchse der Pandora war jedoch klar, dass der uneingeschränkte Zugriff bereits zum Standard geworden war.

„Sobald der gesamte Markt auf dieses Modell umgestellt hat, konnten die Anbieter keine große Anzahl von Liebhabern seiner Alternativen finden“, schreibt Greenstein. "Die Kräfte des Wettbewerbs haben sich auf Benutzerpräferenzen konzentriert - uneingeschränkter Zugriff."

Das WorldNet von AT & T war auch nicht immun gegen Probleme, die durch unbegrenzten Internetdienst verursacht wurden. Bis März 1998, nur zwei Jahre nach dem Start des Dienstes,Das Unternehmen sagte, es würde den Nutzern 99 Cent pro Stunde für jede Stunde berechnen, die über die monatlichen 150 Stunden hinausgeht. 150 Stunden sind immer noch eine ziemlich vernünftige Zahl, für jeden Tag gibt es ungefähr fünf Stunden. Sie können ausgegeben werden, wenn Sie, anstatt Freunde zu sehen, alle Ihre Abende im Internet verbringen, aber dies ist definitiv weniger als das Versprechen eines "unbegrenzten" Internets.

AOL scheint in dieser unangenehmen Wettbewerbssituation die beste Lösung gefunden zu haben: Nachdem das Unternehmen Hunderte Millionen Dollar für die Aktualisierung seiner Architektur ausgegeben hatte, kaufte es 1997 CompuServeTatsächlich verdoppelte sich auf einen Schlag das Volumen ihrer Einwahldienste. Laut Greenstein verkaufte das Unternehmen ungefähr zur gleichen Zeit seine DFÜ-Ausrüstung und übergab sie an Auftragnehmer, so dass Besetztzeichen zum Problem eines anderen wurden.

Wenn Sie darüber nachdenken, war die Entscheidung fast brillant.

Heute scheint es offensichtlich, dass wir dazu verdammt waren, irgendwie uneingeschränkten Zugang zum Internet zu bekommen.

Am Ende könnte man sich vorstellen, dass Studenten mit T1-Leitungen in ihren Schlafsälen von der Technologie außerhalb ihres Campus äußerst enttäuscht waren. Die Ungleichheit war so ausgeprägt, dass sie in keinem Fall für immer bestehen bleiben konnte. Um produktive Mitglieder der Gesellschaft zu sein, brauchen wir uneingeschränkten Zugang über diese Drähte.

(Erinnern Sie sich an meine Worte: Höchstwahrscheinlich verlängerte eine anständige Anzahl von Menschen, die in den 90er und frühen 2000er Jahren das College besuchten, ihren Schulaufenthalt nur, weil sie zu dieser Zeit Zugang zum seltenen Hochgeschwindigkeitsinternet benötigten. Holen Sie sich eine zweite Spezialität ? Mit Freude, wenn nur die Download-Geschwindigkeit gut wäre!)

Wahrscheinlich war das Internet in den Hostels erstaunlich, aber DFÜ-Modems konnten solche Geschwindigkeiten zu Hause offensichtlich nicht bereitstellen. Die Nachteile des DFÜ-Zugriffs im Laufe der Zeit haben jedoch zur Entwicklung fortschrittlicherer Technologien geführt. DSL (bei dem vorhandene Telefonleitungen für die Hochgeschwindigkeitsdatenübertragung verwendet wurden) und Kabel-Internet (bei Verwendung von Leitungen, für deren Verbindung ebenfalls Zeit erforderlich war)) half den meisten Benutzern, näher an die Internetgeschwindigkeiten heranzukommen, die früher nur auf dem College-Campus erreichbar waren.

Als ich diesen Artikel schrieb, dachte ich: Wie würde die Welt aussehen, wenn eine Infektion wie COVID-19 auftreten würde, wenn wir meistens über die Einwahl online gehen würden, weil es den Anschein hat, dass solche Krankheiten alle hundert Jahre auftreten. Würde es für uns aus der Ferne so bequem funktionieren wie heute? Würden die Signale "beschäftigt" die Entwicklung der Wirtschaft verhindern? Wenn AOL, wie sie vermuteten, DFÜ-Zugangsnummern vor seinen Benutzern verstecken würde, würde dies nicht zu Unruhen führen?

Könnten wir sogar Haushaltswaren bestellen?

Ich habe keine Antworten auf diese Fragen, aber ich weiß, dass wenn wir über das Internet sprechen, wenn wir aus Sicht der Kommunikation zu Hause sitzen müssten, heute der beste Zeitpunkt dafür ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, was passieren würde, wenn das Signal "Besetzt" zu der gesamten Last hinzugefügt würde, die wir jetzt in Quarantäne fühlen müssen.

More articles:


All Articles