Get best of the week

Wie Gerichte in den USA durch Zoom gehalten werden und warum dies als Problem angesehen wird



Öffentliche Plätze in US-Städten werden nach Möglichkeit unter Quarantäne gestellt. Es betraf Cafés, Restaurants, Fitnessstudios und Stadien. Und schließlich kam es zu den Gerichten. Fast jedes Gericht im Land hat die Prüfung von Fällen entweder geschlossen oder auf ein Minimum reduziert. Aber im Grunde -  online gelassen . Die Treffen laufen jetzt über Zoom, mit einem Richter, Staatsanwalt, Anwalt, Angeklagten und sogar Geschworenen, die zu Hause entspannt sind.

Dies ist ein beispielloser Schritt für die Justiz, die sich normalerweise so langsam an neue Technologien anpasst. Aber Menschenrechtsverteidiger von einer solchen Veränderung in Panik.

Was sind die Probleme?


Eines der ersten - in den USA ist es sehr wichtig, dass die Öffentlichkeit die Möglichkeit hat, die Treffen zu verfolgen. Es ist nicht nur die Faszination der Prozesse selbst, es ist wichtiger, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in Institutionen untergraben wird, wenn unabhängige Zeugen nicht sehen und bewerten können, was passiert. Es wird angenommen, dass die Anwesenheit der Öffentlichkeit den Richtern und Staatsanwälten eine gewisse Verantwortung auferlegt, so dass die Fälle der Angeklagten sorgfältiger behandelt werden.



In Wallers Fall gegen den Staat Georgia entschied der Oberste Gerichtshof der USA 1984, dass öffentliche Gerichtsverfahren ein „wertvoller und integraler Bestandteil“ des Strafverfolgungssystems sind. Besonders für die Angeklagten. Denn "die Anwesenheit interessierter Zuschauer erhöht das Verantwortungsbewusstsein aller Anwesenden und erinnert sie an die Bedeutung ihrer Funktionen."

Diejenigen, die eine Gerichtsverhandlung in New York sehen möchten, müssen jetzt in das Gebäude gehen und dort vor einem großen Bildschirm sitzen, um möglicherweise eine Infektion zu riskieren oder sich mit dem Virus zu verbreiten. In Los Angeles und Miami haben Beamte der Öffentlichkeit keine einzige Möglichkeit gegeben, an ihren Videokonferenzen teilzunehmen. In New Orleans hängt alles von den jeweiligen Richtern ab: Manchmal gibt es öffentlichen Zugang, aber häufiger wird alles „hinter verschlossenen Türen“ entschieden. Die Gültigkeit der Entscheidung kann nur durch Dokumente und Aufzeichnungen überprüft werden, die oft unvollständig sind, da der Gerichtsschreiber auch online sitzt und seine Verbindung jederzeit unterbrochen werden kann.


Gerichtssitzung

Das zweite Problem - in Amerika heißt es, dass die Gerichte „aus der Ferne“ seriöseren Anwaltskanzleien, die über Studios mit guter Beleuchtung, Innenarchitektur und einer stabilen Verbindung verfügen, einen unfairen Vorteil verschaffen. Dadurch können sie auf dem Bildschirm gut aussehen - was bedeutet, dass sie ihren Worten mehr Aufmerksamkeit schenken würden. "Ausgleiche" in Fernversuchen sollen nicht auftreten. Ganz im Gegenteil. Kunden, die nur kostengünstige Privatanwälte bezahlen können, leiden am meisten.

Das dritte Problem ist , dass es ernsthafte Sicherheitsprobleme für Zoom. Auf Videokonferenzen kann zugegriffen werden. In den Standardeinstellungen für Besprechungen waren keine Kennwörter enthalten (das Unternehmen hat dies kürzlich behoben) Zoom sagte, dass Anrufe Pass-Through-Verschlüsselung sind, aber es stellt sich heraus, dass nein. Infolgedessen erhält ein ehrliches Publikum möglicherweise keinen Zugriff auf Besprechungen, aber jemand anderes stellt versehentlich eine Verbindung her und ist sogar als Video verfügbar.

Trotz all dieser Probleme sagen diejenigen, die sich für Online-Studien einsetzen, dass sie jetzt sehr wichtig sind, um die Ausbreitung des Coronavirus zu verhindern. Täglich kreuzen sich Tausende von Menschen in Gerichtsgebäuden. Viele von ihnen gehen dann in überfüllte Gefängnisse, jemand geht in einen anderen Staat. Die Tatsache, dass die Qualität der Prozesse nicht perfekt sein wird, ist in einer solchen Situation unvermeidlich und der einzige Ausweg.

Darüber hinaus ändert sich das Strafverfolgungssystem, häufig in den USA als Modell der Rückentwicklung, rasch, um neuen Herausforderungen zu begegnen. In San Francisco ermöglichen Gerichte der Öffentlichkeit den Zugriff auf Zoom-Webinare. Besprechungen stehen allen im Live-Stream-Format offen, und Benutzer können während des Vorgangs sogar Kommentare hinterlassen. Einer der Richter sagt:
Ich denke, dass öffentliche Sendungen sich sehr positiv auf die Meinung und das Wohlergehen der Bürger auswirken. Sie schulen Menschen in der Arbeit von Institutionen und führen zu mehr Transparenz bei staatlichen Organisationen.
Aber nicht alle Gerichte betreiben öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Obwohl New York die meisten Operationen online übersetzt hat, senden sie ihre Meetings noch nicht . Dort kämpfen Menschenrechtsorganisationen jetzt für ein solches Recht. Zoe Adele, Managerin des Brooklyn Community Bail Fund, der bei der Zahlung der Kaution für diejenigen hilft, die dies nicht können, erklärt:
Wir haben im Laufe der Jahre festgestellt, dass unsere Anwesenheit vor Gericht wirklich etwas bedeutet. Dies verändert das Verhalten der Menschen. Richter geben ein Versprechen viel niedriger ab, wenn sie wissen, dass sie beobachtet werden, und die Öffentlichkeit mag ihre Entscheidung möglicherweise nicht.

Nebenwirkungen


Die Verlagerung des Online-Justizsystems hatte unerwartete Auswirkungen auf den Status des Verfahrens und die allgemeine Erfahrung des Gerichts. Wenn Sie normalerweise in einem prächtigen Gebäude stehen, umgeben von ernsthaften Menschen, und den Richter von unten nach oben betrachten, hat sich jetzt alles auf ungefähr das gleiche Niveau „ausgeglichen“. Der Richter scheint keine beeindruckende und mächtige Person mehr zu sein, sondern nur noch ein Pixel auf dem Bildschirm. Und der ganze Prozess scheint eine ganz normale Beschäftigung zu sein - wie man mit ein paar Bekannten über Skype in Kontakt tritt.



Darüber hinaus betraf eine solche „Vulgarisierung“ des gesamten Verfahrens nicht nur die Angeklagten und Zuschauer, sondern auch Anwälte mit Staatsanwälten. Dennis Bailey, Richter in Florida, schreibt einen öffentlichen Brieffordern sie auf, sich bei Besprechungen anständiger zu kleiden. Seine Geduld ließ nach, als er einen Anwalt ohne T-Shirt und eine Staatsanwältin sah, die den Fall leitete, bevor er aus dem Bett stieg. Der empörte Bailey schreibt:
Und wenn Sie den Strand als Hintergrund in Zoom einfügen, bedeutet dies nicht, dass Sie in einem Badeanzug erscheinen können. Wenn es Ihnen nichts ausmacht, lassen Sie uns die Gerichtsverhandlungen als offiziellen und wichtigen Prozess behandeln, in Zoom oder nicht in Zoom.
Digitale Anhörungen bringen auch benachteiligte Angeklagte, die keine gute Internetverbindung oder Webcam haben. Die New York Times wurde darüber von Douglas Keith, einem Anwalt am Brennan Center for Justice, informiert:
Dies ist ein Problem für alle Richter, unabhängig davon, ob es sich um eine persönliche Anhörung oder ein Fernverfahren handelt. Hier müssen Sie sich der Existenz einer solchen unbewussten Tendenz bewusst sein und zumindest versuchen, sie zu kontrollieren, auch wenn Sie das Vorurteil nicht vollständig beseitigen können. Selbst wenn eine Person fast unsichtbar und unhörbar ist, bedeutet dies nicht, dass sie nicht da ist.
Menschenrechtsaktivisten befürchten auch, dass nach der Coronavirus-Krise entfernte Treffen stattfinden werden. Trotzdem ist es für Richter und Staatsanwälte bequem und im Allgemeinen für den Staat sehr vorteilhaft. Es gibt viele Pluspunkte. Und Minus ist nur eins - die Wahrscheinlichkeit eines Rechtsfehlers steigt (höchstwahrscheinlich).

Darüber sagt Alan Rupi in einem Interview mit dem Anwalt von NYT:
Ich arbeite oft mit Zeugen. Vieles basiert auf Vertrauen in Menschen. Es ist schwierig, es über eine Webcam zu erstellen. Wenn Sie jemanden bewerten, sollten Sie sich mit ihm im selben Raum befinden.
Gleichzeitig stimmt Rupi zu, dass einige Teile des Zivilverfahrens leicht zu Zoom geführt werden können. Zum Beispiel Konferenzen über die Durchführung des Falls - wenn Anwälte sich mit einem Richter treffen, um kleine organisatorische Details zu besprechen. In den USA müssen Anwälte häufig mehrere Staaten bereisen, um mehrere Tage im Gerichtssaal zu erscheinen. Jetzt - all dies wird in Videoanrufen gelöst, und für viele hat eine solche Veränderung das Leben erheblich erleichtert.
Ich bin so viel gereist, dass es meine Ehe negativ beeinflusst hat. Jetzt bin ich den ganzen Tag bei Zoom zu Hause und dies wirkt sich negativ auf meine Ehe aus.
Wenn während einer Pandemie die Gerichte nicht vertagt werden können, gibt es keine bessere Lösung als eine entfernte. Aber was danach passiert, ist die Frage. Möglicherweise werden bestimmte Prozesse (z. B. in Bezug auf kleine Bußgelder) nach der Krise des Coronavirus weiterhin online geschaltet. Und im Gerichtssaal wird es Treffen über schwere Verbrechen mit Zeugen oder Gerichtsverfahren geben, bei denen es sehr wichtig ist, das Gesicht einer Person in allen Details zu sehen und die Energie der Menschen in der Umgebung zu spüren.

More articles:


All Articles