👏 🤵🏿 🤵🏼 Alexey Kapterev: Kritisches Denken 101 (Teil 1) 🖍️ ⤴️ 👩🏽‍🚒

Am 25. April hielt Alexey Kapterev im Rahmen des „MSU 2020 Training Day“ einen Vortrag über kritisches Denken. Wir präsentieren Ihnen das Protokoll der Vorlesung.

Einführung

Mein Name ist Alex, ich bin ein Präsentationstrainer. Meine Bekanntschaft mit dem Thema kritisches Denken begann mit einer Präsentation. Ich erinnere mich sogar an welche Präsentation ein Mann namens Amy Cuddy auf der TED-Konferenz. Diese Präsentation war sehr beliebt, vor einigen Monaten gab es 48 Millionen Aufrufe. Dies ist die zweitbeliebteste Präsentation auf dieser Website. Es muss eine gute Präsentation sein.

Wenn jemand nicht weiß, dass TED eine Art Mekka für Redner ist, ist dies vielleicht das Beste, was der Präsentationswelt in den letzten 30 Jahren passiert ist. Bill Clinton, Elon Musk, Stephen Hawking und viele Nobelpreisträger sprachen auf dieser Konferenz, daher wird der Ort sehr respektiert.

Amy Kadi, Professorin an der Harvard Business School, sprach über einen Artikel, den sie mit zwei Co-Autoren veröffentlichte. Sein Hauptmitautor ist Dan Carney, ein sehr angesehener Mensch in der Welt der Psychologie, Professor an der nach ihm benannten Business School Haas in Berkeley. Berkeley gab der Welt mehr Nobelpreisträger als die gesamte Sowjetunion.

In diesem Artikel stellten Forscher zwei Fragen:

Dies sind zwei Hormone, Testosteron gibt Vertrauen und Cortisol, das Stresshormon, das Hormon, von dem Sie anfangen, nervös zu werden.

Ist es möglich, nach 2-minütiger Einnahme einer bestimmten Position einen neuroendokrinen Fokus einzunehmen?

Wenn Sie sich plötzlich fragen, was diese Posen sind, hier sind sie:

Im Prinzip nichts Unerwartetes, die Menschen stehen oft gerne so, dies ist eine Art Symbol des Sieges, und umgekehrt, wenn wir sehen, dass sich eine Person zusammengezogen hat, fühlt sie sich wahrscheinlich nicht sehr gut.

Es ist klar, dass dies Kommunikation ist, also manifestieren sie sich, aber betrifft dies sie nicht versehentlich?

Wir fanden heraus, dass starke Körperhaltungen den Risikoappetit einer Person erhöhen, den Testosteronspiegel erhöhen und den Cortisolspiegel senken. Schwache Posen sind umgekehrt. Es stellt sich heraus, dass es eine Rückkopplungsschleife gibt, die in beide Richtungen wirkt. Coole Entdeckung!

Meiner Meinung nach ist die Situation nicht schlecht:

Wir haben eine angesehene Konferenz, wenn auch keine wissenschaftliche, aber viele Leute aus der Wissenschaft sprechen auf dieser Konferenz. Es gibt keine Beschwerden über die Konferenz.
Die Studie umfasste 3 renommierte Business Schools.
Die Studie basiert auf einem Artikel, der vor 2 Jahren in einer von Experten begutachteten Veröffentlichung der American Psychological Association vor 2 Jahren veröffentlicht wurde. Wenn die Veröffentlichung starke Kritik hervorgerufen hätte, ist es unwahrscheinlich, dass sie auf ihrer Grundlage eine Rede halten würden.

Vor ihnen befanden sich außerdem Experimente des deutschen Wissenschaftlers Fritz Strack, der Menschen mit einem solchen Bleistift einführte und Comics oder Cartoons ansah:

Es stellte sich heraus, dass Leute, die mit einem Bleistift lächelten, das Comicbuch höher bewerteten, es ihnen besser gefiel.

Als ich diese Rede sah, dachte ich: "Höchstwahrscheinlich."

Irgendwo hier platzt unser Held herein, das ist Fry aus Futurama, ein sehr kritisch denkender Charakter, der sieht, dass die Frage, die ich gestellt habe, ein Ja / Nein-Dilemma enthält.

Und das erste Gebot des kritischen Denkens ist, nicht in Dilemmata verwickelt zu sein. Jene. Wenn Sie einen dritten Weg finden, suchen Sie nach dem dritten Weg. Dies verbessert die Qualität des Denkens und letztendlich die Qualität Ihrer Entscheidungen erheblich.

Gleichzeitig erinnern wir uns daran, dass es eine andere Beweiskraft gibt. Beispielsweise verwendet die amerikanische Rechtspraxis die folgenden Abstufungen:

Ich würde sagen, dass ich in dieser Situation dazu neige, diese signifikanten Beweise zu berücksichtigen, wenn sie in Prozentsätze umgerechnet werden - 60-70%. Und dann die Chronologie der Entwicklung der Ereignisse:

Im Allgemeinen behauptet Kadi, dass die Menschen gerne in einer starken Position stehen, was ziemlich zu erwarten ist, weil Oft geben Menschen während Experimenten sozial erwartete Antworten, was gezeigt wurde.

Haben wir jetzt genug Grund zu der Annahme, dass Machtposen funktionieren? Sieht aus wie nein. Die Fakten haben sich geändert, und ich habe meine Meinung geändert.

TED hat seine Meinung nicht geändert. Das ist sehr interessant. Die zweitbeliebteste Präsentation auf ihrer Website, die sie verlassen haben, enthielt keine Beschriftung, die besagt, dass dies lange widerlegt worden war.

Sie haben 2017 ein kleines Postskriptum erstellt, das schwer zu finden ist und über das noch diskutiert wird. In Wirklichkeit gab es bereits Streitigkeiten, es war klar, dass das alles Mist war.

Könnten wir es irgendwie herausfinden, bevor dieser Skandal herauskam?
Ja, sie könnten.

Dementsprechend werden solche Präsentationen viel beliebter sein.

Wenn Sie jedoch nach innen schauen, den Links folgen, sich Google Scholar ansehen, versuchen, einen Artikel zu finden, der gemeinfrei sein kann (er ist öffentlich verfügbar), und in das Diagramm schauen, werden Sie sofort große Messfehler sehen, die den Effekt überlappen .

Wie ist es passiert? Sie hatten eine kleine Kontrollgruppe.

Gruppen von 100 Personen oder sogar 21 Personen können während der Forschung statistisches Rauschen erzeugen. Es gibt eine klassische Frage zu einer Münze, die 100 Mal geworfen wird. Wie oft werden die Schwänze geworfen?

Die Antwort sieht ungefähr so aus:

Es scheint, dass Kadi und Carney ein zufälliges Geräusch bekommen haben. Was Leute wie Tony Robbins nicht davon abhält, diese Folien überhaupt zu zeigen:

Es sind bereits ganze Ausgaben von Magazinen erschienen, die erzählten, was wir aus dieser Geschichte gelernt haben, aber Robbins besteht weiterhin darauf, dass es wahr ist, wenn alle um ihn herum Nein sagten.

Dies nennt man "Bullshit" oder im russischen "Unsinn". Und genau darum kämpft kritisches Denken. Wenn kritisches Denken einen Feind hat, dann ist es ein Feind.

Es gibt viele solche Dinge in der kaufmännischen Ausbildung.

Bei jedem zweiten öffentlichen Vortragstraining sagen sie, dass nonverbale Kommunikation 93% der gesamten Kommunikation ausmacht, was nicht ganz richtig ist.

Die Theorie der Generationen, die nicht kritisch vom amerikanischen auf den russischen Boden übertragen wird. Wir hatten keine Generation von Boomern, wir haben Boomer - dies ist im Allgemeinen ein Auto.

Alle Typologien, Sozionik, MBTI, DISK - moderne Psychologie, als ob sie die Unterteilung von Menschen in 4 oder 16 Kategorien nicht unterstützt.

Alle seit 40 Jahren gesuchten visuellen Elemente, Audials und Kinästhetiken können nicht gefunden werden.

Brainstorms, die die Qualität der generierten Hypothese beeinträchtigen.

Es gibt viele von ihnen, und wir bekämpfen dies.

In Russland scheint es mir ein separater Kopfschmerz zu sein - Homöopathie in Apotheken, Hellseher im Fernsehen usw. Ich habe das Gefühl, dass es bei uns schlimmer ist als in den Ländern der ersten Welt, aber das ist nur mein Gefühl, ich weiß nicht, wie es wirklich ist.

Es gibt eine Art Erzählung, eine solche Sichtweise, der das russische Volk vertraut. Ich habe hier eine Studie von Edelman gesehen, die die Glaubwürdigkeit von Presse, Regierung, Unternehmen und öffentlichen Institutionen in verschiedenen Ländern untersucht.

Und Russland ist dort an einem der letzten Orte stabil, und dieses Jahr am allerletzten. Dies bedeutet, dass Bulshit ziemlich häufig ist, weil wir nichts vertrauen.

Dies ist ein wichtiges Problem für mich, aber der Punkt ist anscheinend nicht, dass wir leichtgläubig sind, wir sind eher misstrauisch, sondern dass wir kritisches Denken nicht wie beabsichtigt anwenden.

Wir glauben, was es nicht wert ist, glauben aber im Gegenteil nicht, was es wert wäre. Uns fehlt kritisches Denken mit Schwerpunkt auf dem Wort Denken. Wir haben eine kritische Intuition.

Wir neigen dazu, zu misstrauen, wenn „wir das Gefühl haben, dass etwas nicht stimmt“, während wir nicht dazu neigen, gleichzeitig auf die Auseinandersetzung einzugehen.

Es scheint mir, dass dies ein Problem ist, und ich bin überzeugt, dass etwas dagegen unternommen werden kann. Ich glaube nicht, dass ich es alleine schaffen kann, aber vielleicht mit Ihrer Hilfe?

Was ist kritisches Denken? Die Frage ist, aus welchen Quellen können wir lernen, was kritisches Denken ist? Suchen Sie nach zuverlässigen Informationsquellen, da das erste Gebot des kritischen Denkens darin besteht, niemandem zu vertrauen.

1990 machte die American Psychological Association einen großen Bericht mit der Delphi-Methode und brachte eine unlesbare und nicht aufgezeichnete Definition hervor:

Ich habe eine kleine Beschwerde gegen diese Definition, gegen das Wort "unabhängig". Ich finde mehr Beweise dafür, dass kritisches Denken kein eigenständiges Denken ist. Es ist sehr schwierig, alleine kritisch zu denken. Kritisches Denken lebt in der Regel in Gruppen oder zumindest paarweise.

Es gibt eine berühmte Metapher über den Reiter und den Elefanten. Ein Elefant ist bewusstlos, es sind 98% aller unserer kognitiven Fähigkeiten, unserer Intuition, unserer Intuition. Und der Fahrer ist ein kleines, etwa 2% iges, evolutionär neues Thema mit rationalem rationalem Denken.

Grundsätzlich rechtfertigt ein Reiter die emotionalen Impulse eines Elefanten. Der Elefant will einen Kuchen, und der Reiter hat eine Reihe von Ausreden, warum der Kuchen nützlich ist.

Es gab einen solchen amerikanischen Statistiker und Mathematiker, John Tukey, der berühmt dafür ist, das Wort „Bit“ geprägt zu haben. In den 80er Jahren führte er einen sehr wichtigen „Diskriminator“ ein, dass es einen solchen Gehirnmodus gibt, wenn Sie bestätigen, was Sie bestätigen möchten. Aber es gibt eine, wenn Sie in freier offener Forschung sind, wenn Sie wirklich nach der Wahrheit suchen.

Wir haben unseren „Fahrer“, der zwei Funktionen hat: die Funktion eines Sprechers, der bereit ist, absolut alle Entscheidungen zu rechtfertigen, obwohl er nicht an diesen Entscheidungen teilnimmt, und sie selbst werden irgendwie intern akzeptiert; und die Funktion des Wissenschaftlers. Der Wissenschaftler, der nur forscht.

Und diese Forschungsfunktion wird sehr selten, sehr widerstrebend und nur im Unternehmen gestartet.

Dieses Publikum sollte gut informiert sein, d.h. Es sollten Menschen sein, die "miteinander auskommen", einfach nicht essen.

Dies sollte ein Publikum sein, dessen Meinung Sie nicht im Voraus kennen, da Sie sonst anfangen zu sagen, was sie hören möchten.

Und dies sollte ein Publikum sein, das sich wirklich für die Wahrheit interessiert, was sehr wichtig ist. Jene. Sie sollten eine solche Disposition haben. Sie sollten die Wahrheit finden wollen und nicht nur ein "Nishtyaki" bekommen.

Die meisten amerikanischen Philosophen im Bericht stimmen dem zu. Sie glauben, dass kritisches Denken nicht nur Fähigkeiten betrifft. Die Minderheit glaubt, dass kritisches Denken Fähigkeiten sind. Und 61% glauben, dass kritisches Denken nicht nur Fähigkeiten, sondern auch Disposition sind.

Dies ist eine Reihe von Werten, Werten. Die Leute müssen die Wahrheit finden wollen. Nicht jeder will die Wahrheit finden, jemand ist glücklich. Ich höre sehr oft dieses Argument: "Es funktioniert einfach, aber die Wahrheit interessiert mich nicht." Und Sie können immer die Frage stellen: „Woher wissen Sie, dass dies funktioniert? Stimmt es, dass es funktioniert? " Und meistens ist es den Menschen egal.

Kritisches Denken wird durch Tests bewertet. Ich sage nicht, dass jeder jetzt rennen und sein kritisches Denken bewerten muss. Ich werde Ihnen davon erzählen, damit Sie einfach verstehen, wie wir wissen, was „kritisches Denken“ ist. Warum wird es benötigt und wie ist es nützlich? Tests, die an einer großen Anzahl von Personen durchgeführt werden, geben uns eine ziemlich große Menge an Informationen.

Der Test wurde seit Jahrzehnten entwickelt. Der Watson-Galeser-Test existiert 60-70 Jahre, d.h. es wird ständig verbessert. Dies ist eine sehr lange und sehr gründliche Arbeit. Hüten Sie sich vor einigen „einheimischen“, die am Knie der Tests des „kritischen Denkens“ durchgeführt wurden, die sie messen - niemand weiß es.

Es gibt ziemlich berühmte Tests. Einige von ihnen wurden ins Russische übersetzt. Wenn Sie auf eine Art Test für kritisches Denken stoßen, gehen Sie zu Google Scholar und googeln Sie dort den Namen dieses Tests. Weil niemand die „hausgemachten“ Tests von vielem kennt, was sie messen.

Für diese Tests kann ich mehr oder weniger bürgen. Einige von ihnen wurden ins Russische übersetzt. Bitte beachten Sie die kalifornische Disposition für kritisches Denken (oberste Zeile), dh es gibt eine Disposition und eine zweite Fähigkeit zum „kritischen Denken“. Dies sind separate Tests. Einer misst Ihre Werte und der andere misst Ihre Fähigkeiten zum kritischen Denken.

Wie ist die Psychometrie (die Wissenschaft der psychologischen Dimensionen) auf gute Weise angeordnet? Was machen sie? Sie nehmen große Gruppen von Menschen und führen sie mit denselben Tests durch. Zum Beispiel nehmen sie den Hapranovsky-Test und führen dieselbe Probe aus dem IQ-Test durch, siehe Korrelationskoeffizient. Auf diese Weise können Forscher feststellen, dass kritisches Denken und IQ (IQ) ein und dasselbe sind. Oder nicht dasselbe.

Wenn der Korrelationskoeffizient 0,95 beträgt, ist er höchstwahrscheinlich ein und derselbe. Wenn der Korrelationskoeffizient 0,50 beträgt (mäßige Korrelation), sind dies wahrscheinlich zwei verschiedene Dinge.

Sie können dies auch mit Charaktertests vergleichen. Vielleicht ist „kritisches Denken“ ein Charakterzug. Und wir können dies in keiner Weise bewusst beeinflussen, der Charakter ist stabil, er ändert sich sehr langsam.

Wir können einen Test gegen einen anderen durchführen, sie müssen eine sehr hohe Korrelation aufweisen. Der Hapranovsky-Test sollte sehr stark mit dem Kornelovsky-Test korrelieren. Ansonsten ist einer von ihnen nur ein sehr schlechter Test.

Und was uns am meisten interessiert, sind die Ergebnisse von Menschen im Leben und bei der Arbeit. Korrelieren die Ergebnisse des Tests zum kritischen Denken mit den Arbeitsergebnissen? Und wenn sie korrelieren, bedeutet dies, dass kritisches Denken eine gute Sache ist, cool und nützlich. Wenn es nicht korreliert, ist es nicht sehr nützlich.

Ich werde mit Charakter beginnen. Kritisches Denken korreliert nicht stark mit dem Charakter. Das sind wahrscheinlich gute Nachrichten. Jeder Mensch, unabhängig vom Charakter, kann kritisches Denken lernen, kann es besitzen.

Im Gegensatz zum Konservatismus besteht eine leichte Korrelation (Durchschnitt, wie Statistiken sagen) von 0,28 mit einem Parameter wie Offenheit für neue Erfahrungen. Jene. Wenn Sie eine Person sind, die offen für neue Erfahrungen ist, haben Sie höchstwahrscheinlich einen leichten Vorteil.

Also muss r quadriert werden, 0,28 im Quadrat sind 8%. Jene. 8% der Diskrepanzen im kritischen Denken lassen sich durch die Natur und eine bestimmte Dimension erklären - Offenheit für Erfahrungen.

Jene. extrovertiert oder introvertiert - das spielt keine Rolle. Konsens oder Konflikt sind nicht wichtig. Wenn Sie ein Neurotiker sind, würde ich erwarten, dass die Neurotiker kritischer sind, aber nein. Es spielt keine Rolle, ob Sie eine emotional instabile Person sind, Sie können auch kritisch denken. Gute Nachrichten, kritisches Denken hängt nicht viel vom Charakter ab.

Weiter. Wenn wir den Intelligenzquotienten und das kritische Denken vergleichen, erhalten wir eine Korrelation in der Größenordnung von 0,38, wir müssen sie quadrieren und wir erhalten ungefähr 16%. Das ist nicht schlecht, aber wir sehen, dass es eindeutig nicht dasselbe ist. Jene. Wir sehen keinen Korrelationskoeffizienten von 0,96. Kritisches Denken und IQ sind höchstwahrscheinlich sehr unterschiedliche Dinge, sehr unterschiedliche psychologische Konstruktionen.

Es gibt einen weiteren interessanten Test namens RWO (Real World Outcomes). Dort werden den Leuten Fragen gestellt wie: "Hast du jemals einen Job bekommen?" Er wird zu Menschen unterschiedlichen Alters gebeten, da einige von ihnen nie arrangiert wurden. Die Antwort lautet ja, in den meisten Fällen etwa 95%. Dann die nächste Frage: "Wenn Sie einen Job haben, ist es dann passiert, dass Sie eine Woche nach Ihrem Job entlassen wurden?" Und ein bestimmter Prozentsatz der Menschen, zum Beispiel 15%, sagt ja.

"Hast du Hausschlüssel?" - "Ja". „Ist es jemals passiert, dass Sie diese Schlüssel irgendwo vergessen oder sich selbst verschlossen haben? Die Tür zuschlagen und die Schlüssel des Hauses zurücklassen? “ Ein bestimmter Prozentsatz der Menschen sagt ja.

"Verwenden Sie soziale Netzwerke?" - "Ja". "Haben Sie etwas in sozialen Netzwerken gepostet, weshalb Sie in Schwierigkeiten waren?"

Wenn eine Person all diese Fragen mit „Ja“ beantwortet, haben wir im Allgemeinen ein passendes Wort für diese Person - „Verlierer“. Dies ist ein solcher Test für Verlierer. Es ist klar, dass dies eine Umfrage ist und anonym, d. H. nur so freiwillig gibt niemand zu.

Es gibt jedoch eine Vielzahl von Antworten auf die Umfrage, und es stellt sich heraus, dass zum einen die Ergebnisse mit der Intelligenz korrelieren. Klügere Menschen geraten seltener in solche Schwierigkeiten. Die Korrelation beträgt ungefähr 0,26, irgendwo um 4%. Nicht sehr viel, aber statistisch signifikant. Zweitens ist kritisches Denken stärker als Intelligenz, die solche Dinge erklärt. Im Allgemeinen ist es weniger wahrscheinlich, dass kritisch denkende Menschen in Schwierigkeiten geraten.

Aber natürlich funktioniert das kritischste Denken bei der Arbeit. Ich habe ziemlich viel Forschung gesehen. Die schlechte Nachricht ist, dass die meisten dieser Studien von Testherstellern gesponsert werden. Die gute Nachricht ist, dass sie mehr oder weniger dieselbe Zahl zeigen - etwa 0,4 - 0,5 Korrelation, d.h. ein Viertel der Arbeitsergebnisse der Menschen.

Insbesondere Erfolge in der analytischen Arbeit lassen sich durch das Niveau des kritischen Denkens erklären. Daher ist der Test für kritisches Denken bei der Einstellung weit verbreitet. Sie werden hauptsächlich in Anwaltskanzleien und in Banken eingesetzt. Dort ist das Wesentliche der Arbeit in der Tat kritisches Denken. Man muss kritisch denken.

Hier ist die Analyse und Lösung von Problemen - 0,52, Entscheidungsfindung und Beurteilungen - 0,52, technisches Fachwissen und Fachwissen - - 0,48. Irgendwo 0,4 - 0,5 Korrelationskoeffizient, d.h. Etwa 25% der Arbeitsergebnisse können wir mit dem Test für kritisches Denken erklären.

Zum Vergleich kann ich sagen, dass emotionale Intelligenz etwa 8% der Arbeitsergebnisse ausmacht. Jene. kritisches Denken ist viel wichtiger als emotionale Intelligenz. IQ erklärt ungefähr das Gleiche. Kommt auf die Arbeit an. Der Hausmeister hat weniger, der Top-Manager hat mehr, aber ungefähr 25% der Ergebnisse werden vom IQ erklärt.

Der kritisch gesinnte Fry fragt uns:

Leider muss ich sagen, dass die Antwort "Ja, das kann" ist. Ich habe kürzlich eine vorgedruckte (noch nicht veröffentlichte) Studie gesehen. Es heißt Folgendes:

Jene. Dies ist eine weitere solche Unterteilung der Menschen in Schwarz und Weiß. unsere gegen deine. Menschen mit kritischem Denken sind gut, Menschen ohne kritisches Denken sind schlecht. Im Allgemeinen gibt es eine solche Tendenz. Aber in einem Lied hörte ich einen Satz, dass die einsamsten Menschen der Welt Menschen sind, die dazu neigen, in allen Situationen die Wahrheit zu sagen. Kritisches Denken ermutigt Sie nachdrücklich, dies zu tun.

Es verbessert Ihre sozialen Ergebnisse, Arbeitsergebnisse, aber nicht ohne Probleme. Sie können mit vielen Menschen genauer streiten.

Außerdem habe ich keine statistischen Beweise, wie ich selbst beurteile. Kritisches Denken führt zu einer Lähmung des Analytikers, wenn Sie anfangen, die Vor- und Nachteile endlos abzuwägen, und als Ergebnis können Sie nichts entscheiden. Am Ende können Sie eine Münze werfen - dient auch dazu, Entscheidungen zu treffen.

Es gibt eine große Frage: Können wir den Menschen kritisches Denken beibringen? Vielleicht ist es nur angeboren, genetisch bestimmt. Zum Beispiel ist IQ sehr genetisch bestimmt oder Charakter. Ich habe eine Studie getroffen, in der behauptet wurde, dass bis zu 80% der Intelligenz vererbt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass dies tatsächlich so ist, eher 40-50%, mit dem Alter steigt es übrigens. Kritisches Denken ist auch genetisch bedingt, kann aber auch gelehrt werden.

Ich habe die Ergebnisse einer sehr guten Metaanalyse gesehen - eine kurze Antwort: JA.
Auf der grundlegendsten Ebene zeigen wir, dass sowohl allgemeine als auch kontextbezogene Fähigkeiten unter Studenten auf allen Ebenen und in allen Disziplinen entwickelt werden können.

Was sind die Wege? Leider kein Vortrag.

Argumentdiagramme zeichnen solche Konstruktionen:

Ehrlich gesagt möchte ich Englisch sprechen, wenn Sie sich selbst verbessern möchten.

Alle Wissenschaft in Englisch, Tests in Englisch, Bücher in Englisch. Englisch lernen hilft sehr.

Bild

Fortsetzung hier: Teil 2

Im zweiten Teil spricht Alexei Kapterev darüber, woraus kritisches Denken besteht und wie es entwickelt werden kann.

Vielen Dank

, : Asya_Dyu, KAYANO, , , , , .

.

: vk.com/video-69069529_456239045

In der Zwischenzeit ein unterhaltsames Rätsel:

Alexey Kapterev: Kritisches Denken 101 (Teil 1)

Einführung

More articles: