Kleine physikalische Probleme

Ich werde einige Probleme anführen, hauptsächlich aus der Physik. Ich mag sie. Ich hoffe es gefällt euch auch.

Vergiss schwarze Löcher, dunkle Energie und Materie; Vergessen Sie die Schrödinger-Katze, den Urknall und die Entwicklung des Universums. Saiten und Superstrings vergessen; und sogar Fraktale vergessen. In diesen Themen wie in der Politik hält sich die Mehrheit für möglich, sich zu äußern. Und sprich aus. Und viel wurde gesagt und vernünftig gesagt, und noch mehr wurde gesagt und gesagt, Verwirrung und einfach Absurdität. Ich gestehe, ich habe daran mitgewirkt. Kommen wir zurück zur Einfachheit der klassischen Physik und ihren verständlichen Aufgaben. Manchmal ist es gut, vom Himmel auf die Erde zu gehen.

Für die meisten Aufgaben biete ich keine Lösung an. Am nützlichsten ist es, die Lösung selbst zu finden. Natürlich sind die Aufgaben nicht für einen professionellen Physiker, mit Ausnahme der Aufgabe des Bandes und der Waffe.

Die meisten Aufgaben wurden auf die eine oder andere Weise im Internet besprochen. Aber die Zeit vergeht und neue Generationen kommen, und vielleicht werden die Aufgaben für sie neu sein.

Ich bin ein IT-Spezialist. Warum schreibe ich dann über Physik? Ich bin ausgebildeter Physiker. Als ich meinen Beruf wechselte, begann ich mit großer Begeisterung zu entwerfen und zu programmieren. Ich träumte davon, dass die Programmierung für zwanzig bis dreißig Jahre einen solchen Schritt nach vorne machen würde, dass es nicht notwendig wäre, den Algorithmus im Detail zu implementieren, sondern nur die Erklärung des Problems zu beschreiben. Und was sehe ich nach dreißig Jahren? Ich habe das Alter erreicht, in dem du bobbeln kannst. Und ich werde es tun. Nach dem Abschnitt „Beste Veröffentlichungen“ von Habr zu urteilen, markiert das Programmieren in vielerlei Hinsicht die Zeit. Das gleiche ewige Graben in Programmiersprachen, kompliziert durch die Tatsache, dass ihre Zahl um zwei Größenordnungen gewachsen ist (nebenbei). Das Unglück der Aussprache von Pseudo-Anglizismen wurde hinzugefügt:

Shepherdit verpasst, Features, Bugs und Eigentum, Hackathon, Frontend und Backend, Hadup, Lead, Yard, Entwickler, Meeting, gesägt, ficken, Reiseführer, Review, Push; Es gibt einen Code-Analysator, der jedoch nicht per Push funktioniert (und noch mehr nicht zum Zeitpunkt des Schreibens des Codes), sondern mit großer Verzögerung und auf der falschen Ebene überprüft, ob alle Arten von Sonarwürfeln und anderen Pvs vorhanden sind. Poolanfrage; Mach überhaupt nichts aus dem Wort, EGAIS, fix, Angebot, Betreff. BSP an sich ist eine großartige Sache (wie BPO und BIP), Mysta, Fusion, ZUP, Reptiloide, Klushkina ZiK, Müll, von allen typischen Konf. Es war ZuP / ZiK und ihre Module im Softstarter / Raumschiff, die den Code am wenigsten störten. Der Typ öffnet eine Pull-Anfrage, der Typ ernennt sich zum Rezensenten, der Typ schreibt LGTM, der Typ hält den Code, es wird Deanon, Geschicklichkeit, Vermächtnis, Outstaff, Ticket sein, ich habe die Aufgabe in zwei Tagen erledigt, holen;Der Aufgabenbereich ermöglichte es mir nun, den Sumpf, der voller Scheiße ist und in dem ich die ganze Zeit schwimme, leicht umzugestalten. Submetod, fast hundert Mitarbeiter (die Hälfte des gesamten Unternehmens), stellten sich als "auf ein neues Projekt wartend" heraus und betrachteten sie als limbisch arbeitslos.

Ich habe diese Perlen des Spiels in Form von nur zwei Habr-Artikeln ausgewählt und kommentiert. Und dieser Stil scheint von Habré genehmigt worden zu sein. Und es scheint standardmäßig, dass der Trottel derjenige ist, der sich nicht an diesen Stil hält. Klassiker werden in der Postmoderne nicht hoch geschätzt. Ja, der beschriebene Stil erinnert mich an einen lauten, gedemütigten Anschein des Stils der Postmoderne. Zu diesem Thema gibt es ein wunderbares Buch: „Intellektuelle Tricks. Eine Kritik der modernen postmodernen Philosophie . “ Autoren Jean Bricmont, Alain Sokal. Besonders gut darin ist „Anhang A. Grenzen überschreiten: Auf dem Weg zu einer transitiven Hermeneutik der Quantengravitation“. Man möchte einen Artikel schreiben: „Grenzen überschreiten: Auf dem Weg zu einer transformativen Hermeneutik von Programmiersprachen“. Aber leider ist das Talent nicht dasselbe.

In Physik und Mathematik gibt es jedoch unvergleichlich mehr Gründe, die Sprache mit terminologischen Neuerungen zu sättigen (Bordismus, Cobordismus, Homotopie, Homologie, Kohomologie ...). Und in Physik und Mathematik wird Englisch zweifellos nicht weniger angewendet als in der Programmierung.

Aber aus irgendeinem Grund gibt es in Physik und Mathematik keinen so anglisierten Durchfall wie in der Programmierung. Physiker und Mathematiker bewahren die menschliche Sprache und zeigen sich nicht unnötig. Und wenn ein Begriff eingeführt wird, ist er klar definiert und seine Notwendigkeit gerechtfertigt.

Im Allgemeinen bin ich von den Fortschritten bei der Programmierung enttäuscht. Vielleicht verlangsamt ihn das Geld? Es kann durch eine sehr niedrige Eintrittsschwelle behindert werden, wenn fast jeder Jugendliche schnell beginnt, andere mit „Leichtigkeit in ungewöhnlichen Gedanken“ zu „formen“, zu verdienen und zu unterrichten. Ich bereue und es war bei mir. In weniger als einem Jahr Programmierung war ich bereits Projektmanager und dachte, ich hätte Gott am Bart gepackt. Aber bald kehrte ich in die Realität zurück. Jahrzehnte sind vergangen, und ich sehe leider keine großen Fortschritte bei der Programmierung. "Und nichts hat sich geändert". Aber in der Physik wurde in den letzten dreißig Jahren so viel getan: die Entdeckung der beschleunigten Expansion des Universums, die Theorie der Strings und Superstrings, das Quantencomputing ... Und vor allem ist ein Standardmodell erschienen.

Deprimiert von der Stagnation in den Grundlagen der Informatik, schreibe ich lieber Artikel über Physik, Mathematik als Artikel über Programmierung.

Für den Anfang beginnen wir ganz mit elementaren Problemen und Aufgaben, die nicht aus der Physik stammen. Ihre Entscheidung wird Anlass geben, über die Macken der Intelligenz nachzudenken.

Arnold Primer

Der russische Mathematiker Arnold führte ein solches Problem an.

Mascha hatte nicht genug, um den Primer sieben Kopeken zu kaufen, und Mischa hatte einen Kopek. Sie bildeten sich, um eine Grundierung für zwei zu kaufen, aber es gab immer noch nicht genug Geld. Wie viel war die Grundierung?

Wenn Ihnen die Antwort nicht schnell einfällt, sind Sie kein Kind mehr. Und ich war überzeugt, dass ich weit von einem Kind entfernt war. Leider kam die Antwort nicht sofort zu mir.

Arnold sagte, je wichtiger und ernster eine Person sei, desto langsamer würde sie dieses Problem lösen. Viel Wissen scheint das schnelle, direkte Denken zu beeinträchtigen und zieht es vor, ein Erfahrungsmuster anzuwenden.

Tolstoi und drei Hüte

. 10 . , , 25 . 25 . . 10+10+5. 15 . - , 25 . , . . C ?

( , (). 30% , 20% 10% .)

Es war einmal, als ich mit Programmierern an meinem Arbeitsplatz über diese Aufgabe sprach. Was auch immer eine Person ist, eine andere Antwort. Ein Projektmanager kämpfte um seine falsche Antwort. Und er hat in seinem Projekt das Rechnungswesen entwickelt. Am Ende stellte er ein Tagebuch mit Bankeinträgen zusammen, schlug einen Saldo aus und kam zur richtigen Antwort.
Nun, und wie gefällt dir das Niveau des TSSP der 2. Klasse?

Kommen wir nun zur Physik.

Volt in Ampere

Aus der Mathematik wissen wir, dass die Multiplikation durch Addition bestimmt wird. Zum Beispiel:
$$$4*3=4+4+4$

Aber warum dann in der Physik Volt mit Ampere multipliziert werden kann, können Volt mit Ampere nicht addiert werden. Welche Physik behindert dies?

Darüber hinaus können Sie das Volt in Ampere teilen, aber nicht addieren und subtrahieren.

Ebenso wird der Grad durch Multiplikation bestimmt. Zum Beispiel:$$$a^3= a*a*a$. Warum kann man dann nicht ein Volt in ein Ampere einbauen?

Ist eine solche Situation möglich: Ich energetisiere$$$U$ Messen Sie auf der Blackbox den Strom $$$I$Messen Sie in der Schaltung den Ausgang und stellen Sie fest, dass er sich als Funktion ändert $$$I^U$? Die Antwort aus mathematischer Sicht fand ich in Bridgmans Buch "Dimension Analysis" und in Kogans Buch "Dimension of Physical Quantities
" (klar nach Bridgmans Spuren geschrieben). Zu meiner Schande wusste ich die Antwort nicht.
Trotzdem kann ich es nicht physisch nehmen. Wo, physikalisches, nicht mathematisches Denken ?

Bridgmans Argumentation ist fast überzeugend. Aber, und wenn ich in eine Blackbox stecke, eine Person mit einer Batterie und einem Rheostat ... (was wird sonst noch benötigt?) Und er als Antwort auf I und U am Eingang gibt er am Ausgang$$$I^U$. All dies kann getan werden. Widerlegt dies Bridgmans Konstruktionen? Man könnte argumentieren, dass dies kein natürliches Beispiel ist. Ok, wir werden die Person aus der Blackbox entfernen und die Maschine mit dem Programm an ihre Stelle setzen$$$I^U$. Widerlegt dies Bridgmans Konstruktionen? Sie werden mir sagen, dass dies wieder ein künstliches Gerät ist. Aber das, wenn Sie das Black-Box-Gerät kennen. Oder sind wir vielleicht mit der Antwort zufrieden, dass wir, wenn wir es mit einem Gerät zu tun haben, zu dem Schluss kommen müssen, dass es sich nicht um ein natürliches, sondern um ein künstliches Gerät handelt, das daher keinen Naturgesetzen unterliegt?

Welcher Pool ist schwerer groß oder klein zu spielen?

Und Bälle und Queues und Taschen und ein Tisch, Billard werden in gleichem Maße reduziert. Billardspieler hat sich nicht verändert. Welcher Pool ist schwerer groß oder klein zu spielen?

Erdbeben und Erdachse

Kann sich die Erdachse infolge eines Erdbebens bewegen? Kann sich die Länge des Tages infolge eines Erdbebens ändern?

Hier sind die Informationen aus den Medien.

Am 11. März 2011 ereignete sich in Japan ein Erdbeben der Stärke 8,9. Das Epizentrum befand sich 373 Kilometer nordöstlich von Tokio, und der Schwerpunkt lag in einer Tiefe von 24 Kilometern.

Richard Gross, Jet Propulsion Laboratory Specialist (JPL) der NASA, sagte, ein Erdbeben könne dazu führen, dass sich die Erdachse um etwa 15 Zentimeter in Richtung 139 Grad östlicher Länge verschiebt. Der Tag sollte um 1,6 Mikrosekunden reduziert werden.

Fachleute des Nationalen Instituts für Geophysik und Vulkanologie Italiens berichteten, dass sich die Achse nach ihren Berechnungen infolge des Erdbebens um fast 10 Zentimeter verschoben habe.

27 2010 8,8 . NASA , , . , , 1,26 . , 2,7 ( 8 ).

(), 6,8 , 7 .

Und was denkt der Physiker darüber? Wir betrachten einen Referenzrahmen mit einem Anfang im Erdmittelpunkt und bewegungslos relativ zu den Sternen. Wie wir aus der Physik wissen, ist es ziemlich träge. Dann fällt die Rotationsachse der Erde mit der geraden Linie zusammen, entlang der der Drehimpulsvektor der Erde gerichtet ist. Aus der Physik ist das Gesetz der Erhaltung des Drehimpulses bekannt. Ihm zufolge ändern keine internen Störungen im System den Drehimpuls dieses Systems. Dies bedeutet, dass keine innere irdische Katastrophe den Moment des Impulses verändert. Wenn es nun äußerlich wird, ist die Sache anders. Beispiele für Kataklysmen äußerer Natur: der Fall eines Asteroiden, der Ausstoß eines Teils der Erde in den Weltraum, die Gravitationseffekt des Mondes.

Die Achse kann sich also nicht infolge eines Erdbebens auf der Erde verschieben, es sei denn, es ist ein Auswurf in den Weltraum aufgetreten. Aber hier kann sich die Erdkruste oder das Eis am Pol bewegen. Und wenn eine Flagge an der Stange steckt, kann es sein, dass sie infolge eines Erdbebens bereits nicht genau an der Stange klebt. Dies bewegte jedoch nicht die Achse, sondern die Oberfläche verschob sich.

Wenn sich das Moment des Impulses nicht ändert, ändert sich auch die Winkelgeschwindigkeit nicht und daher ändert sich die Länge des Tages nicht.

Yula in einer Schüssel

Ich besetze einen einjährigen Enkel und starte ein Weihnachtsfest. Sie rennt unter dem Sofa und dann unter dem Tisch davon. Es ist müde, ihr nachzukriechen. Ich fange an, sie in eine runde Schüssel zu lassen, damit das Weihnachtsfest nicht wegläuft.


Ich finde den Effekt, dass das Weihnachtsfest aus der Schüssel fliegt: Wenn Sie die Schüssel ein wenig herumschwingen, klettert das Yula mit Beschleunigung die Wand hinauf und fliegt manchmal schnell aus der Schüssel. Der eigene Moment geht ins Orbital. Was ist der Mechanismus dieses Übergangs?
Es ist ratsam, die Schüssel so zu nehmen, dass der Boden reibungslos mit den Wänden zusammenpasst. Um den Effekt zu erzielen, müssen Sie es normalerweise mehrmals versuchen.

Stein bricht Eis

Früher Winter. Dünnes, frisches, glattes Eis liegt auf dem Teich. Ich nehme einen Stein und werfe ihn auf das Eis, um ihn zu schlagen. Wenn ein Stein durch Eis bricht, ist der Effekt einer kreisförmigen Luftwelle sichtbar - eine divergierende Ringblase, die schließlich in einzelne Blasen zerfällt.


Wie und warum entsteht ein Blasenring? Stein hinter dir? Nein. Ich habe dies experimentell überprüft: Selbst wenn ein Stein im Eis steckt und das Eindringen von Luft verhindert, bleibt das Bild das gleiche wie beim Eindringen eines Steins in das Eis.

Verwandte Themen:

• Wann zerfällt der Kreis in Blasen?
• Wie schnell dehnt sich der Kreis aus?

Löffel Zucker

Jedes physikalische Problem für seine praktische Lösung erfordert eine gewisse Vereinfachung. Wenn Sie also einen von Hand geworfenen Stein bewegen, können Sie die Reibungskraft des Steins in der Luft vernachlässigen. Zur Verdeutlichung können wir außerdem Reibung einführen, die proportional zur Geschwindigkeit des Steins ist. Und dann können Sie einen quadratischen Begriff eingeben. Und schon ist ein solches Modell auf einem Computer einfacher zu erkunden. Und Sie müssen auch die Änderung der Schwerkraft mit der Höhe berücksichtigen. Und Sie müssen auch die Änderung der Luftdichte mit der Höhe berücksichtigen ... Daher können wir über eine Hierarchie von Vereinfachungen sprechen . Für jede Genauigkeit ist eine eigene Hierarchie von Vereinfachungen erforderlich.

Aber für einige Aufgaben konnte ich diese Hierarchie nicht bestimmen.

Hier sind zwei Beispiele.

Wie viel Zucker kann man praktisch mit einem Löffel aufnehmen?Theoretisch - endlos. Aber die Physik ist ein Bericht über die Realität: Fließfähigkeit, Zittern der Hand, Gefäß, Luft, Neigung des Löffels, Form der Zuckerpartikel ... Ich konnte kein einfaches realistisches Modell anbieten. Können Sie?


Eine ähnliche Aufgabe: ein Stapel Dominosteine, bei dem jeder Knöchel relativ zum Boden verschoben ist. Es stellt sich ein Stapel mit einer Neigung zur Verschiebung heraus, so dass sich die Knöchel relativ zum Boden immer mehr bewegen. Theoretisch kann die Verschiebung des oberen Achsschenkels gegenüber dem unteren Achsschenkel unendlich gemacht werden.


Aber was ist in Wirklichkeit die maximal mögliche Verschiebung ?

"Drehen Sie einfach die Erde, wo immer sie wollen, unsere austauschbaren Unternehmen auf dem Vormarsch."

Unvergessliche Physikabteilung der BSU im ersten Jahr. Herberge. Abend in 113 Zimmern. Wir gingen zu Bett. Zu allen möglichen Themen begann ein Geschwätz. Es gibt eine solche Aufgabe. Die Heuschrecke sprang. Also landet er, hört aber nicht auf, sondern stößt sofort wieder ab usw. Und das alles in eine Richtung. Jedes Mal drückt er den Boden wie eine Vysotsky-Kompanie. Die Frage ist, wie viel kann er die Erde mit einer willkürlich langen Zeit seiner Sprünge drehen? Dann können Sie zu Vysotskys Unternehmen gehen.

Wir diskutieren lange, argumentieren, dann ist eine Stimme zu hören: "Aber was ist mit der Aufrechterhaltung des Momentes der Dynamik für ein geschlossenes System?" Und es wurde allen klar.

Was ist jedoch der Machtmechanismus, der die endlose Förderung stört?

Gegen den Wind schneller als Wind oder aus Reichtum nutzen

Kann eine Yacht schneller segeln als der Wind?

Diese Frage wurde meinem Neffen-Geschäftsmann telefonisch gestellt. Ich war empört und sagte, das sei Unsinn. Und als Antwort: Mein Freund hat eine Yacht und behauptet, dass man schneller segeln kann als der Wind. Ich merkte schnell, was los war.

Dieser Vorfall brachte mich zum Nachdenken. Es stellt sich für die Reichen heraus, dass einige Dinge praktisch zugänglich sind, dass der arme Theoretiker absurd erscheint. Nachdem mein Neffe reich geworden war, begann er entspannter und breiter zu denken. Er ist interessanter geworden. Loses Denken führte sein Geschäft nach Deutschland, wo er dem Unternehmen ein kniffliges Steuerhinterziehungsprogramm anbot. Die Deutschen sahen ihn erstaunt an und drehten eine Hand am Tempel: Das Gesetz darf nicht umgangen werden!

Deutschland störte ihn bald und er kehrte nach Weißrussland zurück. Jetzt spricht er aus irgendeinem Grund über die Deutschen, mit dem Beinamen "Quadrat".

Scharfe Welle auf dem Wasser oder Verwendung aus Kontemplation

Jeder, der fischte oder nur am Ufer des Sees war und an einem windstillen Tag seine Oberfläche beobachtete, sah wahrscheinlich die Wirkung einer scharfen Welle: Manchmal gibt es Aufregung auf der Wasseroberfläche und in Form eines scharfen Keils (Mach-Kegel?), Läuft gerade oder mit einer Krümmung am Wasser entlang und verschwindet in einem Moment. Klingt so? wie ein Fisch von einem Hecht entlang der Wasseroberfläche davonläuft. Aber egal wie ich versuchte, etwas Objektives am Rand des Keils zu finden, ich fand nichts. Die Geschwindigkeit der Keilspitze ist zehnmal höher als die Geschwindigkeit einer gewöhnlichen Kreiswelle auf Wasser. Ich habe in keiner Monographie zur Hydrodynamik eine Beschreibung des Effekts gefunden. Wann und wie entsteht auf dem Wasser eine keilförmige Welle?

Waffe und allgemeine Relativitätstheorie

Dies ist Feynmans Aufgabe. Eine Granate mit einer Atomuhr wird vertikal von der Kanone von der Erde nach oben geschossen. Am Ende fällt er auf die Erde. Sie nehmen eine Uhr heraus und überprüfen mit der Erde. Welche Uhren werden aufgrund von GR-Effekten zurückbleiben? Vernachlässigen Sie die Beschleunigungszeit während des Schusses.

Einige Ärzte der Wissenschaft begannen zu rechnen, zu berechnen ...

Für Nichtphysiker werde ich sagen, dass es notwendig ist, das Prinzip der allgemeinen Relativitätstheorie und die nachgewiesene Tatsache anzuziehen, dass die Uhr umso langsamer läuft, je stärker das Gravitationsfeld ist.

Was ist der Kollisionsmechanismus, unter dem die Maxwell-Verteilung erstellt wird?

Im thermodynamischen Gleichgewicht sind die Geschwindigkeiten der Gasmoleküle nach Maxwell verteilt. Und diese Verteilung besagt, dass es Moleküle mit beliebig hohen Geschwindigkeiten geben kann. Welche Absurdität, wenn auch unwahrscheinlich? Und selbst wenn wir die Existenz einer Grenze der individuellen Energie des Moleküls erkennen, wie kann man dann den Mechanismus der ungleichmäßigen Verteilung verstehen? Zum Beispiel starten wir mit den gleichen Geschwindigkeiten. Kollisionen beginnen, wodurch angeblich eine Energieumverteilung stattfindet. Betrachten Sie normalerweise elastische Unebenheiten. Bei einem elastischen Aufprall kann sich die Energie jedoch nicht ändern. Und mit unelastischer Energie kann nur verloren gehen. Was ist also der Kollisionsmechanismus, bei dem die Maxwell-Verteilung festgelegt wird? Wie entstehen die hohen Geschwindigkeiten einzelner Moleküle?

Geschwindigkeitsvektor

Geschwindigkeit ist ein Vektor. Wenn ein Punkt an zwei Geschwindigkeiten teilnimmt, ist die resultierende Geschwindigkeit die vektorielle Summe dieser beiden Geschwindigkeiten. Galileo nutzte dies, um die Geschwindigkeit eines Körpers zu bestimmen, der in einem Winkel zum Horizont geworfen wurde. Diese Bewegung ist eine Überlagerung von zwei Bewegungen - vertikal, gesteuert durch die Schwerkraft und horizontal - durch Trägheit.
Betrachten Sie nun die Bewegung des Pfeils im Bogen. Der Pfeil ruht in der Mitte der Sehne. Die Hälfte der Sehne greift nach einer Oberseite des Bogens und die andere Hälfte nach der anderen Oberseite des Bogens. Die Bewegung der Pfeilbasis ist also eine Überlagerung der beiden angegebenen Bewegungen.

Dementsprechend ist die resultierende Geschwindigkeit der Pfeilbasis (und des gesamten Pfeils) die Vektorsumme der Bewegungsgeschwindigkeiten zu den Enden des Bogens. Stellen wir uns nun vor, wir haben den Bogen sehr stark gedehnt, sodass wir davon ausgehen können, dass die Hälften der Bogensehne fast parallel sind und ihre Geschwindigkeit v beträgt. Dann beträgt die resultierende Geschwindigkeit 2 V, was bedeutet, dass der Pfeil vom Bogen kommen muss. Absurd. Na, was is los?

Woher kam die Energie?

Mein Sohn und ich fahren mit dem Auto ins Dorf. Mein Sohn stellt mir eine Frage. „Hier geht es mit Geschwindigkeit v. Lass in meinen Händen einen Stein der Masse m. Ich werfe es mit Geschwindigkeit v vorwärts. Vor dem Guss hatte der Stein kinetische Energie$$$mv^2/2$relativ zur Erde. Beim Werfen fügte ich ihm die gleiche Energie hinzu$$$mv^2/2$. Basierend auf der Energiebilanz wird er also eine kinetische Gesamtenergie haben$$$mv^2/2 + mv^2/2 = mv^2$. Gleichzeitig berechnen wir die kinetische Energie durch die Definition dieser Energie:$$$m(2v)^2/2 =2mv^2$. Unterschied zum ersten Ansatz$$$mv^2$. Paradox. Der Balance-Ansatz stimmt nicht mit dem kinetischen Ansatz aus der Definition überein. Was ist los? Erklären Sie, wie ein Physiker durch Bildung. “

Ich konnte das Paradoxon nicht sofort erklären. Ich war selbst überrascht. Darüber hinaus kann ich, nachdem ich das Problem später formal, dh formal, gelöst habe, der Lösung auf der Ebene der Intuition nicht zustimmen . Diese Situation ist nicht ungewöhnlich (anscheinend für das durchschnittliche Denkniveau). So folgt beispielsweise die Bewegung eines Gyroskops aus Newtons Gleichungen. Dennoch ist es sehr schwierig zu erklären, warum die Oberseite nicht auf der Grundlage des Kraftgesichtspunkts und nicht auf der Grundlage des Bewegungsgesetzes des kinetischen Moments fällt. Und dies ist nur ein kleiner Schritt von der direkten Anwendung der Newtonschen Gesetze zur Anwendung der Konsequenzen dieser Gesetze. Und was soll man dann zum Beispiel über statistische Physik sprechen?

Erweiterung des Universums

Ein Gummistreifen ist an der Wand befestigt. $$$l_0=1$Sie beginnen, es mit einer konstanten Geschwindigkeit zu dehnen, ohne bis ins Unendliche zu brechen. Wenn das Dehnen beginnt, beginnt eine Punktschnecke mit Geschwindigkeit daran entlang zu kriechen (vom Ende des Bandes bis zum Ankerpunkt) $$$v$niedrigere Dehngeschwindigkeit $$$V$fragt man sich: kriecht es an den Rand und wie viel Zeit?)

Diese Aufgabe erschien so. Es gab eine Konferenz über Teilchenphysik. Abendessen. Der theoretische Physiker L. B. Okun bietet verschiedene Theoretiker an, um das gegebene Problem zu lösen und das schnelle Denken der Theoretiker zu überprüfen. HÖLLE. Sacharow antwortete in zwei Minuten.

Ich brauchte ungefähr zwei Stunden, um eine Lösung zu skizzieren, bei der ich mir jedoch nicht sicher war. Dann bezweifelte ich die Richtigkeit der Entscheidung und verbrachte weitere zwei Tage damit, die Lösung zu einem ordentlichen Erscheinungsbild zu bringen. Ich bin mir jedoch nicht 100% sicher, ob die Entscheidung jetzt richtig ist.
Ist dies nicht eine ähnliche Aufgabe wie das Bewegen einer Weltraumrakete in einem expandierenden Universum? Übrigens wird auf dem Streckband an jedem Punkt der Ausdehnungseffekt beobachtet - alle umgebenden Punkte laufen davon weg.

Vor zwei Tagen nahm er das Buch von Gardner, dem Meister der unterhaltsamen Mathematik, in die Hand und entdeckte dieses Problem in einer diskreten Version. Ja, unter dem Mond ist nichts neu. "

Und wenn sich die Cochlea vom Ankerpunkt zum anderen Ende bewegt?