Get best of the week

Über eine Lösung für das Problem von Dieben und Prostituierten in Online-Bildungsdienstleistungssystemen

Einer der offensichtlichen Nachteile von Online-Bildungssystemen ist die Unfähigkeit, die Unabhängigkeit der Schüler bei der Lösung von Problemen zu kontrollieren. Dies führt zu massivem Betrug und damit zur Abschreibung ausgestellter Zertifikate. Der Artikel schlägt ein technisches Tool vor, mit dem der Schaden durch dieses Phänomen in der Online-Bildung teilweise verringert werden kann.

Dieser Artikel (unter der Überschrift "Über eine Lösung für das Problem der" Betrüger "und" Berater "bei der Bereitstellung von Online-Bildungsdiensten") wurde an die offizielle wissenschaftliche pädagogische Zeitschrift " Computer Instruments " gesendet und wird derzeit geprüft. Aber ich bezweifle, dass sie jemals herauskommen wird.

Beschreibung des Problems:


Idealerweise gibt es drei Akteure im Online-Bildungssystem: Lehrer, Schüler und Arbeitgeber. Im Idealfall erfolgt die Online-Bereitstellung von Bildungsdiensten wie folgt:

  1. Lehrer geben den Schülern Aufgaben.
  2. Die Schüler senden Aufgaben an die Lehrer.
  3. Lehrer prüfen Lösungen.

Dies wird mehrmals wiederholt, und infolgedessen geben die Lehrer die Arbeitgeber zusammen mit einem bestimmten Zertifikat an die Arbeitgeber der Schüler weiter, dessen implizite Bedeutung lautet: „Dieser Schüler kann etwas selbst tun.“ Vorlesungen, das Verteilen von Büchern, die Beantwortung von Fragen und anderen Fragen im Zusammenhang mit dem Lernen und nicht die Online-Bereitstellung eines Bildungsdienstes werden in diesem Artikel nicht berücksichtigt.

In Wirklichkeit gibt es zwei andere Akteure im Online-Bildungssystem: Betrüger und Berater.

In der Realität:

  1. Betrüger geben vor, Studenten zu sein, erhalten Aufträge und geben sie an Berater weiter.
  2. Die Berater lösen die Aufgaben und geben die Entscheidung an die Betrüger weiter. 
  3. Betrüger geben die Produkte von Beratern an Lehrer weiter.

Daher werden einige der Bemühungen der Lehrer darauf verwendet, die Produkte der Arbeit von Beratern bedeutungslos zu filtern und surreale Gespräche mit Betrügern zu führen.
Falls es viele Betrüger mit Beratern gibt, ist die Bereitstellung von Bildungsdienstleistungen bis zur vollständigen Karikatur verzerrt:

  1. Die Lehrer geben bereits den größten Teil ihrer Bemühungen für bedeutungslose Aktivitäten aus und hören nach einer Weile einfach auf, etwas nach dem Prinzip „das Leben selbst sie streng bestrafen zu lassen“ zu überprüfen und zu filtern.
  2. Die dem Arbeitgeber zusammen mit dem Studenten (oder Betrüger) übermittelte Bescheinigung hat keine Bedeutung mehr, und die Arbeitgeber müssen sich selbst mit Filtern und Gesprächen befassen.

Zur Veranschaulichung der vollständigen Karikatur der Situation passen die berühmte Geschichte über das Zeichnen einer Diodenbrücke [1] und der Satz, der auf einer der Ressourcen mit den Beratern gefunden wurde, perfekt zusammen : „... Ihre Bestellung wird so schnell wie möglich abgeschlossen. Meistens dauert es, um die Bestellung zu bezahlen. Auch aus diesem Grund sind die Kosten für Beispiele aus diesen Problembüchern minimal (ab 8 Rubel pro Beispiel / Aufgabe). Bei anderen Aufgabenbüchern sind die Preise etwas höher (ab 20 Rubel pro Beispiel / Aufgabe) ... “. Der Leser kann das Ausmaß des Problems unabhängig beurteilen, indem er den Ausdruck „Hilfe beim Online-Lernen“ „googelt“.

Traditionelle Methoden zur Bewältigung dieses Phänomens, die mit Forderungen nach Ethik und verstärkter Kontrolle verbunden sind, sind beim Online-Lernen nutzlos. Ein Versuch, das Problem mit Hilfe von „objektiven Tests“ mit der „Antwort in Form einer Zahl“ unsichtbar zu machen, führt zu einer noch schnelleren Verschlechterung der Bildung, weil macht es unmöglich, sinnvolle Aufgaben zu stellen, und erschwert das Leben der wenigen Schüler, die etwas lernen werden, bedeutungslos.
Als eine der Lösungen für die Probleme, die durch die Anwesenheit von Betrügern und Beratern in Online-Bildungssystemen verursacht werden, werden zwei Ideen vorgeschlagen:

  1. Verschieben Sie die Überprüfung der Arbeit teilweise auf Berater (und Studenten).
  2. Verwenden Sie als Zertifikat die Werke von Schülern (und Betrügern) selbst.

Idee 1


Die Idee, die Arbeit von den Studenten selbst zu überprüfen, ist nicht neu, sie wurde ausreichend detailliert untersucht, wurde bereits in einigen Online-Systemen implementiert und sieht ungefähr so ​​aus:

  1. Der Schüler (oder Betrüger) empfängt die Aufgabe, löst sie mit einem Stift auf Papier, fotografiert telefonisch und sendet sie an den Lehrer (genauer gesagt an das Trainingssystem).
  2. Die Lösung (d. H. Ein Foto der Lösung) wird zusammen mit der richtigen Antwort oder Verifizierungsanweisung an mehrere zufällige Schüler (oder Betrüger) gesendet.
  3. Diese zufälligen Schüler (oder betrügerische Berater) überprüfen die Entscheidung und geben eine Note.
  4. Somit hat die Arbeit eines Schülers (oder Betrügers) mehrere Noten, die von mehreren zufälligen Schülern (oder Beratern) vergeben wurden, und diese Noten werden bei der Ausstellung des Zertifikats irgendwie berücksichtigt.

Es wird vorgeschlagen, dieses System der gegenseitigen Kontrolle an das logische Ende zu bringen:

  1. - , ( ) .
  2. ( ) , , .
  3. ( ) ( ).
  4. , , , .
  5. , , ( ).
  6. , , , , «» .
  7. , , « », .. , .
  8. . . .

So sind Lehrer mit Schülern beschäftigt, Schüler werden zu „nicht nur Schriftstellern, sondern auch Lesern“, was nützlich ist, Betrüger mit Beratern kümmern sich um sich selbst und helfen als angenehmer Bonus auch dabei, die Arbeit der Schüler zu überprüfen. Und selbst wenn es mit Beratern deutlich mehr Betrüger als mit Studenten geben wird, bleibt das System betriebsbereit, da die Arbeit des Studenten von mehreren hochqualifizierten Beratern überprüft wird, und umgekehrt wird der Student die meist beispielhaften Arbeiten überprüfen, die von hochqualifizierten Beratern erneut geschrieben wurden.

Idee 2


Als Zertifikat erhält der Arbeitgeber nicht nur ein Stück Papier mit einem Siegel, sondern einen vollständigen Satz aller Aufgaben mit Lösungen, die vom Studenten (oder Berater) geschrieben wurden.
Wenn der Arbeitgeber interessiert ist, kann er filtern und sprechen, aber jetzt muss er keine Fragen mehr zur Diodenbrücke stellen. Er hat jetzt Informationen für aussagekräftigere Fragen wie:

  1. Sagen Sie uns, was hier geschrieben steht, weil Sie es selbst geschrieben haben, oder?
  2. Hier haben Sie genau das gleiche Problem, Sie haben es bereits gelöst, können Sie es erneut lösen?
  3. Was bedeutet es, dass wir nicht durchgemacht haben? Hier ist die Aufgabe, die Sie gestellt wurden und die Sie bereits erfolgreich gelöst haben.

Wenn der Arbeitgeber nicht interessiert ist, bleibt alles wie zuvor: Der Betrüger, Berater und Arbeitgeber wird absolut ehrlich bekommen, was sie wollten.

Mögliche Umsetzungsprobleme und -lösungen:

Problem 1: Möglichkeit der Strafverfolgung im Zusammenhang mit dem Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten oder im Zusammenhang mit etwas anderem.

Dieses Problem wird durch Anonymität gelöst, weil Ein „Zertifikat“ (in Form aller durchgeführten Arbeiten) darf keine personenbezogenen Daten enthalten. Mit Online-Schulungen ist es immer noch unmöglich, genau festzustellen, wer diese Arbeiten ausgeführt hat. Dieses System kann als das schöne Wort "Portfolio" bezeichnet werden, es ist an keine Universität gebunden und ist nicht einmal an das Bildungsministerium mit seinen Bildungseinrichtungen und Bildungseinrichtungen gebunden.

Problem 2:Trolling. Anonyme Systemteilnehmer können den Prozess sabotieren, indem sie unlesbare Steuerelemente, unangemessene Bilder senden oder absichtlich falsche Überprüfungen durchführen.

Um dem entgegenzuwirken, sollte das System die „Bewertungen“ berechnen und bei der Zuweisung einer Scheckgebühr berücksichtigen:

  1. Bei falsch geprüften Arbeiten eines Schülers verringert sich die „Testbewertung“ und sein „Gehalt“ ist bei den nächsten Prüfungen geringer.
  2. Das Senden unangemessener Bilder wird auf die schwarze Liste gesetzt und gegen eine gesonderte „Gebühr“ nach Punkten moderiert.
  3. Für schlecht ausgeführte Arbeiten hat der Schüler eine niedrigere „Entwurfsbewertung“ und er zahlt eine hohe Gebühr für die Überprüfung der nächsten Kontrolle (und dementsprechend mehr für diejenigen, die solche Arbeiten überprüfen).

Asoziales Verhalten wird daher zu Geldstrafen führen, daher muss immer mehr Arbeit anderer Menschen überprüft werden, und es wird unrentabel.
Die Aufgabe, eine faire Scheckgebühr zu berechnen und die Ergebnisse der Überprüfung angemessen zu bewerten, ist nichts anderes als eine Standardaufgabe aus angewandten Statistiken, und sie wurde recht gut untersucht.

Eine faire Zahlung für die Überprüfung komplexer oder schlecht ausgeführter Werke kann nach der Methode der „ Zweitpreisauktion “ vergeben werden : Studenten (oder Betrüger) sehen sich das Werk zuerst an, bieten eine Gebühr für die Überprüfung an und nehmen somit an der Auktion teil.

Problem 3:Wenn Sie das System starten und / oder zu Beginn eines neuen Themas, gibt es viele, die Arbeiten zur Überprüfung senden möchten, aber nicht genügend Punkte haben. Und umgekehrt wird es viele geben, die Punkte sammeln wollen, aber nicht bereit sind, die Arbeit zu diesem Thema zu überprüfen.

In der Regel weisen Zuweisungen eine natürliche Hierarchie auf (z. B. erfolgt die Division nach der Multiplikation und die Multiplikation nach der Addition), sodass bedingte Studenten die Aufgaben von bedingten Studenten überprüfen können.

Nach einer Weile sammelt sich die Referenzaufgabenbank mit den richtigen und falschen Referenzentscheidungen an, anhand derer die Testbewertungen der Schüler und die „anfängliche Kapitalakkumulation“ ermittelt werden können.

Problem 4: Gewöhnliche Aufgaben aus gewöhnlichen Problembüchern werden bald zusammen mit den Lösungen bekannt und ungeeignet.

Als Aufgabenquelle für dieses System sind alle Aufgabengeneratoren ideal. Viele von ihnen wurden bereits entwickelt [2-14]. Es gibt auch Open Source Open Source Generatoren [ 12 , 13 ]. In [14] gibt es eine detaillierte Übersicht. Die Unbeliebtheit von Generatoren im traditionellen Unterricht wird in [3] (S. 7) geschickt erklärt , aber sie werden für das vorgeschlagene System sehr nützlich sein.

Problem 5: Technische Schwierigkeiten bei der Implementierung und Unterstützung des Systems im Betriebszustand.

Das System muss nicht von Grund auf neu erstellt werden. Das beliebte Moodle-Trainingssystem enthält bereits einen Selbsttestmechanismus für die Schüler (in der russischsprachigen Lokalisierung von Moodle wird dies als „Ressourcenseminar“ bezeichnet), sodass die vorgeschlagenen Änderungen nicht schwierig sein sollten.
Dieses Trainingssystem kann auch als Bot in einem der Messenger implementiert werden, da sich viele Messenger-technische Probleme wie das Registrieren, Senden, Empfangen und Speichern von Bildern um den Messenger kümmern.

Die beabsichtigte Schnittstelle des vorgeschlagenen Systems könnte folgendermaßen aussehen:

  1. Ein Lehrer in der Rolle eines Lehrers bildet eine Aufgabenkette in mehreren Versionen (mit einem beliebigen Aufgabengenerator oder manuell) und lädt sie auf das System hoch. Diese Aufgaben werden nach einem Zeitplan an die Schüler gesendet.
  2. ( ), ( ), .

    :

    a) « » (, )
    b) ,  « ».
  3. , ( -), ( ) .  , , , .

  4. a) , , (/);
    b) ( ) . « », .

Die praktische Implementierung eines solchen Systems auf der Basis des Boten kann eine gute These eines Studenten - eines Programmierers - sein.

Finanzierung


Dieser Bildungsdienst hat einen natürlichen Kunden, der sich dafür interessiert - einen Arbeitgeber, der sich für Spezialisten interessiert, die in der Lage sind, in ihrem Fachgebiet zu arbeiten. In der gegenwärtigen Realität müssen diese Arbeitgeber eine Prüfung durchführen, um sich selbst einzustellen und ihre Ressourcen dafür auszugeben. Ein Zertifikat für einen Studenten (oder Betrüger) in Form einer Reihe von geleisteten Arbeiten ist eine wertvolle Information für den Arbeitgeber. Es ist selbstverständlich, dass der Arbeitgeber dafür bezahlt und damit für den Betrieb des Systems bezahlt.

Organisationen, die für die sogenannte „Zielrekrutierung“ bezahlen, benötigen wahrscheinlich die Kontrolle über ihre Studenten, und das vorgeschlagene System wird für sie durchaus angemessen sein.


  1. , (, , ) , , – .
  2. « – – », -   .
  3. [2].
  4. . 

, , , . «» [15]. , , , « », «» - . .

, , .
, , « » , ,   .

( ) :

  1. ,   «, », , , « », , .
  2. ( ) , , , . , , , .
  3. . «» - , «» , « », . , , ( )/( ) , .

:

  1. , « », .
  2. ( « ») .
  3. , . , , , . . , .


[1]  . . , ? 
[2] .. // № 2/41, 2016. — . 65–67.
[3] .. // - « », 2018 №3.
[4] .., .. // . 2014. № 1. . 14–25.
[5] .., .., .. // . 2018. № 3 (71). . 5–11.
[6] .. // , 2013. № 6. . 54–59.
[7] .., .., .. // : . 2013. № 5(17). 14 . : engjournal.ru/catalog/pedagogika/hidden/740.html ( : 06.12. 2019). 
[8] . ., . ., . .  // . 2013. № 2. . 181–185.
[9] . ., . ., . ., . ., . . // . 2015. № 2 (2). URL: www.science-education.ru/ru/article/view?id=22636 ( : 21.01.2019).
[10] . . (-) // - «». – 2016. – № 8 (). – . 9–14. – URL: http://e-koncept.ru/2016/16158.htm.
[11] . ., . . // . 2019. № 2. . 65–71; doi: 10.32603/2071-2340-2019-2-65–71
[12]   .. .
[13 ] .,  .
[14] .. // . 2014. . 17. № 4. . 593–609.
[15] . // ( ) [ ].

More articles:


All Articles