Get best of the week

Die biologische Vielfalt hat sich möglicherweise aus dem Prinzip des Stein-Papier-Scherens entwickelt

Jüngste Entdeckungen belegen, dass nicht-transitive Artenwettbewerbe die Naturvielfalt bereichern



Es scheint, dass einige Arten in einem Spiel konkurrieren, das der „Stein-Papier-Schere“ ähnelt, in dem keine Art eine langfristige Dominanz erreicht. Vielleicht ist dies einer der Gründe, warum die Natur in der Lage ist, eine so reiche Artenvielfalt aufrechtzuerhalten. Jeff Haesty,

Pionier der Synthetischen Biologie an der UCSD University of California , hat in seiner 20-jährigen Karriere Strategien entwickelt, um die Zusammenarbeit genetischer Muster in künstlich erzeugten Bakterien zu ermöglichen. Vor einigen Jahren musste Haesty jedoch zugeben, dass selbst er das bescheidene Bakterium Escherichia coli nicht täuschen konnte.

Haesty hatte kein Problem damit, nützliche, gut regulierte genetische Eigenschaften zu schaffen oder sie in Zellen wirken zu lassen. Es war einfach so einfach. Schwieriger, stellte er bald fest, war die Aufrechterhaltung dieser Eigenschaften. Wenn eine Zelle einen Teil ihrer Ressourcen umleiten muss, um das gewünschte Protein herzustellen, wird sie im Vergleich zu anderen Zellen, die es nicht synthetisieren, merklich weniger lebensfähig. Und unweigerlich erwarben die Zellen Mutationen, die die in sie eingeführten genetischen Schemata ausschalteten, wonach die Mutanten die ursprünglichen Zellen schnell ersetzten. Infolgedessen verschwand die gewünschte Eigenschaft, manchmal in nur 36 Stunden.

"Die Frage ist nicht, ob es verschwinden wird, die Frage ist nur rechtzeitig", sagte Haesty.

Im Laufe der Jahre hat Haesty beobachtet, wie die Mutationen von E. coli alle seine so elegant gestalteten Systeme außer Kraft setzen. Im vergangenen September veröffentlichten Haesty, sein Doktorand Michael Liao und ihre Kollegen in Strategy Science eine Strategie, die verhindern soll, dass selbst dafür anfällige Bakterien mit „Druck durch andere Keime“ mutieren, wie im Kommentar zum Artikel erläutert . Das UCSD-Team verwendete drei künstliche E. coli-Stämme, die zusammenarbeiten. Jeder Stamm produzierte ein Toxin, sein entsprechendes Antitoxin zur Selbstverteidigung und ein anderes Toxin zum Schutz gegen die Toxine eines der beiden anderen Stämme. Der erste Stamm könnte den zweiten Stamm töten, aber nicht den dritten; der zweite könnte den dritten töten, aber nicht den ersten; der dritte konnte den ersten töten, aber nicht den zweiten.

Dieser zirkuläre Antagonismus bedeutete, dass die Forscher durch sequentielle Zugabe von Bakterienstämmen eine hohe Konzentration an E. coli aufrechterhalten konnten, um sicherzustellen, dass neue Toxine unnötige Mutanten mähen würden. Die Umweltinteraktion der Zellen stabilisierte das System.


Michael Liao, Doktorand in Biodynamik und Synthetischer Biologie an der UCSD

Das Projekt ging zu Ende, als Liao entdeckte, dass andere Wissenschaftler einer solchen Strategie bereits Aufmerksamkeit schenkten. Forscher in Ökologie und Evolution versuchen seit Jahrzehnten zu verstehen, ob dies eine Antwort auf eine der Hauptfragen auf ihrem Gebiet ist: Wie überlebt eine so große Artenvielfalt in der Natur? Wenn wir jedoch die wissenschaftliche Geschichte beiseite lassen, können wir uns daran erinnern, dass diese Strategie unter dem Deckmantel eines Spiels besser bekannt ist, mit dem Kinder auf der ganzen Welt Streitigkeiten auf Spielplätzen lösen.

Es ist ein Stein-Papier-Scheren-Spiel, ein „klassisches Spiel in Spieltheorie und Evolutionstheorie“, sagte der mathematische Biologe Barry Sinervo von der University of California in Santa Cruz, dessen Untersuchung von Leguanen mit gefleckten Seiten dazu beitrug , ihre Bedeutung für Ökosysteme zu bestimmen.

Die Spielregeln sind einfach: Scheren besiegen den Stein, Papier besiegt die Schere, der Stein besiegt das Papier. Keiner der Spieler hat einen Vorteil und die Gewinnchancen sind gleich, unabhängig von der Wahl des Spielers. Wenn Sie zusammen spielen, gibt es immer einen klaren Gewinner. Wenn Sie jedoch mehr Spieler hinzufügen, wird das Spiel komplizierter und der Erfolg verschiedener Strategien wächst und fällt häufig zyklisch.

Biologen, die das Stein-Papier-Scheren-Spiel studierten, modellierten den Verlauf dieses Spiels für viele, manchmal Hunderte von Arten. Sie untersuchten auch die Frage, wie sich dies mit der Interaktion von Arten in verschiedenen Landschaften, Arten mit unterschiedlicher Mobilität und dem Wunsch nach Wettbewerb ändert. Sie fanden heraus, dass das Spielen im Laufe der Zeit möglicherweise ermöglicht, dass Arten am selben Ort koexistieren und die dominierenden Arten zyklisch verändern.

Wissenschaftler bestimmen immer noch die wahre Bedeutung dieses Spiels für lebende Systeme, aber ihre Entdeckungen können bereits die Evolutionstheorie oder das Verständnis von Umweltdynamik, Biotechnologie und Naturschutzpolitik beeinflussen. "Dies ist ein universelles Spiel, das verdammt praktisch ist", sagte Cinervo. "Stein-Papier-Scheren bedecken das gesamte biologische Universum."

Fruchtbarkeitsgleichungen


Als Charles Darwin 1859 seine Theorie der natürlichen Auslese veröffentlichte, stellten er und seine Zeitgenossen die Hypothese auf, dass der Wettbewerb zwischen Individuen die treibende Kraft hinter der Evolution ist. Mehr als 150 Jahre Experimente nach seiner Arbeit haben bestätigt, dass der Wettbewerb tatsächlich die Hauptantriebskraft für die Evolution ist. Es gibt nur ein Problem.

Wenn einfacher Wettbewerb die einzige treibende Kraft der Evolution wäre, dann würde in Milliarden von Jahren nur eine kleine Anzahl sehr wettbewerbsfähiger Arten übrig bleiben. Stattdessen bietet der Planet eine erstaunliche Vielfalt verschiedener Arten. Die Anzahl der Arten ist kaum abzuschätzen; Bei einem der letzten Versuche wurde eine Zahl von 2 Milliarden genannt , aber früher wurde diese Zahl auf 10 Millionen geschätztbis zu 1 Billion . Mehr als 6.700 Baumarten und 7300 Arten anderer Pflanzen leben im Tiefland des Amazonas-Dschungels - und diese Zahl kommt nicht einmal an die Zahl der dort lebenden Insekten-, Säugetier-, Pilz- und Mikrobenarten heran.

„Wir untersuchen die Situation und sehen, dass Tausende oder sogar Millionen Arten von Mikroben auf einem Hektar Wald leben“, sagte Daniel Maynard, Ökologe an der Eidgenössischen Technischen Hochschule. "Und was auch immer Sie tun, sie alle überleben." Es kommt nicht vor, dass eine Art alle anderen streut. "

Einer der ersten Durchbrüche bei der Erklärung der biologischen Vielfalt war das Studium nicht der Ökologie, sondern der Mathematik. 1910 wurde der amerikanische Biophysiker und Statistiker Alfred Lotkaentwickelten eine Reihe von Gleichungen, die bestimmte chemische Reaktionen beschreiben. Bis 1925 erkannte er, dass dieselben Gleichungen verwendet werden konnten, um die zyklischen Veränderungen in Raubtierpopulationen und ihrer Beute zu beschreiben. Ein Jahr später entwickelte der italienische Mathematiker und Physiker Vito Volterra unabhängig voneinander einen ähnlichen Satz von Gleichungen.

Ihre Arbeit zeigte, wie die Anzahl der Raubtiere von der Menge der Beute abhängt. Eine ähnliche Idee mag offensichtlich erscheinen, sagt Margaret Mayfield , Ökologin an der Universität von Queensland in Australien, aber die Gleichungen von Lotka und Volterra waren zu dieser Zeit ein Durchbruch - sie gaben Ökologen die Möglichkeit, die Natur zu messen und zu modellieren.

Aber die Gleichungen waren immer noch nicht perfekt. Sie stützten sich auf nützliche, aber vereinfachte Annahmen und konnten die Interaktion zwischen Arten nicht modellieren, die keine Raubtiere und Beute für einander sind, sondern gleichzeitig um Ressourcen konkurrieren.

Alles begann sich 1975 zu ändern, als sich die Mathematiker Robert May und Warren Leonard anpasstendie klassischen Lotka-Volterra-Gleichungen zu dem, was Ökologen als intransitiven Wettbewerb bezeichnen. Wenn der Wettbewerb transitiv ist, hat er eine Hierarchie: Wenn A B gewinnt und B B gewinnt, gewinnt A auch B, was A zu einem Gewinner in jedem Wettbewerb macht. Nicht-transitiver Wettbewerb hat keine solche Hierarchie, B kann A darin besiegen. Und anstatt der klare Sieger zu bleiben, dominiert A einige Zeit und weicht dann B, das B Platz macht, gefolgt von der Wiederbelebung von A.

May und Leonard Tatsächlich haben sie Mathematik entwickelt, die Stein-Papier-Scheren in der Ökologie beschreibt. Später erweiterten Mathematiker ihre Arbeit, um zu zeigen, dass eine nahezu unendliche Anzahl von Arten an solchen nichttransitiven Wechselwirkungen teilnehmen kann.

Maynard schlug vor, sich dies als Gladiatorenspiel vorzustellen. Im Kampf gegen einen erfahrenen Kämpfer kann der Gladiator verlieren. Wenn Sie jedoch eine Gruppe von 100 Kämpfern nehmen, erscheinen andere Verteidigungsoptionen - zum Beispiel eine Allianz mit einem stärkeren Kämpfer. Eine solche Strategie kann ihm helfen, seine Konkurrenten zu überwiegen und ein Gewinner zu werden.

Werbespiele


In den 70er und 80er Jahren begannen Wissenschaftler, Beispiele aus der Praxis zu dokumentieren, bei denen die Interaktion von Organismen, die auf Korallenriffen leben, sowie zwischen den Hefestämmen Saccharomyces cerevisiae den Regeln des Spielstein-Scheren-Papiers entsprach. Zu den bekanntesten Studien gehörte Cinervos Arbeit über gefleckte Leguane, die 1996 in der Zeitschrift Nature veröffentlicht wurde.


Männliche gefleckte Leguane mit blauem Hals, wie die auf dem Foto, kommen zusammen, um ihre Frauen kooperativ zu schützen. Andere wettbewerbsfähige Arten dieser Leguane mit orangefarbenen und gelben Hälsen verwenden andere Strategien.

Auf den ersten Blick macht der fleckige Leguan seinem Namen alle Ehre. Dies ist eine kleine braune Eidechse von der Länge des Fingers einer Person, deren Hauptunterscheidungsmerkmal die Muster auf dem Rücken und der farbige Hals sind. Die Paarung dieser Leguane ist jedoch eher ungewöhnlich. Im Jahr 1990 reiste Sinervo in die Mitte der gefleckten Leguane an den Hängen des kalifornischen Küstenkamms in der Nähe der Stadt Merced. Sinervo untersuchte fünf Jahre lang, wie Leguan-Männchen ihre Weibchen davon überzeugen, "nach rechts zu streichen " - und wie sie es wagen, ihre Rivalen zu treffen .

Sinervo wusste, dass die Paarungsstrategie bei Männern durch einen farbigen Fleck am Hals bestimmt wird. Orangenkehlen sind sehr wettbewerbsfähig. Sie bewachen unabhängig voneinander große Harems von Frauen und greifen alle Männer an, die in ihr Territorium eindringen. Männer mit blauen Flecken arbeiten zusammen, um das Territorium und die Frauen zu schützen - eine solche Strategie ist mehr oder weniger wirksam gegen Orange. Andererseits hilft es gut gegen tückisches Gelb, ahmt das Aussehen geschlechtsreifer Frauen nach und dringt ohne Angst vor Konkurrenz in das Gebiet der Orangen ein, um sich dort zu paaren.


Barry Sinervo, ein mathematischer Biologe von der University of California in Santa Cruz

Sinervo bemerkte, dass in dem von ihm untersuchten Gebiet jede Farbe ein oder zwei Jahre lang dominierte, woraufhin einer seiner Rivalen aufnahm: Blau gab Orange nach, was Gelb nachgab, was wiederum Blau nachgab. An einigen Stellen gab es nur eine Farbe, aber Sinervo sah nie, dass nur zwei Farben zusammen lebten - eine von ihnen ersetzte immer die andere vollständig. Aber mit drei Farben schwankte die Dominanz in der Bevölkerung. Als Cinervo und Kollegen später anfingen, Gleichungen aufzuschreiben, die seine Beobachtungen beschreiben, stellten sie schnell fest, dass sie eine Art Stein-Papier-Scheren-Spiel beschrieben.

Andere natürliche Beispiele dafür, wie dieses Spiel die Evolution leitet, wurden entdeckt. In der Februar-Ausgabe von The American Naturalist für 2020 beschreiben Sinervo und KollegenDieses Spiel erklärt das Vorherrschen bestimmter Paarungsstrategien bei 288 Nagetierarten und warum bei bestimmten Arten Monogamie, Polygamie oder promiskuitive Beziehungen vorherrschen.

Naturbeobachtungen geben uns jedoch nicht alle Informationen. Um zu verstehen, in welchen Umgebungen das Spiel von Stein-Scheren-Papier zwischen Arten stattfindet und ob neue Gleichungen zur Erklärung der biologischen Vielfalt beitragen können, mussten die Wissenschaftler ins Labor zurückkehren.

Lokale Umgebungen verändern das Spiel


Die Bakterien E. coli haben einen schlechten Ruf als Darmbewohner. Über viele Jahre haben Mikrobiologen jedoch Hunderte von E. coli-Stämmen mit unterschiedlichen Eigenschaften identifiziert. In einer Familie gibt es eine Gruppe von Col-Genen, die Colicin-Toxin produzieren, sowie ein Protein, das das Bakterium selbst schützt. Einige Stämme reagieren empfindlich auf Colicin, während andere Mutationen aufweisen, die sie dagegen immun machen. Resistente Stämme (bekannt als R) wachsen schneller als Colicin-produzierende Stämme (C), da sie keine Ressourcen für ihre Produktion aufwenden müssen. Empfindliche (S) Stämme können R übertreffen, da schützende Mutationen auch die Fähigkeit von Zellen stören, Nährstoffe zu übertragen. Die ideale Stein-Scheren-Papier-Situation ergibt sich im System, da R C besiegt, C S besiegt und S R besiegt.

Vor ungefähr zwei Jahrzehnten zwangen Mikrobiologen der Stanford University diese Bakterien, in drei verschiedenen Situationen Stein-Papier-Scheren zu spielen: in einem Kolben, in dem sie gemischt wurden; in einer statischen Petrischale, in der sie gruppiert waren, um Bewegung zu verhindern; in einer "gemischten" Umgebung, in der sie etwas mehr Mobilität hatten. In einem Artikel für die Natur aus dem Jahr 2002 stellten Benjamin Kerr (jetzt an der University of Washington), Brendan Bohannan (jetzt an der University of Oregon) und ihre Kollegen fest, dass R im Kolben und in der gemischten Petrischalengruppe R schnell die Gruppen S und C gewann.

In einer statischen Petrischale lief jedoch alles anders. Als Kerry Bohannan die Fotos der darin wachsenden Bakterienkolonien analysierte, sahen sie an den Stellen, an denen verschiedene Stämme in Kontakt standen, eine Zeichnung aus Stein-Scheren-Papier. Diese Ergebnisse zeigten, dass die lokale Umwelt nicht nur beim Auftreten der Situation mit Stein-Papier-Scheren eine entscheidende Rolle spielt, sondern auch bei der anschließenden Entstehung und Erhaltung der biologischen Vielfalt, erklärte Stefano Allesina , ein ökologischer Theoretiker an der Universität von Chicago.

Allesina sagte, er sei „schockiert“, als er diese Arbeit als Doktorand las. Er nahm diese Studie, zeigte sie seinen Klassenkameraden und stellte eine rhetorische Frage: Kann ein Stein-Papier-Scheren-Spiel funktionieren, wenn es 70 E. coli-Stämme gibt?

Diese Frage ließ seine Gedanken nicht los und Allesina beschloss, sich auf die Entwicklung von Rechenmodellen zu konzentrieren, mit denen Stein-Papier-Scheren für eine große Anzahl von Spielern simuliert werden können. Er fand heraus, dass das Hinzufügen zusätzlicher Arten zu seinem Modell die Stabilität des Systems stärkte und die Wahrscheinlichkeit des Aussterbens einer Population verringerte. Maynard kam in seiner Studie zu dem gleichen Ergebnis: Biodiversität erzeugt aufgrund der Stabilität des Systems eine noch größere Biodiversität , da dann mehr Organismen koexistieren können.

Diese gegenseitige Abhängigkeit ist einer der Gründe für die Prävalenz der Nichttransitivität, sagt Maynard. "Sie können nicht in allem der Beste sein", sagte er. "Ein solches Genom kann nicht existieren." Jede Art hat ihre eigene Achillesferse, wodurch sich der Stein-Scheren-Papier-Effekt manifestiert und jede Art verwundbar wird, Raubtiere jedoch nicht zu viel brüten können. Unterschiedlichere Systeme weisen ein höheres Maß an Stabilität und Nichttransitivität auf.

"Es ist schwierig, das, was wir in der Natur beobachten, als instabil zu betrachten", sagte Allesina. Und mit zunehmender Vielfalt des Systems ergeben sich mehr Möglichkeiten für interspezifische Interaktionen, die zu einer noch größeren Artenvielfalt und Koexistenz führen können.

Tristan Urselvon der Oregon University, inspiriert von der Arbeit von Kerr und Bohannan, wollte den nächsten Schritt machen. Obwohl ihre Studie zeigte, dass der Schlüssel zum Stein-Scheren-Papier-Muster die Verteilung von Organismen ist, gab es in den in ihren Experimenten verwendeten Umgebungen keine physikalischen Hindernisse für die Bewegung von Bakterien. In der Natur ist dies nicht der Fall - die Umgebung einer Mikrobe, die an den Wurzeln einer Pflanze lebt oder in unseren Eingeweiden versteckt ist, ist voller Hindernisse. Ursel, ein Biophysiker und kein Mikrobiologe, beschloss, mehrere Computermodelle zu erstellen, um zu sehen, wie physikalische Hindernisse Stein-Scheren-Papier-Zyklen beeinflussen können.

Zu Beginn des Projekts ging Ursel davon aus, dass die Hindernisse nur minimale Auswirkungen auf die Simulation haben würden. "Ich hatte nicht erwartet, dass sie in einigen Fällen die Stabilität dramatisch beeinträchtigen", sagte er.


Die Kollision zweier Arten in einem offenen Gebiet endete normalerweise damit, dass eine von ihnen die andere vollständig ersetzte. Wenn es jedoch Barrieren in der Landschaft von Ursels Computermodell gab, stellte sich oft heraus, dass zwei Arten nebeneinander existieren könnten. Die drei Arten, die am Spiel Stein-Scheren-Papier im offenen Raum beteiligt sind, könnten koexistieren und die dominante Form zyklisch verändern. Die Einführung von Barrieren in ihre Welt führte jedoch häufig dazu, dass eine Art die andere beseitigte. Ursels

letzte Arbeit mit Nick Vallespire Lowry, die im Dezember 2018 in der Online-Zeitschrift Proceedings der National Academies of Science veröffentlicht wurde, war eine weitere Arbeit, die die verborgenen Schwierigkeiten demonstrierte, die in realen Stein-Scheren-Papier-Spielen bestehen. Zum Beispiel ein Team von Wissenschaftlern unter der Leitung vonErwin Frey und Marianne Bauer von der Universität München. Ludwig Maximilian schuf mathematische Modelle von Bodenmikroben, die Nährstoffe und Wasser durch kleine Poren des Bodens erhalten - dieselben Poren ermöglichen es ihnen, mit ihren Nachbarn zu interagieren. Wenn Sie versuchen, im Labor im Boden lebende Mikroben zu züchten, gewinnt die sich am schnellsten reproduzierende Art. In der Natur kann ein Gramm Boden jedoch mehr als 10.000 Arten von Mikroben enthalten.


Rote, blaue und gelbe „Keime“ in der Simulation nehmen an einem nicht-transitiven Wettbewerb teil. Bei der rechtshändigen Mobilität führen ihre sich ständig ändernden Dominanzmuster dazu, dass sich verworrene rotierende Spiralen über der Landschaft befinden. Indem Sie ihre Mobilität ändern oder Hindernisse einführen, können Sie das endgültige Bild vollständig ändern.

Frey und Bauer fanden heraus, dass das Geheimnis darin besteht, wie lange es dauert, bis sich die Bakterien an veränderte Umweltbedingungen angepasst haben. Aufgrund dieser Einschränkungen und der Vernetzung der komplexen physikalischen Struktur des Bodens existieren weiterhin Tausende von Mikroben nebeneinander.

Das Feedback zwischen Ökologie und Evolution ist kritisch, sagte Swati Patel , eine angewandte Mathematikerin an der Tulane University, da diese Wechselwirkungen zu Stabilität oder Aussterben führen können - dies folgt aus ihrer mathematischen Arbeit , die in The American Naturalist veröffentlicht wurde. Sie erklärte, wenn zum Beispiel Spezies A auszusterben beginnt, kann sich B so entwickeln, dass A die Population wiederherstellt. Umgekehrt.

"Unser menschlicher Einfluss auf verschiedene Ökosysteme kann zu einer unvorhersehbaren Artenentwicklung führen", sagte Patel.

Langfristige Umweltstabilität und Koexistenz garantieren nicht die Erhaltung einer bestimmten Anzahl von Bevölkerungsmitgliedern. Patel sagte, dass Schwingungen in diese Modelle eingebaut sind. Der springende Punkt ist jedoch, wie stark und schnell sie schwanken.

Daniel Staufer, ein Ökologe an der Universität von Canterbury in Neuseeland, der häufig mit Mayfield zusammenarbeitet, sagt, dass schwächere Wechselwirkungen dazu beitragen, diese Schwankungen auf einem durchschnittlichen Niveau zu halten. Umweltschützer nennen dies den Erhaltungseffekt. „Arten müssen nicht immer besser sein. Es sollte nur genug Momente geben, in denen er gut genug ist, um die schlechten Jahre zu überleben “, sagte Staufer.

Wenn die Anzahl der Individuen einer Art zu gering ist, kann ein zufälliges Ereignis wie eine Epidemie oder Dürre zum Verschwinden führen. Dies schafft ein Vakuum im Ökosystem, das eine Kaskade des Aussterbens verursachen oder einen Ort für die Wiederherstellung anderer Organismen öffnen kann. Dieser Dominoeffekt gibt auch Naturschutzbiologen Hinweise, die sich für die Erhaltung gefährdeter Arten einsetzen. Allesina sagt, dass theoretische Arbeiten an Stein-Papier-Scheren zeigen, dass sich Ökologen möglicherweise eher auf die Erhaltung ganzer Ökosysteme als auf einzelne Arten konzentrieren müssen.

"Stellen Sie sich vor, Sie möchten nur Stein aus einer Dreifaltigkeit von Stein-Papier-Scheren retten", sagte er. Schere oder Papier stören Sie vielleicht nicht, aber sobald eine von ihnen ausstirbt, "werden die Wellen das gesamte Netzwerk von Interaktionen mit anderen Arten durchlaufen, von denen Sie noch nicht einmal wussten."

Trotz aller Durchbrüche in der theoretischen Arbeit, die beschreibt, wie Stein-Papier-Scheren in großen Ökosystemen funktionieren können, haben Biologen laut Staufer eine relativ kleine Anzahl von Beispielen für eine solche nicht-transitive Dynamik in der Natur beschrieben. Modelle zeigen, dass sie existieren müssen, aber die Aufgabe, ihre Dominanz zu bestimmen, bleibt für Spezialisten in der Evolutionstheorie von Spielen schwierig.

Maynard sagt, es sei am besten, nach Hinweisen in der Natur selbst zu suchen. Er begann einen neuen statistischen Ansatz zu entwickeln, der es ihm ermöglichen könnte, zu verstehen, wie Arten interagieren und wie persistente Muster in diesen Interaktionen identifiziert werden können. Er sagt jedoch, dass es wichtig ist, sich daran zu erinnern, dass Stein-Papier-Scheren nur ein Teil eines großen Puzzles der biologischen Vielfalt sind und dass die Hauptregel der Natur - ob Genmutation und Evolution oder natürlicher Klimawandel - eine ständige Veränderung ist.

More articles:


All Articles