🤞🏿 👩🏻‍💻 🧜🏿 Kein Geld. Bei wem? 📣 🏂🏻 🛂

Wie müde von den Geschichten darüber, dass es kein Geld gibt. Wenn ich das höre, möchte ich sicherlich fragen: "Aber wer hat sie nicht?"

Stellen Sie sich ein fiktives Land vor. Wenn 80% der Bevölkerung des Landes kein Geld haben, wo ist es dann? Das stimmt - die restlichen 20%. Bei einem konstanten Volumen der Geldmenge des Landes ist dies genau so. Das ist elementare Logik.

Bild

Auch peinlich berührt von Aussagen über den Geldabzug im Ausland. Ok, wenn wir sagen, dass 20% der Bevölkerung des Landes Geld im Ausland abheben werden, was bedeutet das dann? Dies bedeutet, dass sie die Währung ihres Landes gegen die Währung eines anderen, d. H. Das Geld dieses Landes wird nicht in der Luft verdunsten, sie werden einfach den Besitzer wechseln. Nun, diese 20% der Bevölkerung werden immer noch mit Geld nur Banknoten eines anderen Landes ausgedrückt. Gleichzeitig können diese anderen Eigentümer der Währung Ihres Landes sie nur in Ihrem Land ausgeben, bis sie erneut ausgetauscht werden usw.

Welche davon kann geschlossen werden? Die Behörden vieler Länder hängen der Bevölkerung Nudeln an die Ohren und sagen, dass es kein Geld gibt. Wenn die Bevölkerung dieser Länder schlecht lebt, hat Geld nichts damit zu tun. Es bedeutet nur, dass die Wirtschaft so gestaltet ist, dass Geld von einer kleinen Gruppe der Bevölkerung angesammelt wird und nur Krümel auf den „Boden“ gesenkt werden und diese Krümel sofort wieder nach oben zurückkehren .zu. Diese Spitze der Kette besitzt Strukturen, in denen die Bevölkerung Waren erwirbt, die sie übrigens selbst produzieren, nur sie sind ihnen entfremdet (Karl Marx, wie Sie anscheinend darüber geschrieben haben?).

Worüber sollen wir also sprechen? Nicht dass es kein Geld gibt, aber dass die Wirtschaft ineffizient ist, führt nicht zu einer gerechten Umverteilung der Ressourcen.

Ein anschauliches Beispiel ist die aktuelle Situation mit dem Coronovirus. Nur hier ist die Bremse kein Gerät der Wirtschaft, sondern ein Virus. Aber auch Staaten können die Rolle des Virus spielen, wo viel passiert. Jene. Sie schaffen wie das Virus künstliche Hindernisse für den Geldtransfer von einer Bevölkerungsgruppe zur anderen. Ich werde einen nützlichen Übergang bemerken, in dem GUT produziert wird. Das Gegenteil ist die Überweisung von Geld, bei dem sie gestohlen werden. Zum Beispiel war es notwendig, eine Straße zu bauen, Geld kam in die Region, wurde aber gestohlen, d.h. Die Überweisung erfolgte, es wurden jedoch keine nützlichen Güter hergestellt. Korruption (in der oben genannten Variante) ist schädlich, da der Geldtransfer nicht mit der Herstellung von Waren einhergeht.

Lassen Sie uns ein Gedankenexperiment durchführen: Stellen Sie sich ein Land vor, in dem nur zwei Menschen leben. Der erste besitzt das Land und alles, was darauf ist, der andere besitzt nichts. Dieser zweite arbeitet für den ersten, baut Nahrung auf seinem Land an und der erste bezahlt ihn. Gleichzeitig kann der zweite das angebaute Essen erst verwenden, wenn er es vom ersten kauft. Stellen Sie sich vor, es gibt genug Nahrung, um zehn zu füttern. Und was passiert? Es stellt sich heraus, dass das Geld hier FICTION ist. Der erste bezahlt den zweiten für die Arbeit, und der zweite gibt sie an den ersten zurück, um das Essen zu kaufen, das er selbst angebaut hat, während der erste noch reichlich davon hat. Fühle es? Der zweite denkt, dass er Geld verdient, aber tatsächlich spritzt er "dumm", während der erste durch den Schatten geht. Dieses Beispiel lässt sich leicht auf die Realität skalieren.und ermöglicht es Ihnen, einen anderen Blick auf das zu werfen, was in Volkswirtschaften und Ländern geschieht.

Und hier ist ein weiteres Gedankenexperiment - stellen Sie sich ein Land vor, das nicht aus zwei, sondern aus vier Personen besteht. Wir werden sie als A, B, C und D bezeichnen. Mann A besitzt alles. B, C und D arbeiten mit dem Anbau von Nahrungsmitteln. Gewachsenes Essen reicht aus, um 20 Menschen zu ernähren. Alles läuft wie gewohnt, aber hier kommt Mann B auf eine Art System (vergessen Sie nicht, dass dies ein künstliches Beispiel ist), dank dessen eine Person die gleiche Menge an Nahrung + 50% produzieren kann. Der Eigentümer, Person A, beginnt, Person B doppelt so viel zu bezahlen (für die Wartung dieses Systems), Person C zahlt das gleiche oder sogar mehr und D wird unnötig! Was tun mit der Person D? Sterben? Dieses Beispiel zeigt einen Trend, der meiner Meinung nach in der Welt besonders ausgeprägt ist.

Sie kritisieren, bieten. Was zu tun ist? Meiner Meinung nach ist es notwendig, ein bedingungsloses Grundeinkommen einzuführen, damit Menschen wie D aus dem obigen Beispiel existieren können, damit keine sozialen Spannungen entstehen und soziale Stabilität gewährleistet ist. Als Antwort können wir hören - "weil es kein Geld gibt!". Das ist also nicht so - GELD IST! Was ich in diesem Artikel zu beweisen versucht habe!

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

UPD: und doch werde ich es ergänzen - neben D gibt es auch andere Bevölkerungsgruppen, zum Beispiel Staatsangestellte, die oft unangemessen niedrige Gehälter erhalten, d. H. Es geht nicht nur darum, marginalisierten Menschen oder solchen, die wirklich machtlos sind, Geld in die Wirtschaft zu integrieren, Geld zu geben

UPD2: Im Allgemeinen sollte die Hauptbotschaft des Artikels nicht ein bedingungsloses Grundeinkommen sein, sondern eine gerechte Verteilung der Ressourcen. Das bedingungslose Grundeinkommen ist nur einer der Vorschläge zur Erreichung dieses Ziels. Es geht darum, der Öffentlichkeit ein Mindestmaß an menschenwürdigem Leben zu gewährleisten.

Kein Geld. Bei wem?

More articles: