Get best of the week

Überwachung im Rechenzentrum: Wie wir das alte BMS durch ein neues ersetzt haben. Teil 1



Was ist ein BMS?


Das Überwachungssystem für technische Systeme im Rechenzentrum ist ein Schlüsselelement der Infrastruktur, das einen so wichtigen Indikator für das Rechenzentrum wie die Geschwindigkeit der Reaktion des Personals auf Notfälle und damit die Dauer des unterbrechungsfreien Betriebs direkt beeinflusst. 

BMS-Überwachungssysteme (Building Monitoring System) werden von vielen globalen Anbietern von Rechenzentrumsgeräten angeboten. Während der Arbeit von Linxdatacenter in Russland hatten wir die Gelegenheit, verschiedene Systeme kennenzulernen und auf diametral entgegengesetzte Ansätze von Anbietern zu stoßen, um diese Systeme zu betreiben. 

Wir erzählen Ihnen, wie wir unser BMS-System im letzten Jahr vollständig aktualisiert haben und warum.  

Die Wurzel des Problems


Alles begann vor 10 Jahren mit dem Start des Rechenzentrums Linxdatacenter in St. Petersburg. Das BMS-System war nach den damaligen Industriestandards ein physischer Server mit installierter Software, auf die über ein Client-Programm (den sogenannten „Thick“ -Client) zugegriffen wurde. 

Zu dieser Zeit gab es nur wenige Unternehmen, die solche Lösungen anboten. Ihre Produkte waren der Standard, die einzige Antwort auf eine bestehende Anfrage. Und wir müssen ihnen die Schuld geben: Sowohl damals als auch heute bewältigen die Marktführer insgesamt ihre grundlegende Aufgabe - die Bereitstellung funktionaler Lösungen für den Betrieb von Rechenzentren. 

Die logische Wahl für uns war die BMS-Lösung eines der weltweit größten Hersteller. Das zu diesem Zeitpunkt ausgewählte System erfüllte alle Anforderungen für die Überwachung einer integrierten Engineering-Einrichtung, bei der es sich um ein Rechenzentrum handelt. 

Im Laufe der Zeit haben sich jedoch die Anforderungen und Erwartungen der Benutzer (dh uns Rechenzentrumsbetreiber) an IT-Lösungen geändert. Und große Anbieter waren, wie die Analyse des Marktes für vorgeschlagene Lösungen zeigt, nicht dazu bereit.

Der IT-Markt für Unternehmen wurde stark von der B2C-Branche beeinflusst. Digitale Lösungen sollten heute den Komfort des Endbenutzers gewährleisten - dies ist das Ziel, das sich Entwickler gesetzt haben. Dies zeigt sich in der Verbesserung der Benutzeroberflächen (UI) und der Qualität der Benutzererfahrung (UX) vieler Unternehmensanwendungen. 

Ein Mensch gewöhnt sich an alles, was mit digitalen Werkzeugen im Alltag zu tun hat, und stellt die gleichen Anforderungen an die Werkzeuge, die er für Arbeitsaufgaben verwendet. Die Menschen erwarten von Unternehmensanwendungen die gleiche Sichtbarkeit, Intuitivität, Einfachheit und Transparenz, die ihnen bei Finanzdienstleistungen, Taxianrufen oder Online-Einkäufen zur Verfügung steht. IT-Experten, die Lösungen in der Unternehmensumgebung implementieren, bemühen sich auch um alle modernen "Extras": einfache Bereitstellung und Skalierung, Fehlertoleranz und unbegrenzte Anpassungsoptionen. 

Große internationale Anbieter übersehen diese Trends häufig. Aufgrund ihrer langjährigen Autorität in der Branche sind Unternehmen, die mit Kunden arbeiten, häufig kategorisch und unflexibel. Die Illusion ihrer eigenen Unentbehrlichkeit lässt sie nicht erkennen, wie junge Technologieunternehmen buchstäblich unter ihrer Nase erscheinen und alternative Lösungen anbieten, die auf einen bestimmten Kunden zugeschnitten sind, ohne die Marke zu viel zu bezahlen.

Nachteile des alten BMS-Systems 


Der Hauptnachteil der bestehenden veralteten BMS-Lösung war für uns die langsame Arbeit. Die Untersuchung mehrerer Ereignisse im Zusammenhang mit der unzureichend schnellen Reaktion des diensthabenden Personals half uns zu verstehen, dass Ereignisse manchmal mit einer langen Verzögerung im BMS-System angezeigt wurden. Gleichzeitig war das System nicht überlastet oder fehlerhaft, nur die Versionen seiner Komponenten (z. B. JAVA) waren veraltet und konnten ohne Updates mit neuen Versionen von Betriebssystemen nicht richtig funktionieren. Es war nur möglich, sie zusammen mit dem BMS-System zu aktualisieren, während der Anbieter keine automatische Versionskontinuität bereitstellte, dh für uns wäre der Prozess fast so mühsam wie der Übergang zum neuen System, und die neue Lösung würde einige der Mängel des alten Systems beibehalten.  

Wir fügen hier einige weitere unangenehme "kleine Dinge" hinzu:

  1. « IP- – »; 
  2. ( BMS);
  3. ; 
  4. «» , ;
  5. «» , . – ;
  6. «» , , ;
  7. - , , - ;
  8. – -«» . – ;

    :



  9. – , , ; 
  10. - (, );
  11. - BMS . 


BMS


Vor diesem Hintergrund stellen wir folgende Hauptanforderungen:

  1. Zwei unabhängige, gegenseitig redundante Maschinen mit automatischer Synchronisation, die auf zwei verschiedenen Cloud-Plattformen in verschiedenen Rechenzentren ausgeführt werden (in unserem Fall Linxdatacenter-Rechenzentren in St. Petersburg und Moskau);
  2. Fügen Sie kostenlos neue Geräte hinzu.
  3. Kostenloses Update der Software und ihrer Komponenten (mit Ausnahme von Funktionsverbesserungen);
  4. Open Source Code, mit dem wir das System bei Problemen des Entwicklers unabhängig unterstützen können;
  5. Die Fähigkeit, Daten von BMS zu empfangen und zu verwenden, beispielsweise auf der Website oder in Ihrem persönlichen Konto;
  6. Zugriff über einen WEB-Browser ohne "dicken" Client;
  7. Verwenden von Domänenbenutzerkonten für den Zugriff auf das BMS;
  8. Das Vorhandensein von Animation und vielen weiteren kleinen und nicht sehr kleinen Wünschen, die sich in einer detaillierten Arbeitserklärung niederschlugen.


Letzter Strohhalm




In diesem Moment, als wir feststellten, dass das Rechenzentrum aus seinem BMS herausgewachsen war, war die naheliegendste Lösung die Aktualisierung des vorhandenen Systems. "Sie wechseln an der Kreuzung nicht die Pferde", richtig? 

Große Unternehmen bieten jedoch in der Regel keine kundenspezifische Modifikation ihrer jahrzehntelangen „polierten“ Lösungen an, die in Dutzenden von Ländern verkauft werden. Während junge Unternehmen die Idee oder den Prototyp eines zukünftigen Produkts für potenzielle Verbraucher testen und sich bei der Produktentwicklung auf Nutzerbewertungen verlassen, verkaufen Unternehmen weiterhin Lizenzen für ein einst wirklich cooles, aber leider veraltetes und nicht flexibles Produkt.

Und wir fühlten den Unterschied in der Herangehensweise an uns. Im Verlauf der Korrespondenz mit dem Hersteller des alten BMS wurde schnell klar, dass die Aktualisierung des bestehenden Systems durch den Anbieter tatsächlich dazu führen würde, dass wir ein neues System mit einer halbautomatischen Übertragung der Basis, hohen Kosten und Fallstricken während der Übertragung kaufen, die selbst der Hersteller selbst nicht vorhersagen konnte. In diesem Fall stiegen natürlich die Kosten für den technischen Support der aktualisierten Lösung, und es bestand weiterhin die Notwendigkeit, Lizenzen für die Erweiterung zu kaufen.

Und das Schlimmste ist, dass das neue System unsere Redundanzanforderungen nicht vollständig erfüllen konnte. Das aktualisierte BMS-System konnte wie gewünscht auf einer Cloud-Plattform implementiert werden, sodass wir auf die Hardware verzichten konnten, die Reservierungsoption war jedoch nicht im Preis enthalten. Um Daten zu sichern, müssten wir einen zweiten virtuellen BMS-Server und einen zusätzlichen Satz Lizenzen kaufen. Bei Kosten für eine Lizenz von ca. 76 USD und einer Anzahl von IP-Adressen von 1.000 Einheiten fallen zusätzliche Kosten in Höhe von 76.000 USD nur für Lizenzen für den Sicherungscomputer an. 

Die "Kirsche" in der neuen Version von BMS war die Notwendigkeit, zusätzliche Lizenzen "für alle Geräte" zu erwerben - sogar für den Hauptserver. Hier muss klargestellt werden, dass Geräte über Gateways mit dem BMS verbunden sind. Das Gateway hat eine IP-Adresse, steuert jedoch mehrere Geräte (durchschnittlich 10). Im alten BMS war hierfür eine Lizenz pro Gateway-IP-Adresse erforderlich. Die Statistik sah ungefähr so ​​aus: „IP-Adressen / Lizenzen 1000, Geräte 1200“. Das aktualisierte BMS arbeitete nach einem anderen Prinzip und die Statistiken würden wie folgt aussehen: „IP-Adressen 1000, Geräte / Lizenzen 1200“. Das heißt, der Anbieter in der neuen Version hat das Prinzip der Lizenzvergabe geändert, und wir mussten weitere ca. 200 Lizenzen kaufen. 

Das Budget des „Updates“ bestand daher aus vier Punkten: 

  • die Kosten für die Cloud-Version und ihre Migrationsdienste; 
  • zusätzliche Lizenzen für das vorhandene Paket für Geräte, die über Gateways verbunden sind;
  • Kosten für die Backup-Cloud-Version;  
  • Lizenzsatz für den Sicherungscomputer. 

Die Gesamtkosten des Projekts betrugen mehr als 100.000 US-Dollar! Ganz zu schweigen von der Notwendigkeit, in Zukunft Lizenzen für neue Geräte zu erwerben.

Infolgedessen haben wir erkannt, dass es für uns einfacher - und vielleicht auch billiger - ist, ein von Grund auf neu erstelltes System zu bestellen, das alle unsere Anforderungen berücksichtigt und die Möglichkeit einer zukünftigen Modernisierung bietet. Aber diejenigen, die ein so komplexes System entwickeln wollten, mussten Vorschläge finden, vergleichen, auswählen und mit dem Finalisten den Weg von TK zur Implementierung gehen ... Lesen Sie sehr bald im zweiten Teil des Materials darüber. 

More articles:


All Articles