🏅 ✌🏽 🚈 Alexander Plyushchev über die Politisierung des Internets, die Digitalisierung von Macht und Robotern, die Journalisten ersetzen werden (aber das ist nicht richtig) 👨🏿‍🏭 🍷 🖊️

Der bekannte russische Journalist, Moderator der Tochka-Sendung Echo of Moscow Radio über Internet und Technologie, sowie der Autor der Kolumne der Deutschen Welle, Alexander Plyushchev, gaben Roskomsvoboda ein Interview.

Er beschäftigt sich seit den 90er Jahren mit dem Thema Internet und hat daher ein gutes Verständnis für die Entwicklung des Web in den letzten zwanzig Jahren. Alexander teilte uns seine Vision der gegenseitigen Beeinflussung von Politik und Runet mit, wie sich Zharovs Trick von Yandex 'Trick unterscheidet, warum Klishas und Bokova Kritik nicht beachten, Benutzer einen Antrag auf Schutz personenbezogener Daten haben und künstliche Intelligenz Shenderovich reproduzieren kann. Und auch - dass er in letzter Zeit wirklich beeindruckt war.

Runet und Politik

"Menschen, die die Kontrolle haben, wurden in der Zeit vor dem Internet geboren."

- Alexander, Sie haben ein ziemlich breites Themenspektrum, an dem Sie als Journalist arbeiten. Dies sind Politik und öffentliche Themen sowie das Internet und Gadgets. Wann haben Sie wohl angefangen, Politik und Internet gingen getrennt? Wir können sagen, dass sich diese beiden Themen jetzt zunehmend überschneiden und das persönliche Thema im Internet jetzt politisch ist.

Das Internet in Russland begann sich 1995-1996 zu entwickeln, ich habe mich 1998 intensiv damit befasst. Nicht jeder wusste damals, was das Internet ist, und meine Rolle war eher aufschlussreich, ich sprach darüber. Jetzt, da jeder weiß, was das Internet ist (77% der russischen Bevölkerung haben von zu Hause aus Zugang zum Internet- ca. Ed.), Jeder Staat kann nur darauf achten. Daher wird alles, was mit dem Internet zu tun hat, zum Gegenstand staatlichen Interesses, und wenn ja, dann ist dies Politik in der einen oder anderen Form.

- Warum hat die russische Regierung ein so großes Interesse an Internet und Technologie? Und die digitale Wirtschaft ist ein nationales Projekt in unserem Land, und sie wollen elektronische Abstimmungen, und vieles mehr ist bezeichnend. Das haben nicht alle Länder.

Ich kann es nicht vergleichen, aber ich stimme zu, ja, in Russland wird dem Internet große Aufmerksamkeit geschenkt. Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens entwickeln sich unsere Technologien dank heller Köpfe und einer sehr guten Ausbildung in Mathematik und Programmierung gut. Im Gegensatz zu vielen anderen Ländern verfügt Russland über eigene Unternehmen, die nicht nur auf dem Inlandsmarkt erfolgreich waren, sondern auch weltweit aktiv mit transnationalen amerikanischen Unternehmen konkurrieren. Dies ist Yandex, Kaspersky Lab, ABBYY. Nicht schlecht für ein Land mit einem relativ kleinen Markt und einer relativ kleinen Bevölkerung.

Der zweite Grund ist, dass Russland ein autoritärer, autokratischer Staat ist und seine Kontrollfragen sehr interessiert sind. Wenn das Internet zu einem politischen Faktor wird, muss es auch kontrolliert werden.

« 2010- , , ».

Putin glaubt jedoch, dass das Internet ein CIA-Projekt ist . Man kann sich daher vorstellen, dass Massenkommunikation für den Staat von großer Bedeutung ist.

"Die russischen Behörden betrachten das Internet als einen starken erschwerenden Umstand" , schrieben Sie in einem der Artikel. Und warum ist die Angst vor dem Internet an der Macht? Die Frage mag banal erscheinen, aber andererseits sind Sofakritiker oft nur Sofakritiker. Warum sollten sie Angst haben?

Menschen, die die Kontrolle haben, wurden in der Zeit vor dem Internet geboren. Sie verstehen im Allgemeinen nicht, was Selbstregulierung ist. Zum Beispiel hat Wikipedia keinen Chefredakteur, keine redaktionellen Ratschläge - niemand bestimmt, was er schreiben soll. Und Beamte verstehen nichtWas sind horizontale Netzwerkstrukturen ohne Leader? Sie wurden in den 50er Jahren geboren und lebten ein großartiges Leben ohne Internet. Sie haben schwarz-weiße Vorstellungen von der Welt im Allgemeinen. Das Internet ist eine mysteriöse Sache. Putin benutzt es nicht und hat wenig Ahnung, was es ist. "Warum brauche ich Facebook, wenn ich einen FSB habe?" Und diese Leute treffen Entscheidungen. Welche Generation ist an der Macht, solche und solche Entscheidungen. Nicht einmal im Alterssinn, sondern im Weltbild. Es gibt junge Leute, aber sie verhalten sich genauso.

- Wird sich dies in Zukunft ändern?

Ich denke das ist unvermeidlich. Aber ich bin nicht sicher, ob Ihre Enkelkinder dies finden werden. In naher Zukunft kann sich jedoch alles ändern. Das Problem ist jedoch, dass wir uns andere Abgeordnete ansehen und denken, dass sie Idioten sind, und das schon seit zwanzig Jahren. In dieser Zeit haben sich einige Generationen verändert. Von irgendwoher kommen neue junge Menschen, die im gleichen Wertesystem erzogen werden, obwohl ihr ganzes Leben mit dem Internet vergangen ist. Trotzdem bestimmt die Umgebung offenbar das Bewusstsein.

"Es stellt sich auch heraus, dass das System keine anderen Modelle generieren kann."

Ja.

Schlösser, Zensur, persönliche Daten

"Alles, was mit der Entnahme von Geld aus der Bevölkerung zu tun hat, entwickelt sich in einem unglaublichen Tempo: Steuern, Parken, Bankgeschäfte, Lieferung von Lebensmitteln."

- Wenn wir über Beamte und Digitalisierung gesprochen haben, dann die nächste Frage. Stimmen Sie zu, dass Mischustin den Bundessteuerdienst durch eine digitale Reform verbessert hat ?

Meine Bekannten, Geschäftsleute freuen sich darüber, es ist für sie einfacher geworden, darüber zu berichten. Ich weiß nicht, aus geschäftlichen Gründen funktioniert es vielleicht. Mischustin aus der Steinzeit brachte das Ministerium digital, das stimmt. Eine andere Sache ist, dass sich die Beziehungen zwischen Menschen nicht geändert haben. Zum Beispiel können Sie das aufgetretene Problem nicht online lösen, es ist notwendig, in Steuern zu adressieren. Was passiert mit dieser Steuer? Dort schaut der Bediener auf den Computer, genau wie zu Hause, und sagt, es sei nicht klar, wie das funktioniert. Und schickt Sie zur Führung. Aber Führung zum Beispiel ist es nicht.

Die Digitalisierung sieht gut aus, aber bisher ist nichts passiert. Während eines Misserfolgs können Sie bestenfalls Ihre mit großen Kämpfen zurückbekommen. Und nichts wird jemals zugunsten des Bürgers entschieden. In der Regel wird alles zugunsten des Staates entschieden.

In anderen Ländern jedoch nicht besser. Europa und die Vereinigten Staaten haben ihre eigene Bürokratie, und der technologische Fortschritt ist sehr eigenartig.

Ich würde auch nicht sagen, dass die Digitalisierung im Jahr 2020 ein Wunder hervorruft, und wir müssen Mischustin in unseren Armen tragen und ihm daher beispielsweise Korruptionsverdacht verzeihen.

- Bedroht die Digitalisierung jetzt die Regierung?

Weiß nicht. Im Allgemeinen entwickelt sich alles, was mit der Entnahme von Geld aus der Bevölkerung zu tun hat, in einem unglaublichen Tempo: Steuern, Parken, Bankgeschäfte, Lieferung von Lebensmitteln.

- Über andere Vertreter der Behörden. Warum waren es Ihrer Meinung nach Bokova und Klishas, die die Gesetzgebung plötzlich mit mehreren hochkarätigen Gesetzen in die Luft sprengten - über Souveränität, Fälschungen, Respektlosigkeit und andere? Und trotz der Tatsache, dass sie jedes Mal, wenn sie durch die Medien einen starken negativen Einfluss erfahren, neue Gesetze einführen, um das Internet und die Technologie zu straffen. Sie versöhnten sich damit, dass sie als Kanonenfutter fungieren und eine teure Regierungsverordnung ausarbeiten oder nicht wissen, was sie tun, oder aufrichtig glauben, dass ihre Gesetze die Souveränität stärken und das Böse effektiv bekämpfen?

Sie sind im Dienst. Was sie bestellt haben, haben sie getan.

- Das heißt, das alles sind nicht einmal ihre Ideen?

Da bin ich mir absolut sicher. Es ist möglich, dass sie sich aktiv daran beteiligen. Aber es stört mich nicht sehr. Ich denke, sie sind wie ein Rad in einem Auto, das sich nur dreht, aber sie drehen sich nicht von alleine, sie werden vom Motor gedreht. Persönlich mag ich sie nicht. Abgesehen von dem Moment, in dem Sie, selbst wenn Sie im Dienst sind, Ihre Position argumentieren müssen. Ein Senator kann meiner Meinung nach nicht öffentlich sein. Sie haben schreckliche Angst vor Kontakten mit der Presse und reden nur, wenn alles vorher vereinbart ist. Sie beantworten keine wirklichen Fragen. Dies zeigt, dass sie nicht an ihre Position glauben. Vielleicht ist dies jedoch normal für einen Soldaten, der die Hauptsache ist, um den Befehl zu erfüllen.

- Die Frage betrifft eine andere öffentliche Person der Regierung. Denken Sie daran, dass der Chef von Roskomnadzor Alexander Zharov letztes Jahr irgendwann erkannt wurdeDas Sperren von Ressourcen ist eine ineffiziente Methode. Zuvor behauptete er , das Blockieren von Telegramm sei eine Frage der Zeit. Glaubst du, er hat die Ineffizienz der Methoden wirklich erkannt? Und führt dies zur Aufhebung von Schlössern oder zu neuen Methoden der "Unterdrückung"?

Alexander Zharov ist ein wunderbarer, wundervoller und berührender Trickster. Meiner Meinung nach ist diese Person ideal als Zensuragentur. Die Kombination seiner „Professionalität“ (Wissen und Fähigkeit, Spezialisten anzuziehen, die das Telegramm immer noch nicht blockieren können) und seiner Sorgfalt ermöglicht es dem Internet, mehr oder weniger frei zu atmen. Ohne ein Gleichgewicht zwischen diesen Eigenschaften wäre das Internet schwieriger. Zharov porträtiert auf wunderbare Weise kräftige Aktivitäten, und die Medien helfen ihm dabei, wenn sie über seine Handlungen sprechen und ihn manchmal sogar beschimpfen.

Mal sehen: Telegramm funktioniert, Twitter funktioniert. Das erste natürlich dank der Bemühungen von Durov und des Teams. Aber das ist das Verdienst von Zharov und Roskomnadzor. Google und Facebook funktionieren, obwohl es seit langem ein Gesetz über die Übertragung von Diensten nach Russland gibt. Internet ist verfügbar. Ohne Zharov wäre es schlimmer gewesen. Ich schätze seine Dienste für die Runet sehr.

- Sie haben etwas Ähnliches über Yandex geschrieben. Sagen

wir , Yandex spielt auch das Spiel ... San Sanych ist wirklich sehr schlau. Und gerissen. Aber sein Verstand und seine List sind bürokratisch und alltäglich.

Yandex hat einen anderen Plan - das Geschäft. Und bürokratische Tricks unterscheiden sich von geschäftlichen wie Himmel und Erde. In einem Fall möchten die Menschen zu den niedrigsten Kosten, an denen viele Menschen beteiligt sind, und für das Gemeinwohl für ihr eigenes Unternehmen arbeiten. In einem anderen Fall decken die Leute ihr eigenes Arschloch ab. Dies ist, was wir auf der Waage haben, obwohl es vielleicht gleich aussieht - ein Trick hier und da.

- In Russland hat der Roskomnadzor regelmäßig Facebook mit Twitter bestraft , dass der FTS von OOO "Google" blockiert. ( ) ? ? , ?

Beginnen wir am Ende. Ich glaube, dass Benutzer bereits ein für alle Mal verloren haben. Da sich bisher niemand um ihre Daten gekümmert hat und Sie sie einmal verpasst haben, werden Sie sie nicht zurücknehmen. Nein, theoretisch können Sie Facebook wahrscheinlich dazu verpflichten, jeden Tag alles zu löschen, was es über uns weiß. Oder nehmen Sie den letzten Fall mit Yandex, der auf Ersuchen des Staates Daten über Golunovs Reisen herausgab. Sie konnten nicht nach dem Gesetz geben. Aber sie könnten sie entpersönlichen, so dass sie für die anfragende Partei bedeutungslos würden. Und nur eine Woche lagern und dann in einen nicht entschlüsselbaren "Ziegelstein" verwandeln. Dies wird jedoch ihrem Geschäft schaden, da Taxis nicht nur und nicht so sehr auf Fahrern als auf den sehr großen Datenmengen basieren, die das Unternehmen von Reisen erhält. Daher hat der Benutzer bereits verloren.

Was soll der Staat tun? Erstens sollte es Wettbewerbsbedingungen schaffen. Weil monopolistische Akteure ihre eigenen Verhaltensregeln diktieren. Facebook kann Ihr Konto löschen, und die Gerichte werden Ihnen nicht helfen, da Sie eine Vereinbarung unterzeichnet haben, in der eine solche Option wahrscheinlich irgendwo in Kleingedruckter geschrieben ist. Und du hast es nicht gelesen. Und es ist nicht Sache des Staates, Nutzungsvereinbarungen zu diktieren. Die Aufgabe des Staates ist es, ein derart wettbewerbsfähiges Umfeld zu schaffen, dass es sich kein Unternehmen leisten kann, seinen Nutzern das anzutun, was sie nicht mögen. Andernfalls wird der Teilnehmer sofort abfangen und gewinnen. Im Allgemeinen sollte der Markt alles entscheiden. Und einen Markt zu schaffen, ist die Aufgabe des Staates. Vielleicht sogar zwischenstaatliche Beziehungen: Achten Sie beispielsweise darauf, dass Google Yandex nicht verschlingt. Dies bedeutet nicht, dass Sie Geld in Yandex stecken müssen.so dass er immer über Wasser blieb. Es ist notwendig, Bedingungen für seine Entwicklung zu schaffen.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass Yandex in Russland immer unter wettbewerbsintensiven Bedingungen stand und Google besiegte. Und das tut er jetzt bis zu einem gewissen Grad weiter.

In den USA wird der Markt übrigens überhaupt nicht geschaffen. Facebook ist ein Monopol. Twitter ist auch ein Monopol.

Was sollen Unternehmen tun? Sie müssen nichts tun. Kapitalisten sollten nach maximalem Profit streben, sie haben eine solche Aufgabe.

- Aber was ist mit der sozialen Verantwortung der Wirtschaft?

Ich glaube nicht daran, um ehrlich zu sein. Die soziale Verantwortung des Geschäfts beginnt dort, wo das Geschäft nicht mit dem Staat in Konflikt geraten will und es lieber auszahlt. Wenn Sie das Geschäft nicht einschränken, spuckt er auf soziale Verantwortung.

Ich glaube an den Wettbewerb. Es sollte allein Unternehmen sozial verantwortlich machen.

„Wenn Yandex die Daten von Golunov zur Verfügung stellen würde, könnten theoretisch alle anderen Unternehmen sagen: Morgen werden wir die Daten anonymisieren, Sie können mit unserem Taxi fahren. Aber sie werden es nicht tun, weil sie Angst vor dem Staat haben. "

Jedes Unternehmen freut sich, ein Publikum aufzubauen. Wenn dies durch Gewährleistung der Privatsphäre des Benutzers möglich ist, warum nicht?

- Wem gehören diese Daten?

Die Daten gehören den Benutzern, gemessen am Namen - personenbezogene Daten. Aber wir erlauben jemand anderem, sie zu benutzen. Es ist nur so, dass Sie sich jedes Mal auf welche Bedingungen einigen müssen. Eine andere Sache ist, dass wir uns nicht einig sind, weil wir keine andere Wahl haben. Ich kann nicht zu Facebook-Anwälten kommen und sagen: Nehmen wir ein paar Änderungen vor, und dann werde ich die Vereinbarung unterzeichnen.

- Vielleicht ist das die Frage der sozialen Verantwortung?

Das Geschäft ist immer noch eine andere Aufgabe - Geld zu verdienen. Nun, es gibt keine große Anfrage der Gesellschaft dafür. Die einzigen, die sich mit solchen Themen befassen, sind Menschenrechtsorganisationen wie Roskomsvoboda. Ich habe nicht Millionen von Demonstrationen gesehen. "Wir möchten Ihre Daten nicht an Facebook weitergeben." Das Facebook-Publikum ist zwar auf der ganzen Welt verstreut, aber dennoch. Die Interessen der Nutzer werden von NGOs geschützt, denen hierfür kaum Dankbarkeit zuteil wird.

- Warum haben Benutzer keine Anfrage?

Weil es kein Verständnis gibt. 90% denken nicht einmal über solche Dinge nach. Ich verstehe sie auf eine Art und Weise: Die Gefahr hier ist sehr abstrakt. Nun, sie schicken mir eine Werbung, und was dann? Und einige werden sogar sagen, dass es richtig ist, Daten an den Staat zu übertragen: Sie wissen nie, welche Verbrechen dadurch gerettet werden.

- Über personenbezogene Daten sprechen. Warum akzeptiert Europa die DSGVO und Russland geht in die entgegengesetzte Richtung?

Ich bin kein großer Befürworter der DSGVO. Es scheint mir, dass es eher die Freiheit von Unternehmen und Benutzern einschränkt, als dass letztere irgendwelche Vorteile bringt. Ich denke, dies ist ein guter Versuch, die Menschenrechte zu schützen, aber wie es in der Praxis häufig der Fall ist, ist er nicht sehr effektiv und formal. Ineffektiv, da die Gefahr einer Leckage immer noch besteht. Das hat sich im Allgemeinen nicht viel geändert.

- Verschlüsselung und Anonymität - Wo ist das Gleichgewicht? Kann man in unserer Zeit der universellen Offenheit das Recht auf Anonymität beanspruchen?

Wenn Sie sich anstrengen, dann ja, aber nicht ausnahmslos und nicht überall. Sie können jederzeit eine Dekanonymisierung durchführen, dies ist jedoch eine Frage der Ressourcen. Derjenige, der falsche Anrufe bezüglich des Bergbaus von Gebäuden macht, wurde also noch nicht gefunden. Entweder wollen sie ihn nicht finden oder sie können nicht. Ich nehme an, sie können nicht. Zuerst wollten sie nicht, aber jetzt können sie nicht.

Neue Medienformate und Kommunikationsmethoden

"Es stellte sich heraus, dass zwei sprechende Köpfe leicht zig Millionen Aufrufe sammeln können, wie zum Beispiel das Dude-Programm."

- Es war sehr interessant, von Ihnen über Telegramisierung zu lesen - ein Phänomen, bei dem jeder seine eigenen Medien bekommen kann und wenn er anfängt, lieber darin spricht und nicht zu anderen geht. Welche anderen Trends an der Schnittstelle von Medien, Kommunikation und neuen Technologien können Sie sehen?

Ich bin sehr leidenschaftlich über das Video.

« , . , . , , ».

Es stellte sich heraus, dass zwei sprechende Köpfe leicht zig Millionen von Ansichten sammeln können, wie beispielsweise das Dude-Programm. Dies ist ein Trend, und ich gehe davon aus, dass wir seine weitere unglaubliche Entwicklung sehen werden.

Ich habe nicht immer wirklich an Podcasts geglaubt, aber sie haben ihre Nische besetzt. Vielleicht können sie noch einen Teil des Raums aus dem Radio zurückerobern.

- Denken Sie nicht, dass die Segmentierung immer noch ihre Nachteile hat, wenn Sie direkt zur Telegrammierung zurückkehren?

Ich begrüße die Segmentierung sehr. Was ist daran schlecht? Dies ist die Wahl der Menschen. Und das ist übrigens nichts Neues. Bisher war es noch schlimmer - mit der Zentralisierung der Medien gab es keine Wahl.

Außerdem möchten Menschen häufig keine alternativen Informationen erhalten. Es gibt auch Parteien von Umweltschützern, über die wir ihre politische Ausrichtung nicht kennen. Es stellt sich heraus, dass Menschen ohne ausgeprägte politische Agenda die Politik beeinflussen können. Sie verleihen ihrem Tropfen Abwechslung.

- Ja, aber eine Person schließt sich sich selbst an ...

Menschen schaffen sich angenehme Bedingungen. Für einen Politiker müssen Sie sich wahrscheinlich vorstellen, welche Art von Wähler Sie haben. Den Wählern selbst ist es egal, was sich außerhalb seiner Welt befindet. Dies ist eine großartige Leistung unserer Zeit - die Fähigkeit, psychologischen Komfort für uns selbst zu schaffen.

- Wie kann man sich auf die Bedingungen einer solchen Trennung einigen? Zum Beispiel bei Wahlen wählen?

Dafür gibt es Mechanismen. Die Blase ist Selbstverteidigung. Wenn Sie nicht möchten, dass Informationen in Sie eindringen, werden sie nicht durchdringen. Sie können das Ventil jedoch bei Bedarf öffnen. Es gibt Dinge, die jeden betreffen, wie das Wetter. Hier müssen Sie verhandeln. Aber wir haben sie nicht eingezäunt. Es stellt sich heraus, dass eine Person nicht über Themen verhandeln möchte, die nicht jeden betreffen.

- "Yandex.Auto" wird Ihrer Meinung nach FM-Sendungen töten . Es wird töten, nicht verdrängen. Sie haben nicht im Detail geschrieben, warum. Können Sie es unserem Publikum sagen?

Ich habe den Namen als gebräuchlichen Namen verwendet, weil Yandex.Avto allein nicht in der Lage ist, einen schäbigen Radiosender zu töten - dies ist eine schlechte Entwicklung. Der Service schreitet natürlich voran, aber bisher nicht genug.

Mit solchen Technologien können Benutzer alles anhören. Radio bietet keine solche Freiheit. Darüber hinaus werden alle Ressourcen, die ihre Ressourcen über diese Dienste verteilen (z. B. Medusa sind Podcasts), zu Konkurrenten von Radiosendern. Und letztere können verlieren. Aber es ist gut. Der Wettbewerb ist gut.

- Haben Sie keine Angst, dass Roboter für Journalisten arbeiten - sowohl textlich als auch visuell und in Stimme, inkl. Diskussionen und Witze im Laufe der Rede imitieren? :)

Ja, das kann er jetzt. Wir haben einmal "Alice" an meinen Sendungen teilgenommen. Roboter können Nachrichten und Wettervorhersagen lesen.

„Das ist nicht schrecklich unter dem Gesichtspunkt, dass Journalisten arbeitslos sein werden. Dies ist beängstigend, da es einfacher ist, die Informationen zu filtern, die an Personen weitergegeben werden. Also wird Alice nur Neuigkeiten von Yandex.News erzählen. Und es stellt sich heraus, dass du nicht deine eigene Welt erschaffst, sondern dass sie dir ihre eigene Welt erschafft. “

Roboter ist gut darin, technische Dinge zu ersetzen. Der Roboter kann gut kompilieren, einschließlich Musik (Musik ist in der Tat auch eine Kompilierung). Ich weiß nicht, ob er brillante Werke machen kann, aber trotzdem. Radio gibt Unvorhersehbarkeit. Die Zuhörer interessieren sich für das, was sie als nächstes sagen. Wenn der Roboter Unvorhersehbarkeit lernt, haben wir leider ein Problem. Aber ich denke, er wird es nicht bald lernen, weil er nur so programmiert ist, dass er vorhersehbar ist.

Sie können jedoch am Rande dieser Dinge spielen. Yandex.Music ist ein Beispiel für vorhersehbare Unvorhersehbarkeit. Sie können auswählen, was Ihnen gefällt, und der Dienst zeigt ähnliche Melodien an. Spielen Sie alles hintereinander (Klassiker, ethnische Lieder) - nur wenige werden es schaffen. Oder hier hört jede Woche ein großes Publikum Shenderovich. Trotz der Tatsache, dass sie im Allgemeinen weiß, worüber er sprechen wird. Aber jedes Mal macht er einen neuen Pitch. Und der Roboter, der auf dieser Waage spielt (vorhersehbar-unvorhersehbar, alt-neu), wird für eine lange Zeit nicht erstellt. Ich denke, es ist schwierig, Shenderovich zu reproduzieren (der Schriftsteller Viktor Shenderovich ist einer der beliebtesten Stammgäste von "Echo of Moscow" - ca. Ed.). Obwohl hier die führenden "Lass uns heiraten" sind, ist es vielleicht möglich :)

"Selbst wenn sie es reproduzieren, wird dies vielleicht auch kein Problem sein?" Die Menschen werden ein neues Entwicklungsniveau erreichen ...

Vielleicht. Übrigens, als ich Alice zum ersten Mal hörte, spannte ich mich ein bisschen an. Im Radio muss man warten, was als nächstes gesagt wird. Und "Alice" gibt alles aus, was Sie wollen, und nicht viel schlimmer. Das ist beeindruckend.

Interview geführt von Melisa Savina, RosKomSvoboda

RosKomSvoboda - eine öffentliche Organisation und wir zählen wirklich auf die Hilfe der Community , um unsere Arbeit fortzusetzen!

Vielen Dank an alle, die uns helfen!