Get best of the week

Plastikschuss: Atypische Munition

Polymerpatronen sind eine Technologie, in die das US-Militär seit mehr als 60 Jahren investiert. Sie brachte einige der verrücktesten experimentellen Munitionen in der Geschichte der Waffen hervor und einige der vielversprechendsten.

Wie waren die U-förmigen, flachen und dreieckigen Patronen angeordnet? Warum können einige scheinbar offensichtliche technische Lösungen seit mehr als einem halben Jahrhundert nicht mehr implementiert werden? Die Antworten auf diese Fragen, Fotos und Zeichnungen der einst geheimen militärischen Entwicklungen - unter dem Schnitt.

Die Ära der Ganzmetallmunition für Kleinwaffen neigt sich dem Ende zu.
« . , », — Comparison of Folded and Telescoped Ammunition, Hoppmann Corporation

Eine faire Bemerkung, dies ist nur ein Zitat aus einem Bericht, der 1975 für das Springfield Arsenal erstellt wurde. Seitdem ist viel Wasser geflossen. Der Druck von Waffen begann auf 3D-Druckern, und das Militär verwendet noch Munition aus dem frühen 20. Jahrhundert. Aber bevor ich mich mit der Geschichte des Themas befasse und über die Gründe für eine solche Verzögerung bei der Entwicklung von Kleinwaffen spreche - eine Warnung.

Ich habe die Kritik am vorherigen Artikel berücksichtigt , so dass sich dieser Text als sehr lang herausstellte, aber dank dessen ziemlich vollständig war. Wenn das Kurzformat näher bei Ihnen liegt, denken Sie daran, dass ich regelmäßig Waffenfunde auf dem GunFreak- Telegrammkanal teile .

Haftungsausschluss
. , .

Dreieckige Munition von David Dardic


Der erste Versuch, die aktuelle Konfiguration der Patrone mithilfe einer Kunststoffhülle zu überdenken, war das von David Dardick, einem Freund von Melvin Johnson, dem Erfinder des halbautomatischen Gewehrs, im Wettbewerb mit dem M1 Garand entwickelte System.
Dardik begann ein Jahr vor der Veröffentlichung von Johnson M1941 mit der Entwicklung einer neuen Patrone und neuer Waffen für ihn , erhielt jedoch erst im September 1954 ein Patent für eine offene Kammerwaffe .


Ich habe den Revolver des Dardik-Designs in einem anderen Beitrag erwähnt . Dieses Mal konzentrieren wir uns auf die Patrone und den professionellen Weg des Designers

Der Revolver war für das Schießen von dreieckigen Rundrunden gedacht, bei denen die Kugel tief in eine Plastikhülle komplexer Form eingepflanzt ist. Laut dem Designer sollte eine solche Munition dazu beitragen, die Vorteile einer Pistole und eines Revolvers in einer Waffe zu kombinieren: große Munition und einfache Konstruktion.

In der Tat könnte der Dardica-Revolver einen integrierten Speicher für 11, 15 oder sogar 20 Schüsse haben, und das Prinzip seiner Funktionsweise kann in ein paar Sätzen beschrieben werden.

Munition wurde aus dem Laden an eine spezielle Trommel geliefert. Seine Kammern waren gebohrt und ohne Außenwand, seine Rolle spielte das Patronengehäuse. Nach dem Drücken des Abzugs drehte sich die Trommel eine dritte Umdrehung und der Revolver feuerte.

Der Designer war von Erfolg überzeugt und eröffnete 1958 die Dardick Corporation. Revolver unter der Patrone kamen auf den zivilen Markt.


David Dardic (rechts) demonstriert Melvin Johnson seine Entwürfe.

Trotz einer aktiven Werbekampagne hatte diese Waffe keinen nennenswerten Erfolg. Wahrscheinlich war der Optimismus von Dardik aufgrund des hohen Munitionspreises nicht gerechtfertigt. 1960 wurden die Dardik-Revolver eingestellt. Nach verschiedenen Schätzungen wurden 50 bis 100 Einheiten hergestellt. Die restlichen Teile wurden an die Numrich Arms Corporation verkauft, die noch Teile für diese Waffen verkauft.

Trotz des kommerziellen Scheiterns hatten Rundpatronen die folgenden Vorteile:

  • . . , , .
  • - «» Tround-, .
  • . 2 . — , .

Die letzten beiden Punkte interessierten höchstwahrscheinlich Militärlieferanten. 1962 kontaktierte Harrington & Richardson (H & R) Dardic . Sie brauchten Hilfe bei der Entwicklung eines Sturmgewehrs, um am SPIW Special Purpose Individual Weapon Army-Wettbewerb teilnehmen zu können .



Der H & R SPIW-Prototyp war im März 1964 fertig. Sein Design kombinierte durchscheinenden Kunststoff und Stahl, aber konzeptionell stimmte das interne Gerät des H & R SPIW mit dem Dardic-Revolver überein.

Der Gaskolben war der einzige Teil des Gewehrs, der eine Hin- und Herbewegung ausführte und gleichzeitig eine beträchtliche Strecke zurücklegte. Der Kolben setzte eine Trommel mit drei offenen Kammern in Bewegung.



Für einen Automatisierungszyklus drehte die Trommel eine dritte Umdrehung, nahm die aus dem Magazin gelieferte Patrone auf, bewegte sie zur Lauflinie und warf gleichzeitig das abgefeuerte Patronengehäuse heraus. Sie hing an einem flexiblen Plastikband, das 20 Patronen zusammenhielt, die in ein Trommelmagazin gelegt wurden.

Inspiriert von den Aussichten auf sagittale Kugeln mit Unterkaliber packten amerikanische Designer drei Metallpfeile mit Unterkaliber aus XM144- Patronen in eine "dreieckige" Hülle von 5,6 x 57 mm . Als die Patrone in eine Kampfposition fiel, befanden sich alle drei Pfeile gegenüber drei glatten Kanälen, die in den H & R SPIW-Lauf gebohrt wurden. So feuerte das Gewehr mit einem Schuss drei Hochgeschwindigkeitsstahlpfeile gleichzeitig ab.

Zum Zeitpunkt des Tests hatte Harrington & Richardson aufgrund der schlechten Qualität seiner M1- und M14-Gewehre und der erfolglosen Änderung des FN FAL für einen anderen solchen Wettbewerb bereits einen schlechten Ruf . Der Dardic-Prototyp bestätigte diesen Ruf nur.

Auf dem Papier sah das H & R SPIW-Design vielversprechend aus, aber Tests ergaben grundlegende Probleme.

Eine davon ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass während des Schusses alle drei Kanäle des Laufs durch das Volumen der Hülse kommunizierten, in der das verbrannte Schießpulver platziert wurde. Der erste Pfeil, der herausflog, verursachte einen starken Druckabfall in den beiden verbleibenden Bohrkanälen. Dies führte im besten Fall zu einer Abnahme der Mündungsgeschwindigkeit und dementsprechend der Reichweite und Genauigkeit der beiden anderen Geschosse. Im schlimmsten Fall konnten die Schützen den Lauf überhaupt nicht verlassen und den nächsten Schuss verhindern.

Ein weiteres Problem war die Unsicherheit der Open-Cam-Trommel. Alles, was den Schützen im Fall von H & R SPIW vor dem Durchbruch von Pulvergasen schützte, war eine dünne Wand einer Plastikhülle. Während der Tests wurde festgestellt, wie oft es deformiert wurde. Wenn die Patrone beschädigt oder defekt gewesen wäre, wäre der Schütze nicht zu gut gewesen.


Verschiedene Patronen: 38 Dardick (drei Optionen); 5,6 mm Triplex; .30 HIVAP; .310 Gesteinsbohren mit Keramikgeschossen; .50 Dardick

Um das Gewehr aus den Tests zu entfernen, reichte es jedoch aus, dass es 23,9 Pfund (mehr als 10 kg) wog, während in den Wettbewerbsregeln das Gewicht von Spezialwaffen auf 10 Pfund (4,5 kg) begrenzt wurde.

Man könnte sagen, dass der Fehler mit dem H & R SPIW den Patronen ein Ende setzte, aber der unternehmungslustige Designer setzte seine Forschungen fort.


In den Jahren 1967-1970 interessierten sie sich für Rundpatronen in der Waffensparte der TRW Corporation. Sie konstruierten ein HIVAP-Maschinengewehr unter Patronen mit einer 7,87-mm-Kugel vom Unterkaliber. Und obwohl ich keine direkten Beweise dafür finden konnte, beriet Dardik höchstwahrscheinlich die Ingenieure des Unternehmens. Im Projekt wird die Hand des Meisters gefühlt.

HIVAP hatte einen elektrischen Antrieb, acht Auslösemechanismen und ebenso viele glatte Stämme, die paarweise mit einer Geschwindigkeit von 30.000 Schuss pro Minute feuerten.


Die getestete Pentagon-Kommission war beeindruckt, multiplizierte dann aber die Feuerrate mit den Kosten der Patrone und lehnte das Maschinengewehr mit Bedacht ab.

1970 konzipierte Dardik eine Waffe unter einem "dreieckigen" Projektilaber am Ende gab es friedliche Verwendung für seine Gönner. Sie wurden Teil des 1977 patentierten abweichenden Ölbohrsystems.

Beim Terra-Drill wurden „dreieckige“ Patronen verwendet, um Abschnitte des Gesteins zu zerstören, durch die der Bohrer sonst nicht gegangen wäre, und vom richtigen Pfad abzuweichen. Diesmal war die Plastikhülle mit Keramikkugeln ausgestattet, die das Ziel nicht gleichzeitig, sondern mit kurzer Verzögerung erreichten und zahlreiche Stoßwellen erzeugten, die den Felsen zerstörten.

In dieser Form brachten die runden Patronen echte Vorteile und gaben David Dardic Anerkennung, aber er beruhigte sich nicht und erfand weiterhin seltsame Waffen.

Zum Beispiel patentierte Dardik 1988 ein weiteres Maschinengewehr mit vier Läufendrei Pfeile gleichzeitig abfeuern. Er blieb auf dem Papier.

Lockless Spannfutter


Die nächste Sorte von Polymerpatronen wurde 1967 vom Designer Morris Goldin, einem Mitarbeiter der Hubschrauberfirma Hughes Helicopters, erfunden . Zeitgenossen nannten sie wegen ihrer weit entfernten Ähnlichkeit mit Kaugummipads Chiclets, aber in den Dokumenten erscheint diese Munition unter dem Namen lockless.

Die Lockless-Patrone war eine hohle Plastikbox, die durch Trennwände in drei Teile unterteilt war. Die Kugel wurde in die Mitte gelegt, während der Großteil des Pulvers in die Seitenkammern gegossen wurde.

Um die Patrone kompakter zu machen, verwendete Goldin eine Phasenzündung. Zunächst entzündete die Kapsel eine kleine Menge Sprengstoff. Es genügte, um die Kugel zu bewegen, das Loch in der Vorderseite der Plastikhülle zu verschließen und zu verschließen. Wenn sich die Kugel bewegte, öffneten sich die Öffnungen, die zu den Seitenkammern führten, und das Hauptvolumen des Pulvers entzündete sich genug, um die Kugel aus dem Lauf zu drücken.

Das Ergebnis ist ein sehr enges Layout. Lockless waren deutlich leichter als herkömmliche Patronen des gleichen Kalibers und nahmen 54% weniger Platz ein.

Im Auftrag des berühmten Büchsenmachers James Sullivan (James Sullivan) entwarf Maurice Goldin einen Prototyp einer Waffe für eine neue Patrone. Er stürmte von der Seite durch eines der beiden Fenster im Empfänger. Jede nachfolgende Patrone drückte einfach die vorherige aus der Kammer, und eine Schiebehülse bedeckte die Löcher vor dem Brennen.

Das Militär erfuhr erst 1986-1988 von schlosslosen Patronen. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich McDonnell Douglas Helicopter von den Hughes Helicopters getrennt , die einen Vertrag mit Picatinny Arsenal unterzeichneten und sich bereit erklärten, am nächsten Programm für die Entwicklung von Waffen der Zukunft teilzunehmen - Advanced Combat Rifle (ACR).



Goldins Patente bildeten die Grundlage für ein verbessertes Gewehr, in dem zehn rechteckige Patronen aufbewahrt wurden. Aber nur bei McDonnell, so scheint es, hielten sie die Patrone für nicht revolutionär genug und begannen, Änderungen an den Zeichnungen vorzunehmen, die der Designer seit den späten sechziger Jahren durchdacht hatte.



Aus den erhaltenen ACR-Programmdokumenten geht hervor, dass die Ingenieure von McDonnell Douglas zuerst versuchten, zwei oder drei Kugeln in die schlosslose Patrone einzubauen, und dann verschiedene Arten von Pfeilen versuchten, bis sie sich für drei Patronen mit einem Kaliber von 0,338 (8,6 mm) entschieden hatten.



Mit solcher Munition wurde der Prototyp im Mai 1988 auf die Probe gestellt, und bis Juni hatte McDonnell Douglas die Konkurrenz im Zusammenhang mit der Unreife der Hardware seines Gewehrs vorzeitig verlassen. Pfeile aus hastig neu hergestellter Munition flogen einfach am Ziel vorbei.

Gefaltete Patrone


Die vielleicht ungewöhnlichsten Patronen der Mitte des 20. Jahrhunderts waren die "gefalteten", gefalteten Patronen von Andrew J Grandy (Andrew J Grandy). Dieser Designer, der seit 1969 bei Frankford Arsenal arbeitete , glaubte, dass die Zukunft in U-förmigen Patronen mit einer Pulverkammer lag, die sich separat an der Seite der Kugel befand. Und seltsamerweise unterstützte ihn das Management des Arsenals.

Nach Grandis Zeichnungen wurde eine erfahrene 5,56-mm-Patrone unter dem Namen FABRL - Frankford Arsenal Ballistic Research Laboratory hergestellt.



Grandi plante, es aus Metall herzustellen, aber die geschweißte Metallhülse funktionierte nicht gut und wurde durch eine Kunststoffhülse ersetzt, die durch Rotationsspritzguss hergestellt wurde.

Die seltsame Form der Patrone sollte die erosive Wirkung von Pulvergasen auf die Laufbohrung verringern und den Verlauf beweglicher Teile automatischer Waffen verringern, was bedeutet, die Feuerrate zu erhöhen und die Belastung der Mechanik zu verringern.

Interessanterweise wurde für die Entwicklung von FABRL die Computersimulation verwendet - eine der ersten Anwendungen der Finite-Elemente-Methode für das Design von Kleinwaffen. Wie genau die Berechnungen durchgeführt wurden, geht aus den Dokumenten nicht hervor, aber nach groben Schätzungen würden solche Berechnungen in den 70er Jahren die Kapazitäten des neuesten Mainframes erfordern.

Für Tests von "gefalteten" Patronen wurden zwei Gewehre neu hergestellt: das amerikanische M16A1 und das belgische FAL.

Die erhaltenen Bilder dieser Gewehre sind keine ermutigenden Details. Alles nur, weil sie genommen werdenaus einer elektronischen Kopie einer Papierkopie des Mikrofiches des Prüfberichts .

In Tests zeigte die FABRL-Patrone Ergebnisse, die mit der Standardpatrone NATO 5,56 x 45 vergleichbar waren, war jedoch wiederum leichter, kürzer und im Allgemeinen kompakter. Es war möglich, 29% mehr "gefaltete" Patronen als gewöhnliche in dieselbe Zink- oder Schachtel zu packen. Die Vorteile schwanden jedoch gegenüber den Produktionskosten und den durch die asymmetrische Form verursachten Problemen.

Damit eine normale runde Patrone in die Kammer gelangt, reicht es im Allgemeinen aus, sie mit einer Kugel weiterzuleiten. Für eine gefaltete Patrone ist es wichtig, dass sie in der richtigen Ausrichtung zugeführt wird. Eine Abweichung von ein paar Grad reicht aus, und die Kamera für Schießpulver wird ihren Platz nicht einnehmen.

Nach dem Testen, Sammeln und Analysieren von Daten kamen die Forscher zu dem Schluss, dass die FABRL-Patrone nicht für die Bedürfnisse der US-Armee geeignet ist. Die Forschung beschloss zusammenzubrechen. Darüber hinaus wurde Mitte der 70er Jahre deutlich, dass das Frankfurter Arsenal im Wettbewerb mit neuen, moderneren Anlagen verlor.


Andrew Grundy, um die 1970er Jahre,

Grundy verstand offenbar, was los war. Ende 1974 patentierte er seine Patrone und gründete kurz vor der offiziellen Schließung des Arsenals seine eigene Firma Grand Technologies Group.

Bis 1983 entwarf und testete der Designer von sich aus gefaltete Patronen verschiedener Kaliber: 4,32 mm, 5,56 mm, 7,62 mm, 12,7 mm und 30 mm. Er entwarf sogar eine Drei-Kugeln-Variante, die vage an Dardics Triplex-Patrone erinnert.



Wie Sie sich vorstellen können, interessierte sich niemand für die Technologie gefalteter Patronen. Bald verwandelten sie sich in den begehrten Traum eines jeden Munitionssammlers.

Intelligente Waffen und überladene Soldaten


In den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts kam die Entwicklung von Polymermunition in den Vereinigten Staaten zum Stillstand und wurde nach Abschluss des Advanced Combat Rifle-Programms im Jahr 1990 für ein Jahrzehnt eingestellt. Die neue Fixidee für das Militär war die Objective Individual Combat Weapon , ein Projekt zur Schaffung eines automatischen Granatwerfersystems XM29 mit einem intelligenten computergesteuerten Visier.

Sie gaben mehr als 100 Millionen Dollar dafür aus, aber selbst die vereinfachte und verbesserte Version - der XM25-Granatwerfer - erwies sich als zu schwer. Während der Prozesse in Afghanistan weigerte sich das US-Militär einfach , diese sperrigen Waffen zu Einsätzen zu bringen. Im Jahr 2014 wurde das Programm geschlossen.


XM25 "intelligenter" Granatwerfer in den Händen eines amerikanischen Soldaten

Die Polymerpatronen wurden 2003 erneut in Erinnerung gerufen, nachdem beim Kommando zahlreiche Berichte darüber eingegangen waren, wie viel Ausrüstung der amerikanische Privatmann tragen musste. Im folgenden Jahr wurde die Initiative für leichte Maschinengewehre und Munition gestartet und erneut gestartet ...

Textron und wahre Geschwindigkeit


Über moderne Entwicklungen von Polymerpatronen ist weniger bekannt als über Projekte vor anderthalb Jahrhunderten. Klar ist, dass in den USA zwei Initiativen aus der Hölle einer Produktion hervorgegangen sind. Die



CT-Polymerpatronen von Textron kombinieren die Ideen von David Dardik und Maurice Goldin. Dank der Verwendung von Kugeln aus den Standard-NATO-Patronen mit 5,56 mm, die vollständig in einer Plastikhülle untergebracht sind, ähneln sie einer runden Patrone. Bei Lockless-Patronen ist das Nachladeschema durch eine Neuheit verbunden, bei der die neue Patrone einfach die Patronenhülse drückt, die von der vorherigen übrig geblieben ist.

Für das LSAT- Maschinengewehr und die Textron NGSW- Waffenfamilie wurde eine witzige Automatisierung entwickelt, bei der die Kammer zum Nachladen zur Seite geneigt wird.


Automatisierungsschema für Textron CT-Patronen am Beispiel des gleichnamigen Maschinengewehrs. Achtung, Ton!

Polymerpatronenprojekt von True Velocity Inc. nicht so revolutionär. Ganz im Gegenteil. Es ist so konservativ, dass es seltsam erscheinen mag, warum so etwas noch nie gemacht wurde.



Höchstwahrscheinlich war es früher nicht möglich, Material mit geeigneten Eigenschaften aufzunehmen, aber jetzt wird dem Militär Munition mit Polymerhülsen angeboten, die in ihrer Form Messinggegenstücken ähneln.

Der einzige Kompromiss, den die Designer von Velocity Inc. eingehen mussten, war - eine Metallbasis mit einem Rand, mit dem Sie die Hülse "auf altmodische Weise" entfernen können, indem Sie sich an den Vorsprung des Extraktors klammern. Mit solchen Patronen müssen Sie jedoch die Gewehre und Maschinengewehre nicht neu erfinden, und dies ist ein bedeutender Wettbewerbsvorteil.


Es ist schwer zu sagen, wann LSAT, True Velocity oder ähnliche Entwicklungen in Betrieb gehen werden. Und es ist nicht so, dass diese Patronen schlecht oder nicht gut getestet sind.


General Dynamics RM277- Sturmgewehr mit Kammer für True Velocity-Patronen

Schon zu Beginn der Forschung in den 50er Jahren wurde klar, dass Polymerpatronen unabhängig vom Design erhebliche Gewichtseinsparungen bieten, ganz zu schweigen von Metall. Moderne Polymere halten einem höheren Druck stand als Messinghülsen. Aufgrund der geringeren Wärmeleitfähigkeit verringern sie die Wahrscheinlichkeit einer Selbstentzündung der Patrone bei Überhitzung der Waffe. Darüber hinaus lassen sie sich gut mit elektrischen Zündsystemen kombinieren. Wenn es jedoch um die Einführung von Polymerpatronen geht, ersticken die geschätzten Kosten und potenziellen Risiken die Initiative im Keim.

Die Einführung einer neuen Patrone bedeutet, die gesamte militärische Maschine bis zur Basis aufzurütteln: die Produktion neu zu organisieren, Waffen massiv zu ersetzen, Soldaten neu auszubilden, die Logistik wieder aufzubauen. Um ein solches Projekt zu starten, muss die kolossale Trägheit überwunden werden. Und je größer die Armee, desto stärker ist sie.


Einer der Prototypen des für Textron CT gekammerten LSAT-Maschinengewehrs.

Außerdem stellt sich zum Zeitpunkt der Einführung der neuen Polymerpatrone unweigerlich die Frage, welches Munitionskaliber für den Masseneinsatz unter Kriegsbedingungen am besten geeignet ist. Dies ist ein separater wunder Punkt, der langwierige Forschung und nicht weniger eine Überprüfung der Militärdoktrin im ganzen Land erfordert.

Daher werden in Industrieländern neue Patronen sehr selten eingesetzt, etwa alle 50 Jahre. Es ist unwahrscheinlich, dass die Zukunft für traditionelle Munition in Messingpatronen liegen wird, aber wenn sie bis zum Ende des 21. Jahrhunderts in den meisten Ländern der Welt immer noch die Grundlage für Rüstungen bilden und Polymermunition nur in Versuchsbereichen zu sehen ist, wird dies in den Händen von Sammlern nicht der Fall sein nichts überraschendes.

More articles:


All Articles