Get best of the week

Warum verhalten sich meine Kollegen / Mitarbeiter wie @% §?

Nicht weit entfernt ist der nächste Kursstart für die Leiter der Team Lead 2.0- Entwicklung . In diesem Zusammenhang haben wir eine offene Lektion mit dem Titel „Warum verhalten sich meine Kollegen / Mitarbeiter wie @% §?“ Durchgeführt. . Im Webinar sprachen sie darüber, was Menschen dazu bringt, sich falsch zu verhalten, warum Menschen in Konflikte geraten und wie sie das Verhalten beeinflussen können.




Dozent - Stanislav Mikhalsky , Technischer Direktor von Razvitie.Ru.

Jeder von uns war bei der Arbeit mit Konfliktsituationen konfrontiert. Darüber hinaus kann der Konflikt selbst eine lange Geschichte sein, die einem Schachspiel mit vielen Zügen ähnelt. Wir werden über die Episode sprechen, in der zwei Personen in einem Konfliktkontext interagieren. Der Zweck der Lektion ist es zu lernen, wie man aus solchen Situationen ohne Verluste und sogar mit einem Gewinn herauskommt (außerdem bedeutet Gewinnen nicht unbedingt, den Gegner zu verlieren).

Das Offensichtliche und das Unglaubliche


Das meiste, worüber wir sprechen, ist offensichtlich und vielen bekannt. Aber „wissen“ und „fähig sein“ sind grundlegend verschiedene Dinge . Wenn Sie etwas sagen und sie zu Ihnen sagen: „Das ist verständlich“, bleibt nur noch ungläubig die Achseln zucken. Eines ist verständlich, aber wie oft verwenden Sie es, wenn Sie alles verstehen?

Dementsprechend gibt es vier grundlegend unterschiedliche Eigentumsstufen für das Material;

  • Ich verstehe . Sie sitzen in einer Vorlesung und verstehen alles, was der Lehrer sagt: Folgen Sie dem Argumentationsverlauf, verstehen Sie die Erklärungen und Methoden zur Lösung von Problemen;
  • . , , . ( ) — ;
  • . , . , - , — ;
  • . — , . — .

Kehren wir zu Konfliktsituationen zurück. Wir alle wissen, dass wir den „Cold Head“ -Konflikt etwas anders einschätzen. Deshalb bereuen wir es oft später, wenn wir zusammenbrechen, die Kontrolle über Emotionen verlieren und unseren Gegnern schlechte Dinge sagen. Offensichtlich? Offensichtlich! Warum dann in unserem Leben so oft " Offensichtlich! = Verwenden "?

Wenn Sie verstehen möchten, wie viel Sie wirklich verwenden, was offensichtlich erscheint, stellen Sie sich eine Reihe von Fragen:

  1. Wie mache ich das? Wie genau wende ich vorhandenes Wissen über Verhaltensmuster und Konfliktlösung an? Wie genau pausiere ich in einem Konfliktgespräch?
  2. Wann habe ich das das letzte Mal gemacht? Wann holte ich das letzte Mal tief Luft, anstatt eine Person zu beschimpfen, und war nach einer Sekunde in einem normalen Zustand?
  3. Wie oft mache ich das?

Eine Tagebuchüberprüfung wäre angebracht. Dazu ist es nicht notwendig, ein schönes Buch in Samtbindung zu beginnen und dort mit bunten Stiften zu schreiben, wobei jeder Eintrag mit den Worten beginnt: "Hallo, liebes Tagebuch!" Die Datei in Exel ist völlig ausreichend für Sie, wo Sie Mini-Berichte schreiben wie:

  • Heute gab es ein Konfliktgespräch. Ich habe es geschafft, nicht zu brechen, ich habe es geschafft, eine Pause so zu machen, dass ich das Gespräch in eine konstruktive Richtung lenken konnte;
  • Heute gab es einen Konflikt, ich brach und schrie meinen Gegner an.

Denken Sie daran, dass die Ursache von Konflikten und emotionalen Kollisionen keine persönlichen Konflikte sein können, sondern logische Interessenkonflikte in der Produktion, und solche Konflikte sind die Norm. Die Aufgabe des Führers ist es, mit dem geringsten emotionalen Verlust aus dem Konflikt herauszukommen und weniger Kraft und Nerven auszugeben. Gleichzeitig bedeutet die Tatsache, dass Sie wissen, wie Sie richtig aus dem Konflikt herauskommen, nicht, dass Sie sie nicht vermeiden sollten.

Warum verhält sich ein Mensch so wie er?


Oft verhält sich die Person, die vor Ihnen steht, wie ein kompletter, trauriger Dolotoyer. Warum macht er das? Die Gründe können folgende sein:

  1. Er ist wirklich ein Trottel . Es gibt nichts hinzuzufügen.
  2. Er ist nicht in sich . Das passiert leider auch.
  3. , . , , .
  4. , . , — .
  5. -. . , .
  6. . . , , — - . , .
  7. . , , . , , , . ? - , . , , . . , , , . != . , .

Wie dem auch sei, verschiedene Modelle und Theorien werden uns helfen , dank derer wir das menschliche Verhalten für uns selbst angemessener erklären können. Mit ihrer Hilfe werden wir auch verstehen, wenn wir dem Motiv nicht auf den Grund gehen, dass sich eine Person nicht so verhält, weil sie ein Trottel ist, sondern weil sie nur müde ist, nicht anders sieht, Angst vor dir hat usw.

Jetzt reden wir über Modelle, die bei der Interpretation helfen können.

1. Interpretationen: Berns Erbe


Wenn wir von Berns Erbe sprechen, sprechen wir über das Konzept der Personen- und Transaktionsanalyse. Wenn Sie dieses Modell besitzen, können Sie verstehen, dass sich der Gegner tatsächlich so verhält, weil er seinen inneren Elternteil einbezogen hat , der versucht, Ihr inneres Kind zu beschämen. Wenn Sie nicht dazu geführt werden und sich an ihn wenden, als Erwachsener an einen Erwachsenen, werden Sie diese Kommunikation unterbrechen. Wir untersuchen jedoch die Transaktionsanalyse im Verlauf des Kurses genauer.

Lassen Sie uns jetzt über Persona sprechen. Bern behauptet, dass es einen Menschen gibt, und so will er wahrgenommen werden. In der Regel haben wir etwas mehr für uns als wir tatsächlich sind.und "ein wenig" - das wird immer noch milde gesagt. Und es ist nur das Bild dieser Person, vor dem wir große Angst haben, es zu zerstören, und wir befürchten, dass jemand unter diese Maske schaut und uns bloßstellt. Daher gibt es in der Tat ein ungeschriebenes Gesetz: Damit soziale Beziehungen möglich sind, gibt es eine soziale Regel: Sie nehmen meine Persona zum Nennwert und ich - Ihre.

Da die Angst, das Gesicht zu verlieren, sehr groß ist, ist dies einer der Gründe, warum eine Person nicht mit Ihnen in Kontakt kommt und nicht kooperieren möchte. Wenn sich eine Person bedroht fühlt, verteidigt sie sich.

Es gibt Situationen, in denen ein Entwickler den Code keinem anderen zeigen möchte. Das Problem ist besonders beim Refactoring relevant.in einem bereits etablierten Team. Angenommen, die Leute arbeiten zwei oder drei Jahre zusammen, dann kommt ein neuer Leiter und erklärt: „Und jetzt - Refactoring!“ Manchmal fängt das an ...

Und alles nur, weil sich die Leute einig waren, dass sie großartige Entwickler sind, aber sie gehen nicht zu Apple, weil sie es nicht brauchen. Und jetzt wird eine Art Petja in ihren Code aufgenommen, und da ... Nein, natürlich gibt es immer Ausreden - sie hatten es eilig, etwas anderes ... Aber in diesem Moment hat eine Person das Gefühl, dass ihre Person in Gefahr ist. Und die Schlägerei beginnt.

Was muss getan werden, um diesen Gesichtsverlust zu neutralisieren? Unsere Aufgabe ist es, dieses Risiko zu beseitigen und sicherzustellen, dass sich eine Person nicht bedroht fühlt. Es ist notwendig, diejenigen, die die Person bedrohen, vom Aktionsplan auszuschließen. Oder schaffen Sie eine Atmosphäre der Sicherheit um eine Person herum, in der Sie keinen Rufschaden erleiden.

Wenn zum Beispiel ein Entwickler kommt und beobachtet, wie sich das gesamte Team gegenseitig trollt und den Code korrigiert, während er „für Bier“ umgestaltet, wird er höchstwahrscheinlich leicht einfließen, weil er sieht, dass es sicher ist. Und es besteht kein Risiko, dass Kollegen, die „seinen Pfosten graben“, schlechter werden, wenn sie an ihn denken.

2. Interpretationen: Spiraldynamik


Eine weitere Option für die Prüfung , was geschieht , ist die Spiraldynamik von allen geliebt . Die Idee ist, dass in diesem Modell Menschen in einige Gruppen eingeteilt werden (rot, blau, orange, grün usw.). Für jede Gruppe wird ein Verhaltensmodell festgelegt, es stehen Methoden zur Verfügung, um ein Ergebnis zu erzielen, Dinge zu motivieren usw.

In der roten Gruppe wird beispielsweise die Frage nach dem Prinzip "Wer stärker ist, hat Recht" gelöst. Wir verstehen, dass ein Mensch sich selbst in einem solchen Licht sieht und seine Aggression in der Tat keine Aggression ist, sondern ein normales Verhalten für ihn, weil er nur die Welt sieht. Letztendlich können Sie je nach Gruppe entsprechend handeln (dies ist keine vollständige Erklärung, wir sprechen im Kurs mehr über das Spiraldynamikmodell).

3. Interpretationen: häusliche Gründe


Inländische Gründe sollten niemals außer Acht gelassen werden: verschiedene familiäre Probleme, vor denen niemand sicher ist, frühere Mitteilungen (nur vom Küchenchef geflogen), schlechte Gesundheit usw. usw.

4. Interpretationen: emotionale Intelligenz


Es geht um die Wahrnehmung des Geschehens und die Wahl der Strategie. Kurz gesagt, vereinfacht und mäßig unwissenschaftlich: Das Gehirn hat die Amygdala (das sogenannte primitive Gehirn) und es gibt den Neokortex. Von den Organen des Geruchs, der Berührung usw. gelangen Informationen sowohl zur Amygdala als auch zum Neokortex. Die Amygdala ist sehr einfach, aber sehr schnell - sie reagiert sofort, weil sie ein primitives Gehirn ist (wenn ich etwas sehe, renne ich entweder weg oder greife an und esse).

Mit der Entwicklung des Menschen veränderte sich auch das Gehirn, so dass der Mann mehr nachzudenken begann. Es erschien eine gründliche Analyse, und es entstanden nicht triviale Wege zur Lösung der Situation.

Das ganze Problem ist jedoch, dass die Amygdala nirgendwo hingegangen ist und immer noch Informationen darin empfangen werden. Es sieht so aus: Die Informationen kamen an, gingen zur Amygdala und zum Neocortex, die Amygdala antwortete mit „Beat“ und der Neocortex antwortete mit einer Verzögerung von einer halben Sekunde etwas im Stil von: „Warte, du musst es klären.“

In gewissem Sinne beruht die Geschichte der emotionalen Intelligenz auf der Fähigkeit, die Böen der Amygdala zu dämpfen . Das heißt, Sie müssen Ihrem Bewusstsein Zeit geben, um ausgewogenere Entscheidungen vorzubereiten.

Erwähnenswert ist ein Begriff wie emotionale Überschwemmung. Manchmal ist das Nervensystem so überlastet, dass wir nicht mehr in der Lage sind, das Feedback der Amygdala zu stören. In einem Zug schreit ein solcher Mann, bricht zusammen, kann sich nicht beruhigen. Und dies ist ein Zusammenbruch, Kollegen, denn wenn wir uns in einem ruhigen Zustand befinden und sorgfältig argumentieren, haben wir viele Handlungsmöglichkeiten. Wenn wir erhitzt werden, ändert sich alles und je mehr wir anfangen, desto weniger Möglichkeiten haben wir . Infolgedessen schlüpfen wir in die Ebene der primitiven Kommunikation und sehen uns denselben zwei Optionen gegenüber wie vor unseren entfernten Vorfahren: Schlagen oder Laufen.

Genau das zeigt das folgende Bild:



Was kann man aus diesem Ansatz lernen:

  1. Eine Person verhält sich entsprechend der Ebene, auf der sie sich zum Zeitpunkt des Gesprächs befindet, und dies ist das Beste von dem, was sie jetzt hat.
  2. Wenn Sie versuchen, seinen emotionalen Zustand wiederherzustellen, ändert er möglicherweise die Strategie in eine optimalere.
  3. Wenn wir sehen, dass eine Person emotionale Überschwemmungen hat, müssen wir versuchen, die Kommunikation sorgfältig zu stoppen (nicht reißen) und dies so korrekt wie möglich zu tun, ohne dem Feuer Öl hinzuzufügen.

Der Schlüssel zur korrekten Interpretation


Der Schlüssel zur korrekten Interpretation sind:

  1. Empathie - eine bewusste Empathie mit dem aktuellen emotionalen Zustand einer anderen Person, ohne das Gefühl des äußeren Ursprungs dieser Erfahrung zu verlieren. Erinnern Sie sich daran, dass wir eine Interpretation benötigen, damit die Person nicht in den Hämmern aufgezeichnet wird, sondern weiterhin in ihm einen Kollegen, Experten usw. sieht, was es Ihnen wiederum ermöglicht, korrekter und effizienter zu handeln.
  2. Ruhe . Wir müssen die Empfindungen einer Person verstehen, die sich in einem ruhigen Zustand befindet;
  3. . , , . , ;
  4. . , , - , ;
  5. . , .


Es gibt eine berühmte Geschichte über ein Bild - jedes hat seine eigene. Wenn Sie mit dem Produkt über das Startdatum und die Notwendigkeit von Regressionstests streiten, sehen Sie andererseits die Situation mit den rauchenden Ruinen des Softwareprodukts. Davor befindet sich ein Bild mit gebrochenen Fristen und verlorenem Geld.



Hier müssen Sie eine andere Vision finden, damit sie mehr oder weniger zwischen Ihnen konvergiert - sonst wird sich jeder von Ihnen hartnäckig behaupten.

Spieltheoretische Interaktion


Um die Interaktion zu betrachten, ist die Spieltheorie analytisch sehr gut geeignet, wenn jeder seine Seite verteidigt. Wir sprechen über Grundprinzipien.

Wenn wir sagen, dass es zwei Seiten gibt und jede ihre eigenen Interessen hat (jede Seite versucht, sie zu verteidigen), ist dies einem Einzelspiel sehr ähnlich . In der Spieltheorie ist dies eine der einfachsten Versionen des Spiels, für die es eine Aufzeichnung gibt, mit der die Situation zerlegt und analysiert werden kann.

Stellen Sie sich vor, Sie treffen sich mit Ihrem Produktmanager im Korridor und haben vor 10 Minuten an einer E-Mail-Korrespondenz mit ihm teilgenommen, in der Sie vorgeschlagen haben, am Montag zu starten, weil Sie am Freitag keine Regressionstests durchgeführt haben. Er schrieb, dass alle Fristen abgerissen wurden und Freitag der letzte Tag ist. Im Korridor kommen Sie nicht aneinander vorbei, daher müssen Sie den Dialog fortsetzen. Und hier gibt es zwei Möglichkeiten: Überfahren (aggressiv verhalten) oder zurückhalten (ruhig und ausgeglichen bleiben).



Im obigen Eintrag gibt es zwei Spieler, von denen jeder zwei Aktionsoptionen hat (überfahren oder zurückhalten). Die Matrix wird erhalten und in jeder Zelle werden „Auszahlungen“ an die Spieler aufgezeichnet - das Ergebnis, das wir in dem einen oder anderen Szenario erhalten werden. Offensichtlich wird derjenige, der zusammenbricht, rote Zahlen schreiben, und derjenige, der ruhig bleibt, wird schwarze Zahlen schreiben. In Plus oder Minus kann es je nach Verhalten beide gleichzeitig geben.

Was kann man noch der Spieltheorie entnehmen:

  1. Spiele sind mit Nullsumme und nicht mit Nullsumme.
  2. Spiele sind endlich und endlos.
  3. Die Spieltheorie hat uns das Gefangenendilemma gegeben.

Das Nullsummenspiel geht davon aus, dass wenn einer gewinnt, der andere verliert.



Bei Streitigkeiten über Veröffentlichungen, Rollouts und das sind wir alle in der Regel davon überzeugt, dass wir ein Spiel mit einem Betrag von Null spielen. Das heißt, wir verstehen, was wir brauchen, und versuchen, die andere Seite zu verlieren und zu tun, was wir wollen. Denken Sie darüber nach, aber wäre es nicht besser, wenn der Betrag ungleich Null wird? Werden wir immer mit der Option zufrieden sein, wenn wir die Gewinner sind und der Gegner im Argument durch unsere verstärkten konkreten Argumente, harten Argumente und listigen Manipulationen besiegt wird? Und in dieser Geschichte geht es übrigens nicht um Moral.

In der Tat gibt es einmalige und wiederverwendbare Spiele . Stellen Sie sich eine kleine Stadt vorwo Sie eine Flasche Bier im Laden kaufen. Eine Person mit einem vollen Warenkorb mit Produkten steht vor Ihnen und wird Sie höchstwahrscheinlich vermissen, damit Sie nicht warten. Aber in einer großen Stadt ist es unwahrscheinlich, dass dies passiert, und Sie werden in der Schlange stehen. Warum? Denn in einer kleinen Stadt versteht „ein freundlicher Mann mit vollem Karren“, dass Sie sich vielleicht noch treffen, und morgen wird er an Ihrer Stelle sein. Und in einer Metropole tendiert diese Wahrscheinlichkeit gegen Null.

So haben wir eine Geschichte über "kommt herum - geht nicht herum". Die Großstadt ist ein einmaliges Spiel, die Kleinstadt ist ein wiederverwendbares Spiel.

Um auf unseren Streit mit dem Produkt zurückzukommen, müssen wir verstehen, ob das Spiel einmalig oder in mehrere Richtungen ist (meistens in mehrere Richtungen). Das heißt, Sie wählen ein Verhaltensmodell basierend auf den Umständen.

Es gibt auch eine separate Klasse von Konfliktsituationen, die in der Spieltheorie als Gefangenendilemma bekannt sind . Wenn jeder Spieler versucht, seinen eigenen Nutzen zu maximieren, ohne sich um andere zu kümmern, gewinnt er weniger als wenn er gegenseitiges Vertrauen und gemeinsame Zusammenarbeit hätte.



Stellen wir uns vor, zwei Kriminelle wurden wegen ähnlicher Verbrechen inhaftiert und vermuten, dass sie in Absprache gehandelt haben. Für jeden von ihnen bietet die Polizei an, den anderen zu „übergeben“. Beide Gefangenen sind sich eines Komplizen nicht sicher und befürchten eine 10-jährige Haftstrafe. Sie wählen die Option „aussagen“ und erhalten garantiert eine 5-jährige Haftstrafe. Im Falle des gegenseitigen Vertrauens wäre ihre Laufzeit außerdem viel kürzer.

Erinnern Sie einige Interaktionen mit Kollegen an genau die gleiche Situation? Tatsächlich kann dies auf alle Gebote zwischen interessierten Parteien zurückgeführt werden. Dies können die Fristen für die Durchführung von Aufgaben oder Fragen zur Koordinierung des Haushalts sein .
Um zu der Option zu gelangen, bei der eine für beide vorteilhaftere Lösung implementiert wird, gehen wir wie folgt vor :

  1. Mehrwert.
  2. Wir schließen Versicherungsverträge ab.
  3. Wir klären unsere Position.
  4. Wir bauen Vertrauen auf.

Also haben wir den Konflikt anhand verschiedener Modelle untersucht. Aber wie kann man aus Sicht Ihrer Gegner nicht derselbe Mundbläser sein? Hier ist es angebracht, an gewaltfreie Kommunikation (NGO) zu erinnern. Der Punkt ist, dass jeder Gedanke auf unterschiedliche Weise formuliert werden kann, und wir tun dies oft auf äußerst unbequeme Weise, ohne die Aufgabe der normalen Kommunikation zu vereinfachen, sondern zu komplizieren. Es gibt einen Algorithmus , mit dem Sie einen Gedanken so formulieren können, dass eine Person nur minimal verletzt und auf das konzentriert wird, was Sie wollen.

Es gibt eine Reihe von Schritten:

  • Beobachtung (Fakten). Wir geben die Situation an, ohne dort unsere Schätzungen hinzuzufügen und ohne Parallelen zu denselben Situationen zu ziehen.
  • Gefühle. Wir finden heraus, wie wir uns fühlen und warum es uns so stört;
  • brauchen. Wir skizzieren unsere Bedürfnisse;
  • Anfrage. Wir formulieren eine Anfrage, dh was getan werden muss, damit diese Notwendigkeit geschlossen wird.

Beispiel: Anstatt die Timlids zu sich selbst zu rufen und zu sagen, dass sie handbewaffnet sind und erneut alle Begriffe verfehlt haben, können wir Folgendes sagen (obwohl die Timlids aus Gewohnheit einen Stupor haben können):

  • In einem solchen Tempo werden wir unsere Verpflichtungen nicht erfüllen können.
  • Ich ärgere mich über die Unsicherheit und mache mir Sorgen über die möglichen Folgen.
  • Ich brauche in dieser Situation eine neue Strategie.
  • Bitte geben Sie mir aktuelle Informationen, reale Bedingungen und Mengen.

Zusammenfassung


Die Schlussfolgerungen können wie folgt gezogen werden:

  • Kazlov passiert praktisch nicht (vor uns gibt es normalerweise keinen Hohlraum und keinen Rettich, aber ein Mann mit seinen eigenen Problemen sieht die Situation anders, daher müssen die Kontaktpunkte geändert werden);
  • , , . , , , , , «» «». ( ) , . , , . , , , .

, . , !

More articles:


All Articles