Get best of the week

Petersburg gegen Paris: Wie Museen auffüllen und wie die Öffentlichkeit verkleinern

Vor zwei Wochen haben wir erfahren, wie die Pariser Museen 60.000 historische Fotos öffentlich gemacht haben . Aber was ist mit in Russland? Wie sind russische Museen gegen einen solchen Verlust versichert? Ich werde es dir jetzt sagen.

Thomas Gainsborough Selbstporträt. 1759 Jahre.
Thomas Gainsborough Selbstporträt. 1759 Jahre.

Diese Geschichte begann vor langer Zeit. Bereits im 18. Jahrhundert malte der Engländer Thomas Gainsborough das Bild „Lady in Blue“, auf dem die schöne Herzogin von Beaufort abgebildet war. 1912 vermachte der reiche Mann und Sammler Alexei Khitrovo dieses Bild der Eremitage und 1916 betrat sie das Museum. Wie alle Museumsobjekte ist es jetzt Staatseigentum und im Museumsfonds der Russischen Föderation enthalten.

Wir werden hundert Jahre überspringen und heute weitermachen. In St. Petersburg lebt Iya Yots - eine Modedesignerin und Geliebte einer Modefirma. Sie wies die Künstlerin an, sich im Stil eines Gainsborough-Gemäldes zu zeichnen, um ein Emblem für Modekollektionen zu schaffen. Der Künstler betrat das Porträt des Kunden genau und sanft in einem Anzug von einem Bild von Gainsborough.

Thomas Gainsborough Dame in blau. Um 1780
Thomas Gainsborough Dame in blau. Um 1780 Aus diesem Bild wurde eine Bleistiftzeichnung mit einem Porträt des Kunden angefertigt.

Warum nicht, überlegten sie? Immerhin starb Gainsborough 1788 und sein Urheberrecht wurde vor langer Zeit beendet? Wenn Sie also ein Kleid von einem Bild zeichnen, wird es keine Piraterie sein, schließlich sind zweihundert Jahre vergangen? Und so erschien das Bild auf der Website der Modedesignerin, an der Tür in ihrem Laden und auf der Kulisse für eine Modenschau.

Und dann gab das Museum Alarm


Im Jahr 2010 erfuhr die Eremitage, dass Iya Yots ein Emblem aus einem Museumsgemälde machte, und reichte sofort eine Klage ein. Nach Angaben des Museums ist für die kommerzielle Nutzung eine Genehmigung des Museums erforderlich, in das das Objekt kopiert wird. Und ohne Erlaubnis können Sie nichts tun.

Daher forderte die Eremitage, "IE Yots Ie Viktorovna zu verbieten ... die Reproduktion eines Gemäldes von Thomas Gainsborough für seine Geschäftstätigkeit ohne die entsprechende Genehmigung der Eremitage zu verwenden". Insbesondere forderte das Museum, die Zeichnung aus der Fotogalerie auf seiner Website zu entfernen. In seinen Anforderungen stützte sich das Museum auf Artikel 36 des Museumsfondsgesetzes:

- Die Herstellung von Grafiken, Drucksachen, Souvenirs und anderen nachgebildeten Produkten und Konsumgütern unter Verwendung von Bildern von Museumsobjekten und Museumssammlungen, Museumsgebäuden, Objekten in den Territorien von Museen sowie unter Verwendung ihrer Namen und Symbole erfolgt mit Genehmigung der Museumsdirektionen.

Um seinen Fall zu beweisen, lud die Eremitage einen Experten der Russischen Akademie der Künste ein. Die Expertin Veronika-Irina Troyanovna Bogdan wies darauf hin, dass die Zeichnung dem Bild sehr ähnlich ist. Ihrer Meinung nach gibt das Bild das Bild "Lady in Blue" mit geringfügigen Unterschieden wieder. Er hat kein „eigenständiges künstlerisches Konzept und keine eigenständige Handlung“, da Gesten, Haltung und Kostüme, die einem Gemälde von Gainsborough entnommen sind, wiederholt werden.

Richter unterstützt Hermitage Claim


Der erstaunte Angeklagte erklärte, dass die Zeichnung keine Reproduktion, sondern eine Stilisierung und Verarbeitung des Bildes sei. Und er wurde nicht in Öl gemacht, nicht in Aquarell, sondern in Bleistift. Der Richter des Schiedsgerichts des Stawropol-Territoriums glaubte dem Angeklagten jedoch nicht. Sie glaubte jedoch, dass das Gesetz über den Museumsfonds und die Grundlagen der Kulturgesetzgebung besondere Rechte an den Exponaten des Museumsfonds einführen.

Daher entschied der Richter, dass jede Verwendung des Musters verboten werden sollte. Sie müssen alle Fotos von der Stelle löschen, an der die Zeichnung sichtbar ist, und Sie können die Reproduktion von Gainsboroughs Gemälde "The Lady in Blue" nicht mehr ohne Erlaubnis der Eremitage verwenden. Das Berufungsgericht wiederholte dasselbe.

Sehr interessant kommentierte dieses Problem der Präsident des Puschkin-Museums der Schönen Künste, benannt nach Puschkin Irina Aleksandrovna Antonova:

- Wenn jemand ein Foto macht und ein Buch macht, ist dies auch ein materieller Schaden für das Museum. Wollen wir wirklich, dass zufällige Leute in Museen arbeiten, die oft nicht einmal wissen, wie man ein Bild richtig signiert?

Der Angeklagte gab jedoch nicht auf und legte Berufung beim Gericht für Rechte an geistigem Eigentum ein. Und dann begann das Schöne.

Das Urteil des Bundesgerichts ist immer noch dasselbe


Jetzt verstehen wir das Problem bereits. Einerseits gibt es das Bürgerliche Gesetzbuch und den Urheberrechtsschutz, die für dieses Bild des Engländers Gainsborough längst beendet sind. Auf der anderen Seite gibt es das Gesetz über den Museumsfonds und den Schutz der Museumsrechte, das niemals enden wird.

Das Gericht für Rechte an geistigem Eigentum wiederholte alle Feststellungen der vorherigen Gerichte. Gainsboroughs Gemälde wurde zu einer Ausstellung der Eremitage. Es ist als Emblem für das Designer-Bekleidungsgeschäft "Iya Yots" reproduziert. Eine kommerzielle Vervielfältigung der Ausstellung ist nur mit Zustimmung des Museums gestattet.

Man erhält einen Widerspruch: Theoretisch ist das Werk bereits gemeinfrei geworden, in der Praxis ist seine Verwendung jedoch sehr stark eingeschränkt. Und dann gab SIP eine genaue Erklärung.

  • , , 70 . . .
  • , . , « , , ». .

Das Gericht für Rechte an geistigem Eigentum betonte, dass wenn ein Werk gemeinfrei geworden ist und seine Kopie in einem Museum aufbewahrt wird, dies bedeutet, dass dies überhaupt nicht gemeinfrei ist. Das eigentliche Urheberrecht ist also beendet, aber das „Museumsurheberrecht“ schöpft sein volles Potenzial aus.

Dieses Verbot "widerspricht nicht der Doktrin" des öffentlichen Raums, sondern schränkt dessen Funktion nur ein.

Sei dir dieser Falle bewusst. Angst vor russischen Museen.

Anmerkungen


Geschrieben auf der Grundlage des Gerichtsverfahrens A63-18468 / 2012. Ein ähnliches Problem wurde in den Fällen A11-1595 / 2008, A56-52447 / 2012, A40-28447 / 2013, A40-64830 / 2013, A56-28535 / 2015 behoben.

Text: CC-BY-SA 3.0.

More articles:


All Articles