Get best of the week

Wer will aus IT-Giganten Genossenschaften machen?

Zuvor haben wir über „ Reverse Perestroika “ geschrieben - Initiativen von Unterstützern linker und linker radikaler Bewegungen, die darauf abzielen, die IT-Infrastruktur und das Internet „gemeinsam“ zu machen.

Neben der Hardware sind auch Webdienste und die IT-Unternehmen, die sie entwickeln, Teil des Netzwerks. Wir diskutieren, wer vorschlägt, sie zu verstaatlichen, und warum dies keine so gute Idee ist .


Fotos - John T - Unsplash

Es war deins - es wurde deins


Vertreter der Linken schlagen zunehmend vor, die Kontrolle über große IT-Unternehmen zu verschärfen. Ein bemerkenswertes Beispiel ist das Gesetz der Netzneutralität. Ende 2018 arbeiteten die linken kalifornischen Behörden daran, den Anbietern zu verbieten, den Zugang zu Websites zu blockieren und den Verkehr zu differenzieren, wobei jeder Art von Inhalt Vorrang eingeräumt wurde.

Auch die Führungskräfte der Unternehmen selbst stehen nicht beiseite. Im vergangenen Jahr stellte Mark Zuckerberg fest, dass für das effektive Funktionieren des World Wide Web ein „gemeinsames globales Programm“ erforderlich ist, das die Probleme der Verbreitung bösartiger Inhalte und des Schutzes von Benutzerdaten abdeckt.

Ergänzt wird dieses Bild durch die „Besorgnis“ der Aufsichtsbehörden, die darauf hinweist, dass Unternehmen und IT-Medien große Mengen an PD ansammeln und Risiken im Zusammenhang mit Lecks und der Verbreitung gefälschter Nachrichten schaffen. All dies ist jedoch nur ein Teil des Trends.

Befürworter der linken Bewegung glauben, dass solche Maßnahmen nicht ausreichen und ein radikalerer Ansatz erforderlich ist. Als ersten Schritt schlug die US-Präsidentschaftskandidatin Elizabeth Warren, eine linke Aktivistin in der Demokratischen Partei, vor, Amazon, Google und Facebook in kleinere Unternehmen aufzuteilen, um die Arbeit der Regulierungsbehörden zu vereinfachen.

Jason Prado, Autor des Venture Commune-Newsletters und Mitglied der sozialistischen Kampagnenzentrale, Bernie Sanders , bietet einen engen Ansatz. Er überlegt, - « » . .

Aktivisten der Bewegung „Genossenschaftliche Plattform“ testen diesen Ansatz bereits in der Praxis. Das Recht, in solchen Organisationen Managemententscheidungen zu treffen, liegt bei den Mitarbeitern oder Hauptaktionären des Unternehmens. Zum Beispiel wird der Taxiservice der Green Taxi Cooperative in Denver erfolgreich von Taxifahrern selbst verwaltet. Trotz harten Wettbewerb mit Uber und Lyft, im Jahr 2016 die Organisation hielt einen 37% igen Anteil an der Taximarkt der Stadt. Das Unternehmen arbeitet bis heute weiter.


Fotos - Kevin Laminto - Unsplash

Ähnliche Projekte gibt es in Europa - zum Beispiel das Management des deutschen Marktplatzes Fairmondovon den Aktionären nach dem Grundsatz durchgeführt: „eine Person - eine Stimme“. Das Unternehmen arbeitet seit sieben Jahren sicher und ist sogar in den britischen Markt eingetreten.

Als "Alternative" zu Genossenschaften schlagen Politiker vor, die "Transparenz" interner Geschäftsprozesse zu erhöhen - beispielsweise die Verarbeitung personenbezogener Daten. Dieser Standpunkt wird von Vertretern der Behörden verschiedener Länder vertreten, einschließlich derer, die weit von linken Bewegungen entfernt sind. Der Chef der Federal Communications Commission in den Vereinigten Staaten, Ajit Pai, am Ende 2018 zog die Aufmerksamkeit auf die geschlossene (im Bereich der Verarbeitung PD) Unternehmen wie Google, Twitter und Facebook.

Aber nicht so einfach


Nicht jeder ist davon überzeugt, dass es eine gute Idee ist, die Kontrolle auf den Staat zu übertragen. Als Hauptargument führen Gegner dieses Ansatzes düstere Zukunftsszenarien an, die in vielen Dystopien als Beispiel beschrieben werden. Aber wenn Sie sie nicht berücksichtigen, bleibt die Tatsache bestehen: Regierungsorganisationen sind zumindest zu bürokratisch. Dies allein kann sich nachteilig auf die Geschäftsprozesse neuer IT-Unternehmen und damit auf die Qualität der Dienstleistungen auswirken.

Foto - Levon Vardanyan - Unsplash
Viele von uns hatten Schwierigkeiten im Wohnungsbau und im kommunalen Dienstleistungssektor. Um ein Problem in einer Verwaltungsgesellschaft zu lösen, müssen wir viele Papiere ausfüllen und mehrmals von Fenster zu Fenster wechseln. Niemand möchte bei der Arbeit mit einem E-Mail-Dienst oder Slack auf eine ähnliche Einstellung stoßen, ganz zu schweigen von einer Art Zunder.

Professor Benjamin Peters von der Tulsa University stellt in seinem Buch Wie man eine Nation nicht vernetzt: Die unruhige Geschichte des sowjetischen Internets fest, dass es die Bürokratie war, die die aktive Entwicklung der Internetinfrastruktur in der Sowjetunion verhinderte.

In der UdSSR war es nicht möglich, große IT-Projekte umzusetzen, auch weil in jeder Phase Spezialisten ihre Maßnahmen koordinieren mussten.

Im Falle einer Verstaatlichung kann sich die Geschichte wiederholen, wenn große Unternehmen mehrere Regierungsstrukturen gleichzeitig "aufteilen", deren Interessen übrigens nicht zusammenfallen. Vertreter der Industrie verstehen dies und viele sind gegen eine Verschärfung der Vorschriften.

Vor zwei Jahren begann die britische Regierung , Standards für Online-Inhalte und ein System von Strafen für beleidigende Unternehmen zu entwickeln. Dann widersprach Richard Allan, Vizepräsident von Facebookdass Dienste und Medien nur für das Publikum für die Qualität der Inhalte verantwortlich sein sollten. Insgesamt stimmt dieser Standpunkt mit den Vorstellungen von Libertären überein, die sich auf der anderen Seite des politischen Spektrums befinden. Sie sind überzeugt, dass der Staat sich von digitalen Unternehmen fernhalten und dem Markt ein natürliches Wachstum ermöglichen sollte.

Wird ein Kompromiss gefunden?


Die völlige Offenheit der von einigen linken Aktivisten beworbenen Informationen hat ihre Nachteile. Jeroen Van den Hoven , Professor für Ethik an der Technischen Universität Delft, stellt fest, dass Transparenz und Datenschutz für die Demokratie von grundlegender Bedeutung sind. Der erste hilft, die Controller zu steuern, und der zweite - bewahrt die Freiheit des Einzelnen. Die Tendenz zu Transparenz und Unternehmensfragmentierung kann die Privatsphäre der Benutzer schädigen. Nach zu Kollege van den Hoven, Marijn Janssen, die Offenlegung von Daten aus dem sozialen. Mithilfe von Netzwerken können Sie die Aktionen einzelner Personen überwachen, wodurch Angreifer sicherlich ausgenutzt werden.

Unternehmen verfügen heute über große Mengen an personenbezogenen Daten, was zu gewissen Cyber-Risiken führt. Die Verstaatlichung von Unternehmen und ihrer Infrastruktur wird jedoch eindeutig keine universelle Lösung für das Problem der IT-Monopole sein. Andererseits könnte ein Dialog zwischen ihnen und Vertretern verschiedener politischer Bewegungen helfen, das Problem aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten. Und in Zukunft eine Kompromisslösung zu erarbeiten, die sowohl dem Unternehmen als auch den Behörden und vor allem den Entwicklern der Dienste selbst und ihren Benutzern gerecht wird.

Bei 1cloud.ru haben wir einen Unternehmensblog , der IaaS und IS gewidmet ist. Kürzlich haben wir darüber gesprochen, wie wir uns von den beliebtesten Diensten entfernen können .
Wir betreiben auch einen Telegrammkanal , in dem wir Nachrichten aus der Cloud-Branche veröffentlichen, Einblicke gewähren und Fälle analysieren.

More articles:


All Articles