🛌🏾 🕉️ ⏩ إسحاق أسيموف: من أين يحصل الناس على أفكار جديدة؟ ❣️ 🔱 🕹️

مقال إسحاق أسيموف عن الإبداع من 1959. إسحاق أسيموف (1920-1992) كاتب أمريكي وأستاذ الكيمياء الحيوية بجامعة بوسطن ، والمعروف باسم مؤلف الخيال العلمي وأعمال العلوم الشعبية. يعتبر عظيموف واحدة من "الثلاثة الكبار" من كتاب الخيال العلمي وقته، جنبا إلى جنب مع روبرت هيينلين و آرثر كلارك .

ملحوظة من آرثر أوبيرماير ، صديق المؤلف:

في عام 1959 ، عملت كعالم في Allied Research Associates في بوسطن. كانت الشركة نتاج معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ودرست في البداية آثار الأسلحة النووية على تصاميم الطائرات. وقعت الشركة عقدًا مع ARPA مع اختصار GLIPAR (برنامج تحديد خط الدليل لأبحاث Antimissile) لتحديد أكثر الأساليب إبداعًا لإنشاء نظام دفاع مضاد للصواريخ الباليستية. أدركت الحكومة أنه بغض النظر عن المبلغ الذي تم إنفاقه على تحسين واستكمال التقنيات الحالية ، فإنها ستظل غير مرضية. أرادوا منا والعديد من المقاولين الآخرين التفكير خارج الصندوق.

عندما انضممت إلى المشروع لأول مرة ، اقترحت أن يكون إسحاق أسيموف ، الذي كان صديقي العزيز ، مشاركًا جيدًا. وافق وحضر عدة اجتماعات. في وقت لاحق ، قرر عدم الاستمرار ، لأنه لا يريد الوصول إلى أي معلومات سرية ؛ هذا من شأنه أن يحد من حريته في التعبير. ومع ذلك ، كتب قبل مغادرته ، كمساهمة رسمية له ، هذا المقال عن الإبداع. لم يتم نشر هذا المقال قط أو تجاوز نطاق مجموعتنا الصغيرة. عندما اكتشفته مؤخرًا مرة أخرى أثناء تحليل الأوراق القديمة ، أدركت أن جوهرها هو اليوم ذو صلة كما هو الحال عندما كتبه. فهو لا يصف العملية الإبداعية وطبيعة المبدعين فحسب ، بل يصف أيضًا البيئة التي تعزز الإبداع.

عن الإبداع

من أين يحصل الناس على أفكار جديدة؟

يبدو أن عملية أي إبداع هي نفسها بطبيعتها في جميع أصنافها ومظاهرها ، لذا فإن تطوير نوع جديد من الفن ، أداة جديدة ، نهج علمي جديد - كل هذا يرجع إلى عوامل مشتركة. إن أكثر ما يثير اهتمامنا هو "إنشاء" نهج علمي جديد أو التطبيق الجديد للقديم ، ولكن يمكننا التحدث بطريقة عامة.

تتمثل إحدى طرق دراسة هذه المشكلة في النظر إلى الأفكار العظيمة للماضي ومعرفة كيف تم إنشاؤها. لسوء الحظ ، لا يفهم "المبدعون" أنفسهم طريق الخلق أبدًا.

ولكن ماذا لو جاءت نفس الفكرة الثورية في وقت واحد وبشكل مستقل إلى شخصين؟ قد يكون من الممكن اكتشاف العوامل المشتركة. تأمل نظرية التطور عن طريق الانتقاء الطبيعيمصممة بشكل مستقل من قبل تشارلز داروين و ألفريد والاس .

هناك الكثير من القواسم المشتركة. سافر كلاهما إلى أماكن بعيدة ، مشيرين إلى الأنواع الغريبة من النباتات والحيوانات وتنوعها من مكان إلى آخر. كلاهما يرغبان بشدة في إيجاد تفسير لهذا ، والاثنين لم ينجحا ، حتى قرأ كلاهما " مقال عن السكان " مالتوس .

رأى كلاهما كذلك كيف تتناسب مفاهيم الاكتظاظ السكاني والتسرب (التي طبقها مالتوس على البشر) مع مفهوم التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي (عند تطبيقها على الأنواع بشكل عام).

لذلك ، من الواضح أننا لا نحتاج فقط للأشخاص ذوي الخبرة الجيدة في مجال معين ، ولكن أيضًا الأشخاص القادرين على إقامة صلة بين الموضوع 1 والمادة 2 ، والعلاقة التي تبدو للوهلة الأولى ليست واضحة.

مما لا شك فيه ، في النصف الأول من القرن التاسع عشر ، درس العديد من علماء الطبيعة الاختلافات بين الأنواع. قرأ عدد كبير من الناس مالتوس. ربما درس بعضهم الأنواع في وقت واحد وقراءة مالتوس. ولكن هناك حاجة إلى شخص درس الأنواع ، وقراءة مالتوس ويمكنه إقامة علاقة.

هذه نقطة أساسية - مطلوب سمة نادرة. بمجرد إقامة العلاقة ، تصبح واضحة. ويعتقد أن توماس ج.هكسلي بعد قراءة "عن أصل الأنواع" هتف: "كم كان الأمر غبيًا بالنسبة لي ألا أفكر في ذلك!"

ولكن لماذا لم يفكر في ذلك؟ من تاريخ الفكر الإنساني ، قد يبدو أنه من الصعب التفكير في فكرة ، حتى عندما تكون جميع الحقائق موجودة. لإقامة علاقة ، تحتاج إلى بعض الشجاعة. يجب أن يكون ضروريًا ، لأن أي علاقة لا تتطلب الشجاعة سيتم اكتشافها على الفور من قبل الكثيرين ولن يتم تطويرها على أنها "فكرة جديدة" ، ولكن "نتيجة بسيطة لفكرة قديمة".

تبدو فكرة جديدة معقولة في وقت لاحق فقط. في البداية ، يبدو عادة لا طائل من ورائه. قد تبدو نقطة اللامعنى هي افتراض أن الأرض كانت مستديرة وليست مسطحة ، أو أنها كانت تتحرك ، وليس الشمس ، أو تلك القوة كانت ضرورية لإيقاف جسم متحرك ، وليس قوة لإبقائه في وضع الحركة ، وما إلى ذلك .

يجب أن يتمتع الشخص القادر على الوقوف ضد العقلانية والسلطة والحس السليم بالثقة بالنفس. بما أن مثل هذا الشخص نادر ، يجب أن يبدو غريبًا عن أي شخص آخر (على الأقل في هذا الصدد). غالبًا ما يكون الشخص الغريب الأطوار غريب الأطوار في نواحٍ أخرى.

لذلك ، فإن الشخص الذي من المرجح أن يخرج بأفكار جديدة هو شخص لديه خبرة جيدة في المجال وعادات غير عادية. (ومع ذلك ، فإن الانحراف وحده لا يكفي).

عندما يكون لديك الأشخاص المناسبون ، فإن السؤال التالي هو: هل تحتاج إلى جمعهم معًا حتى يتمكنوا من مناقشة المشكلة معًا ، أم تحتاج إلى إخبار كل منهم عن المشكلة والسماح لهم بالعمل بشكل منفصل؟

يبدو لي أنه من حيث الإبداع ، هناك حاجة للعزلة. يعمل الشخص المبدع باستمرار على مهمة على أي حال. عقله يخلط المعلومات باستمرار ، حتى عندما لا يكون على علم بها. (المثال الشهير لكيفية بناء Kekule لبنية البنزين في الحلم معروف جيدًا ).

إن وجود الآخرين يمكن أن يبطئ هذه العملية فقط ، لأن الخلق يسبب الارتباك. مقابل كل فكرة جديدة جيدة ، هناك مائة وعشرة آلاف فكرة غبية لا تريد بطبيعة الحال التباهي بها.

ومع ذلك ، قد يكون لقاء هؤلاء الأشخاص مرغوبًا ليس فقط لأسباب تتعلق بفعل الخلق نفسه.

لا يوجد شخصان مخزونهما العقلي متماثلان تمامًا. قد يعرف شخص ما A ، ولكن ليس B ، قد يعرف شخص آخر B ، ولكن ليس A ، وإذا كان كل من A و B معروفين ، فقد يأتي القرار لكليهما - على الرغم من أنه ليس بالضرورة على الفور أو حتى في المستقبل المنظور.

علاوة على ذلك ، يمكن أن تكون المعلومات لا تتعلق فقط بالموضوعات الفردية A و B ، ولكن أيضًا حول المجموعات ، مثل A - B ، والتي ليست ضرورية في حد ذاتها. ومع ذلك ، إذا ذكر أحد الأشخاص تركيبة غير عادية من A - B ، والآخر - مزيج غير عادي من A - B ، فقد يتبين أن الجواب هو مزيج من A - B - B ، والذي لم يعتقد أي منهم بشكل فردي.

ثم يبدو لي أن الهدف من جلسات عمل الدماغ ليس البحث عن أفكار جديدة ، ولكن لتعريف المشاركين بالحقائق ومجموعات الحقائق والنظريات والأفكار المتجولة.

ولكن كيف يمكن إقناع المبدعين بفعل ذلك؟ بادئ ذي بدء ، تحتاج إلى الخفة والاسترخاء والشعور العام بالتساهل. العالم ككل لا يوافق على الإبداع ، والانخراط في الإبداع في الأماكن العامة أمر سيئ بشكل خاص. حتى الافتراضات في الأماكن العامة مهمة مخيفة إلى حد ما. لذلك ، يجب أن يشعر الناس بأن الآخرين لن يجادلوا.

إذا أظهر واحد على الأقل من الحاضرين عداءًا للغباء الذي لا مفر منه في مثل هذه الجلسة ، فسيتم تجميد الباقي. يمكن للشخص غير الودود أن يكون مخزنًا للمعلومات ، ولكنه سيعوض أكثر من الضرر الذي لحق به. ثم يبدو لي من الضروري أن يكون جميع الأشخاص في الجلسة على استعداد للتعبير عن أشياء غبية والاستماع إلى أشياء غبية للآخرين.

إذا كان أحد المشاركين في الجلسة يتمتع بسمعة أعلى بكثير من الآخرين ، أو كان أكثر بلاغة ، أو يتمتع بشخصية قوية الإرادة ، فقد يغتنم المبادرة في المؤتمر ويقتصر مشاركة الآخرين فقط على الطاعة السلبية. يمكن أن يكون هذا الشخص نفسه مفيدًا للغاية ، ولكن يمكن جذبه للعمل بمفرده ، لأنه يحيد الآخرين.

ربما لا يكون الحجم الأمثل للمجموعة مرتفعًا جدًا. ربما لا حاجة لأكثر من خمسة أشخاص. في مجموعة أكبر ، قد يكون إجمالي المخزون من المعلومات أكبر ، ولكن سيكون هناك توتر بسبب توقع فرصة للتحدث بصراحة ، الأمر الذي قد يكون مزعجًا للغاية. ربما يكون من الأفضل عقد عدة جلسات بتركيبة مختلفة من المشاركين بدلاً من جلسة واحدة مع جميع المشاركين. (سيترتب على ذلك بعض التكرار ، ولكن حتى التكرار في حد ذاته ليس غير مرغوب فيه. النقطة ليست ما يقوله الناس في هذه المؤتمرات ، لكنهم يلهمون بعضهم البعض في المستقبل).

للحصول على نتيجة أفضل ، تحتاج إلى شعور غير رسمي. أعتقد أن المرح ، والتعامل مع الاسم ، والمرح ، واللعب السهل مهمان - ليسا بمفردهما ، ولكن لأنهما يتسببان في الرغبة في المشاركة في تهور الإبداع. أعتقد أن هذا هو السبب في أن الاجتماع في منزل شخص ما أو على العشاء في مطعم ما هو أفضل من الاجتماع في غرفة الاجتماعات.

ربما يكون الشيء الأكثر تحديدًا هو الشعور بالمسؤولية. جاءت الأفكار العظيمة للماضي من أشخاص لم يحصلوا على أموال مقابل أفكار عظيمة ، ولكن تم دفع أجورهم ليكونوا مدرسين أو كتبة براءات اختراع أو مسؤولين صغارًا ، أو لم يتم دفع أجورهم على الإطلاق. كانت الأفكار العظيمة آثار جانبية.

الشعور بالذنب لعدم استحقاق راتبك لأنك لم تحصل على فكرة رائعة - يبدو لي أن هذا هو أضمن طريقة للتأكد من عدم وجود أفكار رائعة.

ثم تقوم شركتك بتنفيذ برنامج غسيل المخ الممول من الدولة. مجرد تخيل أن أعضاء الكونجرس أو الفلسطينيين يكتشفون أن العلماء قد يعبثون ، ويتحادثون ، ويقولون النكات القذرة على حساب الدولة ، يمكنك البدء بعرق بارد. في الواقع ، العالم العادي لديه ضمير كاف حتى لا يريد أن يعتقد أنه يفعل ذلك ، حتى لو لم يكن أحد يعرف عنه.

أود أن أقترح إعطاء المشاركين في جلسة الدماغ تعليمات رمزية - إعداد تقارير قصيرة ، وملخصات الاستنتاجات ، أو إجابات قصيرة على المهام التي تم طرحها - وأنهم سيحصلون على رسوم لجلسة الدماغ. ثم لن يتم دفع جلسة عمل الدماغ رسميًا ، مما سيعطيها أيضًا المزيد من الاسترخاء.

لا أعتقد أنه يمكن إجراء جلسات عمل الدماغ دون توجيه. نحن بحاجة إلى شخص يلعب دورًا مشابهًا لدور المحلل النفسي. المحلل النفسي ، كما أفهمه ، يطرح الأسئلة الصحيحة (وباستثناء هذه الأسئلة ، يتدخل بأقل قدر ممكن) ، يشجع المريض نفسه على التفكير في حياته الماضية بطريقة تحقق فهمًا جديدًا في عينيه.

وبالمثل ، سيحتاج محكم الجلسة إلى الجلوس ، وإثارة الحيوانات ، وطرح أسئلة ثاقبة ، وإبداء التعليقات اللازمة ، وإعادتها بدقة إلى جوهر السؤال. بما أن الحكم لن يعرف أي سؤال ذو بصيرة ، وما هو التعليق الضروري ، وما هو جوهر السؤال ، فإن عمله لن يكون سهلاً.

أما بالنسبة "للأدوات" التي تثير الخيال ، فأعتقد أنها يجب أن تظهر خلال جلسات هذا الهراء. إذا كان المشاركون مرتاحين تمامًا ، وخالين من الالتزامات ، وناقشوا شيئًا مثيرًا للاهتمام وطبيعتهم غير عادية ، فسيجدون أنفسهم آليات لإثارة المناقشة.

إسحاق أسيموف: من أين يحصل الناس على أفكار جديدة؟

عن الإبداع

More articles: