⛄️ ⛽️ 👶🏼 هل التطعيم إلزامي حقيقة جديدة؟ 🏇🏿 👉🏾 👩🏽‍🚒

فيما يتعلق بوباء عدوى فيروس تاجي جديد ، فإن مسألة التطعيم الإلزامي وتشديد الرقابة من قبل الحكومة تثار بشكل متزايد. تتم مناقشة إدخال جوازات التطعيم والتحصين [ 1 ]. ويبدو أنه بحلول الوقت الذي يظهر فيه اللقاح الفعال ضد COVID-19 ، سيتعين على العديد من الدول إعادة النظر في سياساتها بشأن هذه القضايا. في هذه المقالة ، أقترح دراسة بيانات الدراسات العالمية لسياسة التطعيم في بلدان مختلفة ، وكذلك محاولة تحديد العوامل الرئيسية التي يمكن أن تؤثر على فعالية النهج المختلفة.

المحتوى

أول حركة لمكافحة التطعيم
لقاح. الخلاص والواجب والمخاطر
أفضل سياسة
تعهد بالثقة
نقاش
قائمة المصادر

أول حركة لمكافحة التطعيم

بادئ ذي بدء ، رحلة صغيرة ولكن مفيدة في التاريخ. ظهر التطعيم الإلزامي لأول مرة في المملكة المتحدة في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. كان الجدري مستعرًا في أوراسيا في ذلك الوقت ، وانتقل عن طريق قطرات محمولة جواً وعن طريق الاتصال ، أودت عدوى الفيروس هذه بحياة ما يصل إلى 400000 شخص كل عام في القرن الثامن عشر ، وتراوحت الوفيات من الإصابة من 20 ٪ إلى 60 ٪ ، ويمكن أن تصل إلى 80 ٪ بين الأطفال ، فقد حوالي ثلث الأشخاص الباقين على قيد الحياة بصرهم ، وبقيت بشرتهم مشوهة بسبب العديد من الندوب مدى الحياة [ 2 ].

, 19- , 1% 2% , - , [ 3, 4 ].

تم تطوير لقاح الجدري الأول الآمن نسبيًا من قبل الطبيب البريطاني إدوارد جينر في عام 1796 ، عندما أظهر أنه إذا تم تطعيم المريض بمواد من الأبقار المصابة بالجدري ، فإن الشخص اكتسب بعد ذلك مناعة من الفيروس القاتل ، و الجدري ، يتسامح الناس معه بسهولة تامة (في الوقت الحالي ، لا يُعرف سوى حالتي وفاة [ 5 ]).
دعا جينر المواد المأخوذة من الأبقار المصابة - لقاح ، من الكلمة اللاتينية vacca - بقرة ، وعملية التطعيم نفسها - التطعيم [ 6 ].

أثار اللقاح الجديد على الفور تقريبًا الكثير من التشكك ، ومن الأمثلة التي يمكن الاستشهاد بها ملصقات والملصقات المنشورة في ذلك الوقت ، والتي تم فيها تصوير اللقاحات لتغذية الأبقار للأطفال ، وكان الأشخاص الذين تلقوا اللقاح قد نما وجوه الثور. مصدر

التطعيم الوحش

ملصق آخر يعود تاريخه إلى عام 1802

إدوارد جينر يلقح المرضى ، مكتبة المصادر في مجموعة مؤسسة ويلكوم

ومع ذلك ، على الرغم من الشكوك ، بحلول منتصف القرن الثامن عشر ، أثبت لقاح جينر فعاليته وكاد أن يحل محل ممارسة الاختراق ، مما دفع الحكومات الأوروبية إلى تمويل البرامج الحكومية للتطعيم الطوعي المجاني.

1808 سنة. جينر واثنان من زملائه (يمين) يطردون ثلاثة متغيرات (يسار) يغادرون ملعونين ، المصدر: مكتبة في مجموعة مؤسسة ويلكوم

ولكن في عام 1853 ، بعد وباء آخر ، بعد أن رأى أن الكثير من الناس ليسوا في عجلة من أمرهم للتلقيح ، أصدرت السلطات البريطانية قانونًا يطالب الآباء بتلقيح الأطفال حديثي الولادة بالجدري بلقاح جديد. ثم في عام 1867 ، تم تشديد الرقابة عن طريق فرض عقوبات لتجنب التطعيم في شكل غرامات خطيرة من 20 شلن (حوالي نصف متوسط الراتب الشهري في ذلك الوقت) والسجن [ 7 ].

تسبب هذا التشديد ، على خلفية عدم وجود أعلى سلامة وفعالية للقاح الأول ، في استياء كبير ومقاطعة للقانون ، ونتيجة لذلك ، أول إجراء ضخم لمكافحة التطعيم في التاريخ ، والذي حدث في ليستر عام 1885. كتب البيان الصحفي للتايمز في عددها الصادر في 24 مارس 1885 عن هذه الأحداث:

"انتهت الحركة الواسعة ضد التطبيق الإلزامي للأحكام الإلزامية لقانون التطعيم ، التي نشأت في ليستر ، أمس بمظاهرة كبيرة ، كانت ناجحة للغاية. الموقف الذي اتخذه سكان المدينة بشأن هذه القضية يرجع إلى أسباب عديدة. حاليا ، تم استدعاء أكثر من 5000 من السكان لرفض التطعيم ". [ 8 ]

كل هذا أجبر السلطات في نهاية المطاف على إضعاف القانون وبعد 4 سنوات واعتماد قانون جديد ، بموجبه يمكن لأي شخص رفض التطعيم "لأسباب تتعلق بالشرف" [ 9 ].

لقاح. الخلاص والواجب والمخاطر

منذ عرض ليستر ، أصبحت اللقاحات أكثر فاعلية وأمانًا ، وأصبح الجدري أول مرض يُهزم تمامًا بمساعدتهم (آخر حالة مسجلة منذ حوالي 45 عامًا [ 10 ]).

ولكن على الرغم من القضاء عمليًا على العديد من الأمراض المعدية ، فلا يزال لا يمكن استئصالها بالكامل في جميع البلدان. على سبيل المثال ، على الرغم من استئصال شلل الأطفال بالكامل في الولايات المتحدة بحلول عام 1979 ، وانخفض عدد الحالات في العالم على مدى السنوات العشرين الماضية بأكثر من ألف مرة (350.000 في عام 1988 إلى 33 حالة في عام 2018) ، لا يزال الفيروس مستمرًا احتفظ بها السكان ، ويرجع ذلك أساسا إلى المناطق ذات تغطية التلقيح منخفضة [ 11 ].

انخفاض معدل وفيات الأطفال بسبب الأمراض التي يوجد لقاح ضدها ،المصدر

لماذا يصعب القضاء التام على مرض مُعدٍ ، حتى في حالة وجود لقاح فعال وآمن؟ هذا يبدو متناقضًا ، ولكن فعالية اللقاح قد لا تسبب شعبيته. لاحظ علماء الأوبئة منذ فترة طويلة بعض الأنماط في كيفية رؤية الناس للقاحات مع تغير الوضع الوبائي. يمكن تقسيم العملية برمتها إلى عدة مراحل [ 12 ].

المراحل 1-2. تزايد شعبية اللقاحات. في البداية ، عندما يكون معدل الإصابة في ذروته ، يُنظر إلى اللقاح الذي يظهر على أنه شريان حياة وتتزايد تغطية السكان المحصنين بسرعة.
3. . . . .
4. . .
5. . , , . . .

تم تكييف الصورة ، المصدر على

الرغم من أننا ما زلنا لا نستطيع أن نعلن القضاء التام على العديد من الأمراض المعدية ، من خلال الحفاظ على مستوى التطعيم في السكان فوق قيمة حرجة معينة ، يمكننا إبقاء المرض تحت السيطرة ، وتجنب الأوبئة وارتفاع معدل الوفيات. يسمى هذا التأثير الحصانة الجماعية. مبسط ، يعمل هذا على النحو التالي - إذا كان كل شخص مصاب يمكن أن ينقل العدوى إلى ثلاثة أشخاص آخرين ، فعندئذ إذا تم تطعيم اثنتين من هذه الحالات الثلاث ، لا يمكن أن ينمو عدد الحالات الجديدة بشكل كبير.

في الواقع ، هناك العديد من المعلمات الأخرى ، ولكن المؤشرات الرئيسية هي معامل العدوى R0 ومعامل التغطية باللقاحات. وبناءً على ذلك ، كلما ارتفع معدل الإصابة ، زادت النسبة المئوية للتغطية اللازمة لكبح النمو المتسارع. بالنسبة لمعظم الأمراض ، يكون المستوى الآمن في منطقة 90-95 بالمائة.

حساب مستويات التطعيم الحرجة لأمراض معينة حسب عدويتها ، المصدر: [ 13 ]

أفضل سياسة

لتحقيق المستوى الحرج المطلوب من تغطية اللقاح ، تستخدم دول مختلفة مجموعة واسعة من التدابير ، من الاستشارة الروتينية والتعليم ، إلى تقديم قائمة باللقاحات الإجبارية والعقوبات لرفضها. أقترح النظر في ماهية النهج التي يمكن أن تكون فعالة وتحت أي ظروف.

نشر معهد سابين للقاحات (الذي سمي على اسم ألبرت سابين ، مخترع لقاح شلل الأطفال عن طريق الفم) في عام 2018 نتائج دراسة سياسات التطعيم في 53 دولة في المنطقة الأوروبية [ 14 ]. ونتيجة لذلك ، تم تقسيم جميع البلدان إلى مجموعات وفقًا لموقعها في الطيف ، من سياسة تزكية بحتة إلى التطعيم الإجباري بموجب القانون باستخدام المراقبة والعقوبات لعدم الامتثال.

خريطة سياسة التطعيم في المنطقة الأوروبية ، المصدر [ 14 ]

في بعض البلدان ، تؤتي سياسات مكافحة التطعيم المشددة ثمارها. على سبيل المثال ، في إيطاليا ، بعد اعتماد قائمة من 10 تطعيمات إلزامية في عام 2017 ، على مدى العامين المقبلين ، زادت تغطية التلقيح بين الأطفال من 87.3٪ إلى 94.1٪ [ 15 ].

ولكن نظرًا لأن 3 من البلدان الثمانية التي لديها أدنى معدلات تغطية لقاح DTP (Pertussis Diphtheria Stolbnyak) لديها أيضًا سياسة تطعيم إلزامية ، يبدو أن مجرد إدخال قوانين تتطلب تطعيم الناس ليس كافيًا.

ومن الأمثلة على ذلك أوكرانيا ، التي على الرغم من السيطرة على التطعيم الإجباري ووجود العقوبات ، لا يزال أدنى معدل تطعيم في المنطقة. كشف

التحصين في أوكرانيا ، وفقًا

لدراسة عالمية لمنظمة الصحة العالمية Wellcome Monitor 2018 أجرتها أكبر مؤسسة Wellcome Trust الخيرية ، عن أهمية تأثير العوامل الاجتماعية على فعالية سياسات التطعيم. أجرى موظفو الصندوق مقابلات مع أكثر من 140.000 شخص من أكثر من 140 دولة للتعرف على كيفية ارتباط الناس بالإنجازات العلمية والطبية [ 16 ].
كانت البيانات غامضة للغاية ، لذلك في المناطق التي بها معظم البلدان المتقدمة ، كان الأشخاص الذين لديهم مستوى تعليمي مرتفع أكثر ميلًا للاتفاق على أن اللقاحات آمنة ، ولكن في المناطق التي تسود فيها البلدان النامية ، تبدو الصورة على العكس تمامًا - كلما ارتفع مستوى التعليم ، قلت الثقة للقاحات.

النسبة المئوية للأشخاص في المناطق المختلفة حسب مستوى التعليم الذين أجابوا بـ "لا أوافق بشدة" أو "لا أوافق إلى حد ما" على السؤال: "هل توافق على العبارة التالية: اللقاحات آمنة." ، المصدر: [ 16 ]

يمكن رؤية ذلك بشكل أكثر وضوحًا إذا استخدمنا البيانات من الجدول أعلاه وقمنا ببناء مؤامرات الثقة في سلامة اللقاحات كدالة في المستوى التعليمي بين عينة من سكان أربع مناطق في أوروبا الغربية والشرقية ، وكذلك أمريكا الشمالية وجنوب إفريقيا.

ومن المثير للاهتمام أن مثل هذه الأنماط لا تتم ملاحظتها فيما يتعلق باللقاحات فقط ، فالخبير الاقتصادي المعروف سيرجي جورييف والعالم السياسي من جامعة هارفارد دانيال تراسمان في عملهم المشترك "المعلوماتية المستقلة" الذي صدر في عام 2019 [ 17 ] يظهر اتجاهات مماثلة في توزيع الآراء اعتمادًا على التعليم . باستخدام بيانات مسح اجتماعي عالمي آخر Gallup World Poll [ 18] بنى الباحثون رسمًا بيانيًا للاختلاف في دعم القادة السياسيين بين قطاعات المجتمع ذات التعليم المختلف ، وتوزيع نتائج الدول وفقًا لدرجة النظام السياسي الديمقراطي (مؤشر Polity IV).

المصدر [ 17 ]

يوضح الرسم البياني أنه في البلدان ذات الأنظمة غير الديمقراطية (على اليسار) ، يتمتع القادة بمزيد من الدعم بين السكان دون تعليم عالٍ (الفرق سلبي) ، وفي الديمقراطيات ، على العكس من ذلك ، هناك المزيد من الدعم بين المتعلمين. يشرح مؤلفو العمل هذا النمط بحقيقة أنه في البلدان ذات الأنظمة الأقل ديمقراطية ، تضطر الحكومات إلى فرض رقابة على المعلومات ، مما يخلق صورة سلبية وعدم الثقة بين الجزء الأكثر استنارة من السكان ، والذي يمكنه ملاحظة مثل هذه التلاعبات.

تتسق هذه الملاحظات مع النتائج المتعلقة بثقة اللقاحات في المناطق المذكورة أعلاه ، نظرًا لوجود عدد أكبر من الديمقراطيات في أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية مقارنة بجنوب إفريقيا وأوروبا الشرقية.

دول النظام السياسي الحاصلة على تصنيف الدولة الرابعة. من -10 للأوتوقراطية الكاملة (الحمراء) ، إلى 10 للديمقراطية الكاملة (الخضراء) ، المصدر

، وإذا كنت تضع في اعتبارك ما تعلمناه بالفعل عن مراحل إدراك اللقاح ، بالإضافة إلى العوامل السياسية والاجتماعية المذكورة ، فهناك أشياء كثيرة على خريطة التوزيع العالمي مستويات الثقة في سلامة اللقاحات تجد تفسيرها المنطقي.

البلدان حسب نصيب الأشخاص الذين يدعمون بيان سلامة اللقاحات ، المصدر [ 16 ]

على سبيل المثال ، ضعف الثقة في اللقاحات في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي في أوروبا الشرقية ، مع وجود عدد كبير من المتعلمين ، ونتيجة لذلك ، انخفاض الثقة في حكوماتهم غير الديمقراطية. وأيضا أحد أدنى مستويات الثقة بين الازدهار ، من حيث الصحة ، سكان اليابان ، والذي يبدو أنه في المرحلة الثالثة من انخفاض الثقة في اللقاحات ، أو مستوى عال من الثقة في اللقاحات بين سكان إثيوبيا وبنغلاديش ، حيث يكتسب التطعيم فقط شعبية.

تعهد بالثقة

قد يكون الحل الجيد للتخفيف من تأثير إدراك مخاطر التطعيم هو إدخال نظام الدولة للتعويض عن الضرر المحتمل الذي تسببه اللقاحات. وبالفعل ، فإن الفهم بأن الحكومة مستعدة للتأكيد على الأمن يعطي ثقة إضافية عند اتخاذ قرار بشأن التطعيم. في الوقت الحاضر ، هناك حوالي 25 دولة عضو في منظمة الصحة العالمية (باللون الأزرق على الخريطة) لديها أنظمة تعويض في حالة الآثار غير المرغوب فيها للتطعيم.

المصدر [ 19 ]

في يونيو 2019 ، تم نشر مقال يحتوي على إحصائيات في مجلة Vaccine ، والتي أظهرت أنه من بين البلدان التي لديها برامج تعويض ، فإن تحقيق معدلات التطعيم لـ 90 ٪ من السكان هو احتمال 4.5 مرات أكثر من البلدان التي لا يوجد بها مثل هذه البرامج (الخط الأحمر في الجدول أدناه). يمكن من خلاله استنتاج أن مثل هذه البرامج ككل يمكن أن تكون أيضًا عاملاً يؤثر على قبول الناس لقرار إيجابي بشأن التطعيم [ 19 ].

المصدر [ 19 ]

يوجد مثال جيد لنظام التعويضات الحكومية للقاحات في الولايات المتحدة. دفعت الدعاوى القضائية الضخمة التي وجهها الناس ضد شركات اللقاحات في السبعينيات والثمانينيات ، ونتيجة لذلك ، انسحابهم من السوق ، وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية (DHHS) لإنشاء البرنامج الوطني للتعويض عن أضرار اللقاحات (NVICP) في عام 1988. ) يتم تمويل هذا البرنامج من خلال ضريبة تفرض على بيع اللقاحات [ 20 ].

وبالتالي ، ووفقًا لتقارير البرنامج الوطني لتعويض الضرر من اللقاحات الأمريكية ، تم دفع أكثر من 4 مليارات دولار على مدار الفترة من 1989 إلى 2020. لكن هذا المبلغ الكبير لا يتم تفسيره من خلال عدد حالات الضرر الصحي ، حيث تم رفض حوالي 7،252 طلبًا (خلال 5،527) خلال هذا الوقت ، ولكن من خلال الحجم الصلب لمتوسط الدفع ، والذي بلغ في عام 2020 ، على سبيل المثال ، 348 ألف دولار [ 21 ].

جزء من تقرير تعويض NVICP ، المصدر [ 21 ]

في الوقت نفسه ، قد تصبح السياسة غير الحاسمة للدول فيما يتعلق بالتعويض عاملاً إضافيًا يقلل من ثقة المواطنين في اللقاحات ، كمثال ، نظام التعويض في روسيا. في حالة حدوث مضاعفات ناتجة عن اللقاح ، فإن المبلغ المقطوع هو 10000 روبل (143 دولارًا) ، وفي حالة الوفاة - 30000 روبل (428 دولارًا) [ 22 ].

نقاش

تعتمد فعالية سياسات التطعيم على تفاعل العديد من العوامل الاجتماعية والاقتصادية وترتبط بعدد من المعضلات الأخلاقية والقانونية المعقدة. أصبح نقص التطعيم في كل فرد يُنظر إليه بشكل متزايد على أنه تهديد للصحة العامة ، مما يؤدي إلى مناقشة حول الحاجة إلى السيطرة من قبل الحكومة.

من ناحية أخرى ، فإن إدخال مطلب تشريعي للتطعيم هو تقييد للحقوق ، يتطلب من الحكومات مواطنيها ، أن تنقل بوضوح أكبر قدر ممكن الفوائد التي يحصل عليها كل شخص في المقابل.
أود أن آمل أن تستفيد معظم البلدان من الخبرة المتراكمة وفي حل هذه المشكلة ، فإنها لن تسير على درب التنظيم الصارم والإنفاذ ، ولكن على طريق بناء الثقة في المؤسسات العامة ، وزيادة الوعي وإنشاء نظام للضمانات الاجتماعية.

قائمة المصادر:

1. jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765835
2. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9341063
3. www.nlm.nih.gov/exhibition/smallpox/sp_variolation.html
4. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1200696
5. emedicine.medscape.com/article/1131886-overview#a2
6. www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK7294
7. en.wikipedia.org/wiki/Vaccination_Act
8. www.le.ac.uk/lahs/downloads/1967-68/1967-68%20(43)%2035-44%20Ross.pdf
9. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1628897/pdf/archdisch00727-0091.pdf
10. www.cdc.gov/smallpox/history/history.html
11. www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/poliomyelitis
12. www.sciencedirect.com/science/article/pii/0264410X94903158
13. www.tandfonline.com/doi/full/10.4161/hv.18444
14. www.sabin.org/sites/sabin.org/files/zakonodatelnye_podhody_k_immunizacii_v_evropeyskom_regione.pdf
15. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6607737
16. wellcome.ac.uk/reports/wellcome-global-monitor/2018
17. www.jstor.org/stable/26796838?seq=1
18. www.gallup.com/analytics/232838/world-poll.aspx
19. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31213377
20. www.historyofvaccines.org/index.php/content/articles/vaccine-injury-compensation-programs
21. www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vaccine-compensation/data/data-statistics-report.pdf
22. www.rosminzdrav.ru/documents/8007-federalnyy-zakon-157-fz-ot-17-sentyabrya-1998-g