♿️ 🖥️ 📬 كتاب "ريك ومورتي. دليل لأشهر الرسوم المتحركة من بين جميع المجرات

مرحبا ، هابروجيتلي! "ريك ومورتي" هي واحدة من سلسلة الرسوم المتحركة الأذكى والأكثر جنونًا في الآونة الأخيرة. عالق العبقري والكحولي في نفس الوقت ريك سانشيز وحفيدته المشؤومة مورتي عالقون باستمرار في أكثر المواقف شراسة في الكون الواسع الشاسع مع عوالم متوازية. في كل سلسلة يستخدمون أحدث إنجازات العلم. ولكن إذا نظرت خارج مختبر ريك في المرآب ، أي من المعروضات لدينا صحيح وسيتحقق في المستقبل القريب؟

من الكتاب سوف تتعلم كيف يمكننا استخدام المادة المظلمة والطاقة ، ما هو الاختراق البيولوجي ، هل من الممكن التحكم في الجهاز العصبي للصراصير بمساعدة اللغة ، وأكثر من ذلك بكثير.

الحياة في محاكاة 5٪؟

أفهم بشكل صحيح أنك تقرأ الآن هذا الكتاب على الأرض ، في مجرة درب التبانة في مجموعة مجرات لانيكي؟

أو ربما "أنت" بضعة أسطر من "الكود" في محاكاة تسيطر عليها حضارة أكثر تقدمًا؟ هل أنت متأكد من أن العالم كما نعرفه تم إنشاؤه لنا حصريًا ولا يوجد شيء خارج مجال رؤيتنا؟

كيف نفهم أي الافتراضات صحيح؟ ربما ، لهذا من الضروري فتح الفئران والعثور على جهاز قذر داخل؟ أو اطلب من صهرك خلع جميع ثيابه وطي نفسه في نصف اثني عشر مرة؟ إذا كنت تتذكر ، استخدم ريك مثل هذه الأساليب.

هناك نظرية مفادها أن واقعنا غير موجود. كل ما نشعر به وما نفكر فيه ليس أكثر من تقليد. ربما جزء فقط من العالم من حولنا هو حقيقي. أو كان حقيقيًا في الماضي. كيفية تحديد ذلك؟ وإذا تمكنا من تحديد ذلك ، هل سيكون من الممكن التعرف على أولئك الذين يديرون كل شيء؟

عندما يطرح شخص مثل هذه الأسئلة بصوت عالٍ ، يشك الآخرون في أنه ليس في نفسه. لذلك فمن الطبيعي أن تنشأ في ريك ومورتي. وحتى ثلاث مرات: في مسلسل "م. Knight Shyamal-Aliens! "،" Hurry Up to Mortinochi "(تذكر كيف لعب مورتي مع Roy in Blips and Cheats؟) و" Rickshaw from Rickshaw ".

تشير المراجع إلى هذه النظرية في المواسم الثلاثة الأولى من ريك ومورتي إلى مدى شعبيتها.

متى فكرنا؟

لأول مرة ، ظهر مفهوم المحاكاة في الفلسفة ، وفقط في العقود الأخيرة بدأوا يفكرون فيها من وجهة نظر علمية. طرح أنصار كلتا النظريتين حججًا قوية بنفس القدر.

ظهر تمثيل العالم في شكل نموذج حاسوبي في الآونة الأخيرة نسبيًا ، لكن الفرضية القائلة بأن حياتنا مجرد حلم قد ولدت ، على الأرجح ، في اللحظة التي أتيحت فيها الفرصة للشخص لعدم قضاء اليوم كله للحصول على الطعام والحرب مع القبائل المجاورة ، على التوالي يمكنه أن يجلس ويفكر قليلاً. قاد تحليل الواقع أسلافنا إلى أفكار مثيرة للاهتمام. وللتحليل استخدمنا أفضل التقنيات المتاحة في ذلك الوقت.

أحد أقدم العبارات ، التي يمكن تفسيرها كنظرية للمحاكاة ، ينتمي إلى الفيلسوف الصيني تشوانغ تزو ، الذي عاش حوالي 300 قبل الميلاد. وصف الحلم الذي كان فيه فراشة وتمتع بالحياة بالكامل. بعد الاستيقاظ ، تساءل تشوانغ تزو من كان. رجل يحلم أنه فراشة ، أو فراشة تحلم بأنها رجل؟

سأل الفيلسوف أفلاطون المعاصر الغربي الشهير تشوانغ تزو نفس الأسئلة. وفقًا لفرضيته ، لا يمكن أن تكون حياتنا سوى جزء من عالم كبير غير مرئي. في حوار "الدولة" ، يقدم أفلاطون الرمز "أسطورة الكهف" ، الذي يصف فيه مجموعة من الناس مقيدة بالسلاسل في جدار في كهف منذ الولادة. لا يمكنهم حتى إدارة رؤوسهم. خلفهم ، تشتعل النار. وكل ما يرونه هو ظلال تسقط على الحائط من أناس يمرون بين الكهف والنار. نظرًا لعدم وجود حقيقة أخرى لهم ، يبدأ السجناء في الاعتقاد بأنهم يرون أشياء حقيقية. إنهم مشابهون لنا في اعتقادهم أنه من خلال الحواس يمكنهم معرفة الحقيقة الحقيقية. إذا أخرجت السجين من الكهف وأظهرت له العالم الكبير ، فمن غير المحتمل أن يفهمه ، وعلى الأرجح ، يريد العودة إلى الكهف ، حيث كل شيء مألوف ومعقول.

لا تزال أفكار أفلاطون وتشوانغ تزو على قيد الحياة ، بعد ما يقرب من 2500 عام يجدون استجابة في أرواحنا. أيقظوا فضولنا ورغبتنا في فهم ما هو الواقع؟ هل يسيطر شخص أو شيء على عالمنا؟ هل نحن تحت المراقبة كتجربة؟ أم أننا نستخدمها للترفيه؟

ومع تطور العلم ، كان من المغري النظر إلى هذا المفهوم الفلسفي من وجهة نظر علمية.

التعاريف والحدود

بادئ ذي بدء ، سننظر في القواعد التي تطيعها نظرية المحاكاة. إنها ليست أكوان متعددة ، على الرغم من أنه يمكن أيضًا إنشاء محاكاة للأكوان المتعددة. لكننا لا نتحدث عن عوالم عديدة تختلف باختلافات صغيرة. لأنه في هذه الحالة ينشأ تسلسل لا نهائي بسهولة ، وهو ما يوضحه تمامًا القصة من كتاب عام 1838. سألت امرأة تعيش بمفردها في غابة طالبة تجولت لها لماذا علموا أشياء غريبة ، على سبيل المثال ، أن الأرض مستديرة:

"عالمنا ، سيدتي ،" أردت أن أظهر دراستي ، "ليست مستديرة تمامًا. في الشكل ، يشبه البرتقالي المسطح إلى حد ما ، وفي أربع وعشرين ساعة ، يحدث ثورة كاملة حول محوره.

أجابت: "لا أعرف أي شيء عن أي محاور ، لكنني أعلم أن عالمنا لا يدور ، لأنه إذا كان يدور ، فسوف نسقط جميعًا ، وأي شخص يقف على صخرة يرى قطعة مستطيلة من الأرض أمامك!"

- واقفا على صخرة! لكن ما قيمة الصخرة نفسها؟

"بالطبع ، على صخرة أخرى!"

- وماذا تحته؟

- إلهي! فتى ، كم أنت غبي! هناك صخور في الأسفل!

في وقت لاحق ، تم استبدال الصخور بالسلاحف ، حيث ظهرت النسخة أن قشرة الأرض هي الجزء الخلفي من السلحفاة العملاقة ، التي تقف على سلحفاة أخرى وهكذا ... إلى الأسفل.

يمكن لمناقشة نظرية المحاكاة أن تذهب بسرعة إلى السلاحف ، أو بالأحرى ، إلى الانحدارات اللانهائية نحو تسلسلات لا نهاية لها. سنحاول أن نقتصر على السلاحف العليا. نراها على الأقل.

علاوة على ذلك ، تتلخص النظرية في افتراض أن العالم من حولنا وهم. تذكر حلقة "توقف في بلدة هادئة" من مسلسل "منطقة الشفق". يستيقظ الزوجان في مدينة غير مألوفة ويكتشفان أن المنازل والعالم بأسره عبارة عن دعائم ، وقد أصبحوا هم أنفسهم حيوانات أليفة لطفل أجنبي. أو فيلم "The Truman Show" ، الذي عاش فيه الشخص في واقع تم إنشاؤه له بشكل مصطنع ، محاطًا بكاميرات خفية ، وتم بث حياته على مدار الساعة.

أي أنه بمساعدة التقنيات المتقدمة ، يتم تشكيل حقيقة معقولة للناس. مثل كاميرات المحاكاة على متن مركبة فضائية Zigerion ، حيث تقوم الروبوتات النانوية بسرعة بإنشاء "عالم" لريك وجيري. أو على شكل محاكاة مباشرة لصورة للدماغ ، كما هو الحال في لعبة Roy أو أثناء الاستجواب في الاتحاد.

من الناحية النظرية ، بالنسبة لشخص في محاكاة ولشخص يتحكم في جهاز محاكاة ، يجب أن يتحرك الوقت بسرعات مختلفة. غالبًا ما يتحرك داخله بشكل أسرع. يمكن للأشخاص الذين شاركوا في المحاكاة أن يفعلوا ما يريدون في الإطار المبرمج لهم. يمكن إعطاؤهم الفرصة ليعيشوا حياة كاملة ، وينخرطوا في الأبحاث ، ويجروا الاكتشافات ، بل ويطوروا تقنياتهم الخاصة إلى حد يمكنهم من إنشاء محاكاة خاصة بهم.

وبالتالي ، يمكن أن يتشكل العودية بسرعة ، مشكلاً مجموعة من المحاكاة التي تذهب بعيدًا عن المحاكاة الأصلية. ربما أنت تقرأ هذا الكتاب في محاكاة تدخل في محاكاة أخرى ، والتي بدورها تذهب إلى محاكاة أخرى ... وهكذا ، إلى ما لا نهاية.

في منتصف القرن العشرين ، بدأت محاولات تفسير هذا المفهوم علميًا ، حيث أدرك كتاب الخيال العلمي أنه سيكون من الممكن قريبًا تحويل أحلامنا إلى حقيقة.

يمكن العثور على إصدارات مبكرة من نظرية المحاكاة في أعمال الخيال العلمي ، مثل الطابق الثالث عشر بقلم دانيال ف.جالوا (1964) ، عن الأشخاص الذين كانوا برامج كمبيوتر في مدينة افتراضية تم إنشاؤها لغرض البحث التسويقي (في عام 1973 ، تم تصوير الكتاب التلفزيون الألماني). في أعماله ، شكك كاتب الخيال العلمي الأمريكي فيليب ديك مرارًا وتكرارًا في طبيعة الواقع ، لكنه أظهر بشكل مستفيض فكرة محاكاة في قصة عام 1966 "سنتذكر جميعكم" ، والتي تم على أساسها تصوير نسختين من فيلم "تذكر كل شيء". تم عرض العالم المقلد المسمى Matrix في حلقة "Doctor Who" في حلقة "Ruthless Killer" في عام 1976 ، وبحلول عام 1987 ، بدأ المشاهدون في مراقبة هذا المفهوم بانتظام في سلسلة "Star Trek" بفضل المجموعة المجوفة.

في عام 1999 ، تم إصدار فيلم "The Matrix" ، حيث قدم الجميع إلى عالم ما بعد نهاية العالم من Morpheus و Trinity و Neo ، حيث استعبدت أجهزة الكمبيوتر الناس لإنتاج الطاقة ، ومحاكاة لهم الحياة في عالم وهمي.

نجاح "ماتريكس" رفع مستوى القصص حول العوالم الافتراضية. تتطلب القصص الجديدة تفسيرات علمية معقولة لعملية دمج الأشياء في عالم محاكاة. في الوقت نفسه ، دخلت الكثير من المصطلحات من نظرية المحاكاة إلى اللغة المنطوقة ، مما أعطى مبدعي الأعمال الفنية الفرصة لقضاء الوقت ليس في شرح المفهوم ، ولكن في تطوير العالم وشخصياته.

ظهرت القصص المصممة بدقة ، مثل San Junipero من سلسلة Black Mirror. أو سلسلة Extremis من سلسلة Doctor Who التي أرسل فيها الطبيب الافتراضي بريدًا إلكترونيًا عن نسخته الحقيقية. أو الحلقات الست الأخيرة من الموسم الرابع من مسلسل "Agents" Shch.I.T. في عام 2002 ، استخدم ريتشارد مورغان فكرة المحاكاة في روايته ، الكربون المعدل. بعد 16 عامًا في هذه الرواية ، وجهت Netflix المسلسل المسمى. في الرواية ، تجري كل الحياة في عالم محاكاة حيث يتم رقمنة الشخصيات البشرية ويمكن تحميلها في أجسام مختلفة.

وبالطبع ، في نفس الصف ثلاث حلقات من "ريك ومورتي".

نظرية بوستروم المذهلة

مع ظهور نظرية المحاكاة أكثر فأكثر في مشاهد الخيال العلمي ، في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، نشر الفيلسوف في أكسفورد نيك بوستروم دليل مقالة المحاكاة في الفلسفية الفصلية. جعل هذا المنشور فكرة المحاكاة أكثر جدية. بدأت مقالات باحثين آخرين في الظهور. نيل ديجراس تايسون ، إيلون ماسك ، ماكس تيجمارك ، ليزا راندال وآخرين عبروا عن آرائهم.

مقال بوستروم متاح مجانًا ويمكنك قراءته إذا أردت. يقترح ثلاث أطروحات ، واحد منها على الأقل صحيح:

1. إن حصة الحضارات المتقدمة التي يمكن أن تصل إلى مرحلة ما بعد البشرية (حيث من الممكن بدء محاكاة تحاكي التاريخ التطوري للناس) قريبة من الصفر.

2 - تقترب نسبة الحضارات المهتمة بتشغيل المحاكاة من الصفر.

3. من المؤكد أننا نعيش في محاكاة.

إذا كان واحد على الأقل من هذه العبارات صحيحًا ، فإن الاحتمالات الثلاثة تتقارب إلى اثنتين:

1) لن تظهر أبدًا محاكاة لا يمكن تمييزها عن الواقع ؛

2) نحن نعيش بالفعل في محاكاة.

تعمل هذه الأفكار فقط عندما يكون العقل البشري مستقلاً عن الناقل. إذا لم يكن وعي الشخص مرتبطًا بدماغه ، فيمكن أن يكون موجودًا ، بل ويمكن إعادة إنشائه في بيئات أخرى ، على سبيل المثال ، في الشبكات العصبية القائمة على دوائر السيليكون الدقيقة. وهذا يعني أن المحاكاة التي يرسمها بوستروم تختلف عما رأيناه في The Matrix ، أو عن العالم الذي يتم إنشاؤه باستمرار ، كما هو الحال على سطح مجوف أو على سفينة Zigerion.

لا يمكن استبعاد النقطة رقم 1 ، لأنه خلال الحرب الباردة أصبح من الواضح أن البشرية لديها العديد من طرق التدمير الذاتي ، وغالبًا ما نغازل هذه الفكرة. يمكن دحض النقطة رقم 2. إذا بقينا على قيد الحياة كنوع ، فإن أحفادنا البعيدين قد يصنعون محاكاة ، مع الأخذ في الاعتبار (إذا لم تظهر أفكار أخرى) العديد من ألعاب الفيديو والأفلام حول هذا الموضوع. لذا ، يمكن اعتبار البند رقم 3 حقيقة.

ومن المثير للاهتمام أن الفقرة الأخيرة تسمح بإمكانيات إضافية. كل شخص في المستقبل يمكنه تشغيل محاكاة سيطلق واحدًا على الأقل. سيؤدي ذلك إلى مليارات المحاكاة. ونتيجة لذلك ، قد تظهر كومة لا نهاية لها ، لأن المخلوقات الموجودة في المحاكاة تقدمية للغاية بحيث تطلق عمليات المحاكاة الخاصة بها وما إلى ذلك.

كل هذا يؤدي إلى سؤال مثير للاهتمام: هل التعشيش اللامتناهي للمحاكاة ممكن؟ وإذا كان الأمر كذلك ، كيف يمكن تحديد بُعد نموذج معين من مؤلفي المحاكاة الأولى؟ إذا كان هذا مقبولًا ، فهناك احتمال أن تكون محاكاة "الجذر" على مسافة غير قابلة للتحقيق بالنسبة لنا.

وجهة النظر هذه تمسك بها إيلون موسك ، الذي يدعي صراحة أنه ، في رأيه ، نحن لا نعيش فقط في المحاكاة ، ولكننا ابتعدنا عن النسخة الأساسية من قبل مليارات المحاكاة. على شجرة من المحاكاة ، يتوافق واقعنا مع الأوراق وليس الفروع ، وبالتأكيد ليس مع الجذع.

قال مسك في مؤتمر تطوير التكنولوجيا لعام 2016:

نحن نسعى بالتأكيد لجعل الألعاب لا يمكن تمييزها عن الواقع. يمكن تشغيلها على أي وحدة تحكم وجهاز كمبيوتر ، والتي من المحتمل أن تكون المليارات. من هذا يمكننا استخلاص استنتاج بسيط: الفرص التي نعيشها في الواقع البدائي هي واحدة في العديد من المليارات.

هذا ما أجاب به نيل ديغراس تايسون في عام 2017 على سؤال لاري كينغ إذا وافق مع المسك:

. . , , . . , .

, , , , . . , , , ? , , ?

لذا ، إحصائيًا بحتًا ، هناك احتمال بأننا مجرد خلق بعض الأطفال ، من أجل الترفيه ، يكتب برنامجًا على الكمبيوتر الأم. يمكن إنشاء جميع الأحداث المأساوية في تاريخنا عن قصد عندما يشعر المبرمج بالملل لمشاهدة محاكاة له.

هذه وجهة نظر مثيرة للاهتمام وغير عادية. ولكن هل يعزى ذلك إلى العلم؟ لا ، هذه مجرد فلسفة.

العلم مقابل الفلسفة

من الصعب نقل نظرية المحاكاة من مجال الفلسفة إلى مجال العلوم. بالطبع ، ترتبط تقنيات إنشاء عوالم محاكاة بالمشاريع العلمية ، ولكن أساس تطورها ، وفقًا للمتشككين ، يكمن حصريًا في مجال الفلسفة.

هناك لحظات يجب أن يوافق عليها أكثر المؤيدين المتحمسين لنظرية المحاكاة. بالطبع ، أضاف بوستروم الصيغ والأرقام لمقالته ، لكن جميع حساباته كانت مضاربة ، وعلى العموم ، كانت المقالة وجهة نظر فلسفية. لماذا نظرية المحاكاة لا علاقة لها بالعلم؟ للإجابة على هذا السؤال ، عليك أن تتذكر ما هو العلم.

العلم هو وسيلة لاكتساب المعرفة حول العالم. بالطبع ، هناك أيضًا اكتشافات عشوائية ، ولكن العلم الحقيقي هو عملية تؤدي إلى اكتساب المعرفة. وتتم هذه العملية وفق المخطط التالي:

1. الملاحظة التي تثير التساؤلات. على سبيل المثال ، إذا رأينا أنه لم يكن من الممكن حصاد محصول جيد هذا الموسم ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه: ما سبب انخفاض الغلة هذا العام؟

2. كإجابة على السؤال طرح فرضية. الفرضية هي تفسير مقترح للظواهر المرصودة التي يمكن أن تكون بسيطة أو معقدة ، ولكن يجب التحقق منها. تتطلب الطريقة العلمية النظر في فرضيتين متنافستين. هذه هي الفرضية الصفرية ، أي الافتراض الافتراضي بعدم وجود صلة بين الأحداث المرصودة. وفرضية بديلة اقترحها الباحث. على سبيل المثال ، يمكن القول أن المحاصيل كانت تنمو بشكل ضعيف بسبب عدم كفاية الأسمدة. سوف تقول الفرضية الصفرية في هذه الحالة أن كمية السماد لا تؤثر على المحصول بأي شكل من الأشكال.

يجب أن تكون الفرضية العلمية بحيث يمكن التحقق منها بشكل منهجي ودحضها تجريبيًا.

3. يتنبأ الباحث بنتائج التجارب التي يجب اختبارها للتحقق من فرضيته. في الوقت نفسه ، يقوم ببناء تقنية تحقق تجريبية تستبعد جمع البيانات غير ذات الصلة.

4. يتم تحليل نتائج التجارب واستخلاص النتائج. في مثالنا ، إذا كانت نتيجة استخدام الأسمدة تزيد المحصول ، كما كان متوقعًا ، تعتبر الفرضية مؤكدة. إذا كان العائد على المنطقة المعالجة هو نفس الناتج في المنطقة غير المعالجة ، فإن الفرضية الصفرية صحيحة.

من المستحيل ببساطة النظر في نظرية المحاكاة وفقًا للمخطط أعلاه. لأن السؤال الأول هو: ما هي الملاحظات التي أدت إلى ظهور مثل هذه الفرضية؟

في عالمنا ، لا توجد ملاحظات متكررة يمكن تفسيرها على أنها مظاهر للواقع على مستوى أعلى. لم ير أحد "فشلًا في المصفوفة" ثابتًا ولا يمكن تفسيره. يشير بعض أنصار النظرية إلى العديد من الظواهر "الخارقة للطبيعة" كدليل. لكن المشكلة هي أن مثل هذه الملاحظات لا تتكرر ولا تنشأ أثناء تجربة مضبوطة ، أي أنها ببساطة لا تفي بالمعايير التي تجعل ملاحظتها علمية.

تذكر ما رآه ريك في سلسلة M. Knight Shyamal-Aliens! ": في بداية الحلقة ، اكتشف جهازًا قذرًا داخل فأر ، وسلوك بيث الغريب والطقس غير المعتاد. لقد واجه بالفعل عمليات محاكاة طورها الزيجريون ، لذلك كان يعرف ما وأين يجب أن ينظر. كانت العديد من التناقضات كافية لفهم ما كان يحدث. علاوة على ذلك ، ازداد عدد التناقضات مع تطور الحلقة.

لا يمكننا فعل ذلك. في عالمنا ، لا يحدث شيء يشير إلى الأصل الاصطناعي لعالمنا. لا شيء مناسب لتجربة علمية.

ما هي الفرضية التي يمكننا اختبارها؟

على سبيل المثال ، علم ريك أنه إذا قمت بإعادة تشغيل جهاز كمبيوتر Zigerion الذي يقوم بتنفيذ محاكاة ، فإن هذا الكمبيوتر سوف يتجمد. وهو ما فعله في حفل موسيقى الراب ، مما أجبر المشاهدين الافتراضيين على اتباع سلسلة من التعليمات المعقدة.

لا يمكننا التحقق من نظرية المحاكاة بهذه الطريقة. حتى لو أعطيت للجمهور سلسلة معقدة للغاية من التعليمات ، فإن العالم من حولك لن يتجمد بسبب نقص الطاقة الحاسوبية. من غير المجدي أن تطلب من المحاور خلع ملابسه وتشكيله اثني عشر مرة ، ومن المستحيل تحويل قدح من القهوة إلى حمار يضرطن. إذا قلت بصوت عالٍ: "الكمبيوتر ، أوقف التنفيذ" ، سيظن الناس من حولك أن لديك مشاكل في رأسك. حتى الآن ، لم يتمكن أحد من إيقاف العالم من حوله.

بالإضافة إلى ذلك ، من أجل نسب نظرية المحاكاة إلى العلم ، يجب أن تكون قابلة للتزوير. لكنها لا تترك سوى احتمالين. إن كل شيء من حولنا ، بما في ذلك نتائج أي تجارب نجريها ، هو محاكاة ، أو الكون الحقيقي من حولنا ، وكل المحاولات لإثبات العكس ستؤدي إلى نتائج يستحيل على أساسها استنتاج لا لبس فيه.

وبعبارة أخرى ، هذه نظرية لا يمكن تأكيدها أو دحضها. إنها بعيدة عن متناولنا أو فهمنا. علاوة على ذلك ، فإن أي مفاهيم أخرى للواقع لها نفس الحق في الحياة. يمكن الافتراض أننا نعيش في حلم. أو في حبة متصلة بطوق قطة.

جميع الفرضيات حول طبيعة واقعنا في فئة لا يمكن التحقق منها. يحب أنصارهم الادعاء بأن العلم صامت عن المعلومات وليس القصد منه إنشاء صورة حقيقية لما يحدث على الإطلاق. وبشكل عام ، يحتاج الناس إلى تغيير طرق الإدراك ووعيهم تمامًا ، فقط بعد ذلك يمكنهم فهم الطبيعة الحقيقية للعالم. ونتيجة لذلك ، تم محو الحدود بين العلم والدين.

ومع ذلك ، يستمع العلماء عادة إلى كل هذا ، ويقولون: "نعم ، إنه حقًا مثير للاهتمام للغاية" ويعودون إلى عملهم.

العلم يضرب مرة أخرى

دعونا نحاول النظر في ما يحدث من وجهة نظر علمية.

لا يمكن تصنيف نظرية المحاكاة على أنها علمية ، لكن هذا لم يمنع العلماء من بناء الفرضيات وإجراء التجارب. على سبيل المثال ، للبحث عن إجابة السؤال: هل من الممكن ، حتى من الناحية النظرية ، بناء جهاز كمبيوتر يمكنه محاكاة كل شيء يحيط بكل شخص ، بما في ذلك مشاعره ومشاعره؟

من المحتمل جدا.

أجهزة الكمبيوتر الحديثة أقوى من تلك التي عملنا معها قبل خمس سنوات. تم وصف عملية النمو في قوة الحوسبة بمرور الوقت في عام 1965 من قبل المؤسس المشارك لشركة Intel Gordon Moore.

أصبح قانون مور نوعًا من الإنجيل لمصنعي رقائق الكمبيوتر والمستقبليين. وفقًا لملاحظات مور ، يتضاعف عدد الترانزستورات المثبتة على شريحة الكمبيوتر كل عام ، بينما تنخفض تكلفة الشريحة إلى النصف. على مدى السنوات الماضية ، حدثت مثل هذه الأشياء كل سنتين إلى ثلاث سنوات.

ولكن كل الأشياء الجيدة تأتي إلى نهايتها ...

يمكننا تقليل حجم الكمبيوتر ، بينما يسمح للفيزيائي (بتعبير أدق ، الفيزياء النانوية). يبلغ حجم أصغر الترانزستورات الفردية الآن 7 نانومتر والهدف التالي هو 5 نانومتر. لكن تخفيض الترانزستورات إلى سبعة (ثم إلى خمسة) نانومتر يكلف المليارات. يتم إنفاقها على الصناعات والتقنيات الجديدة. لتسهيل تخيلك للمقياس ، سأذكر أن قطر الحمض النووي يبلغ حوالي 2.5 نانومتر ، وقطر ذرة الذهب حوالي 0.33 نانومتر.

عاجلاً أم آجلاً ، فإن قوانين الفيزياء والكيمياء - ومع ذلك ، على هذا النطاق يصعب تمييزها عن بعضها البعض - لن تسمح ببساطة بإجراء مزيد من التخفيض مع الحفاظ على الوظيفة المطلوبة.

لذا في منتصف عشرينيات القرن العشرين تقريبًا ، لن يتم احترام قانون مور. في عام 2015 ، قال مور نفسه إن الاتجاه سيستمر لمدة 10 سنوات أخرى. بدون اختراق تكنولوجي ، يمكن أن يكون حجم 7 نانومتر متطرفًا.

هل هذا يعني أنه بعد عام 2025 لن نتمكن بعد الآن من زيادة قوة أجهزة الكمبيوتر؟

لا على الاطلاق. لا تستهين بالموارد البشرية ، والقدرة على إيجاد تطبيقات جديدة للمواد وحتى تغيير أسلوب تكنولوجيا الكمبيوتر بشكل جذري ، على سبيل المثال ، باستخدام الحوسبة الكمومية أو نقل الحوسبة إلى الغيوم.

حتى بدون الأخذ في الاعتبار التطورات الواعدة ، يمكننا تقدير الحد الأقصى لقوة الحوسبة المتاحة ، والتي ستصبح الحد الأدنى لحضارة ما بعد الإنسان.

في عام 1992 ، وصف خبير تكنولوجيا النانو إريك دريكسلر كيفية إنشاء نظام كمبيوتر بحجم قطعة من السكر ، قادر على إجراء 10 (* 21) عملية في الثانية. إذا قمت بتكبير نظام من هذا النوع إلى هيكل ضخم بحجم كوكب (والذي كان يسمى "دماغ المشتري") ، فسيكون قادرًا على أداء 10 (* 42) في العمليات في الثانية. سوف تزيد التقنيات الجديدة من زيادة هذه المؤشرات. لكن السؤال الذي يطرح نفسه: كم من الطاقة يحتاج مثل هذا الكمبيوتر؟

من الواضح أنه يحتاج إلى طاقة أكثر من Brainalizer 9000 المستهلكة ، والتي كان ريك متصلًا بها في السجن ، ومعالج Zigerion ، لأنه في كلتا الحالتين كان ريك قادرًا على التعرف على ما كان في المحاكاة.

يتراوح عدد العمليات التي يقوم بها دماغ الإنسان في الثانية من 10 (* 14) إلى 10 (* 17). ومع ذلك ، في نظامنا العصبي ، من المرجح أن يتم وضع التكرار ، والذي يمكن القضاء عليه لزيادة فعالية النمذجة.

دعونا نحسب ما إذا كان جهاز كمبيوتر بحجم كوكب يقوم بإجراء 10 (* 42) عملية في الثانية يمكنه محاكاة الأشخاص الذين يعيشون على الأرض.

إحصاء كل الناس الذين عاشوا على الأرض من غير المجدي ، لأنه لا يمكنك التأكد من وجود الماضي. يمكن زرعها في دماغنا أو إنشاؤها لنا برمجياً. أنا واثق فقط مما أشعر به الآن ، وأنت ، كما أعتقد ، أيضًا. لذلك دعونا نحاول محاكاة حقيقة 2100. إذا كان لدى الكمبيوتر طاقة كافية للتعامل مع مهمة مماثلة ، فيمكنه التعامل مع محاكاة عصرنا بسهولة.

كم عدد الأشخاص الذين يحتاجون إلى نموذج؟ فليكن 11 مليار. هذا هو عدد السكان المتوقع للأرض في عام 2100.

سنجعل متوسط العمر المتوقع يساوي 75 سنة. في المناطق المتقدمة ، يكون أعلى قليلاً ، في الدول الأقل نموًا ، يكون أقل قليلاً ، وسوف يزداد على مر السنين (بفضل إنجازات العلم!). بالإضافة إلى ذلك ، سنحتاج إلى عدد الثواني في السنة. 3.2 × 10 (* 7) (365 يوم × 24 ساعة × 60 دقيقة × 60 ثانية).

ولإقناع كل واحد من 11 مليارًا من إقامته في الواقع المادي ، سنأخذ في الاعتبار أن دماغه يجب أن يؤدي من 10 (* 14) إلى 10 (* 17) عملية في الثانية.

المجموع الذي نحصل عليه:

1.1 × 10 (* 10) × 75 سنة للفرد × 3.2 × 10 (* 7) ثوانٍ في السنة × 10 (* 14) إلى 10 (* 17) عمليات في الثانية = من 2.64 × 10 (* 33) إلى 2.64 × 10 (* 36) عملية في الثانية مطلوبة لمحاكاة الواقع لـ 11 مليار شخص.

يمكنني أن أنصح المشككين بزيادة عدد الأشخاص الذين يعيشون على الأرض ، أو متوسط العمر المتوقع ، أو عدد العمليات في الثانية ، للتأكد من أن نطاق المؤشرات لا يتغير.

يمكن لجهاز كمبيوتر بحجم كوكب إجراء 10 (* 42) عملية في الثانية ، ما هي نسبة القدرة الحاسوبية اللازمة للمحاكاة؟

تستخدم محاكاة الواقع لـ 11 مليار شخص من مليون إلى مليار من إجمالي قوة الحوسبة لهذا الكمبيوتر. كما ترون ، لا نحتاج حتى إلى جهاز كمبيوتر بحجم كوكب كبير. يكفي جهاز كمبيوتر بحجم القمر.

ومع ذلك ، نحن لا نفكر الآن في إنشاء نموذج للكون. سيتم استخدام هذه القوة الحاسوبية لجعل العقل البشري يؤمن بكون محاكى.

لذلك من الناحية النظرية ، يمكن أن يعمل كل شيء

حول الأدلة العلمية

لذلك ، اكتشفنا أنه من الممكن نظريًا إنشاء جهاز كمبيوتر يتيح لنا محاكاة الواقع لـ 11 مليار شخص. لكن هذا لا يعني أن العلم يعترف بنظرية المحاكاة. يشير المشككون إلى عدم وجود ملاحظات تأكيدية. بالطبع ، هناك مؤيدون للنظرية حتى بين العلماء ، ولكن معظم أولئك الذين يفضلون عدم قبول أي من الجانبين.

إن "الدليل" المذكور ليس ملاحظة يمكن للعلم قبولها. هناك العديد من مقاطع الفيديو على YouTube بعنوان "نظرية المحاكاة: الآن لدينا أدلة!" يتحدث معظمهم عن ظواهر مثيرة للاهتمام يتم شرحها بشكل مقنع في سياق الحياة في محاكاة. لكن لا يمكن اعتبارهم دليلاً.

على سبيل المثال ، يشير Rick إلى Morty إلى ملف تعريف الارتباط Pop Tarts ، الذي يعيش في المحمصة ، ويذهب للعمل على نسخة أصغر من المحمصة. لكن مثل هذه الملاحظة لا تثبت أنها في محاكاة. هذه مجرد حقيقة غريبة بتعبير أدق ، غريب جدا. أكد ريك فرضيته فقط من خلال تقديم أدلة أخرى ، وأخيرًا ، نفاد المحاكاة جسديًا.

والوضع مشابه لـ "الدليل" الذي يطرحه مؤيدو النظرية بين الحين والآخر. نعم ، هناك العديد من الظواهر الفيزيائية التي لا يمكن تفسيرها ، ولكن يجب على العلماء إدراكها بشكل متشكك ، وليس مضاربة. العلم مبني على الحقائق التي تعلمناها ورأيناها ، وليس على اختراع تفسيرات للأفكار التي لم يتم التحقق منها.

كدليل على "الكود" الذي يكمن وراء واقعنا ، يمكن لمؤيدي النظرية أن يستشهدوا بالثوابت الكونية ، على سبيل المثال ، ثابت البنية الدقيقة ، رقم pi أو النسبة الذهبية. نعم ، نحن لا نعرف حقاً لماذا تكون هذه المعاني كما هي بالضبط. بالطبع ، يمكن تفسيرها من خلال الانتماء إلى شفرة المصدر للواقع المحاكي ، ولكن على الأرجح ، لديهم تفسير أبسط ، لم نعثر عليه بعد.

علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم تشويه "الدليل" المذكور من قبل مؤيدي النظرية والصحفيين الذين لا يفهمون كيف يعمل كل شيء في العلوم. على سبيل المثال ، ظهرت العديد من المقالات ذات العناوين البارزة بعد أن قال الفيزيائي جيمس جيتس إنه أثناء العمل على معادلات الأوتار الفائقة ، اكتشف رمزًا تلقائيًا وجد أخطاء في نقل البيانات وشبه خوارزمية شانون (مصممة لضغط البيانات). كتب العديد من المنشورات الإخبارية في ذلك الوقت أنه تم العثور على "كود الكمبيوتر" في المعادلات ، كتبها شخص أو شيء يتحكم في واقعنا.

سرعان ما أصبح جيتس بطل المجموعات التي تروج لنظرية المحاكاة ، لكنه حاول أن ينأى بنفسه عما كان يحدث ، قائلاً إنه في الكون كانت هناك أمثلة أخرى لآليات تصحيح الخطأ. عندما طلب نيل ديغراس تايسون ، كجزء من المناقشة العلمية لعام 2016 لإسحاق أسيموف ، من جيتس تقييم احتمالية كون كوننا محاكاة ، رد غيتس بأن الاحتمال هو 1 ٪ فقط.

كل هذا لا يعني عدم وجود بحث علمي يهدف إلى اختبار فرضية المحاكاة. أريد فقط أن أؤكد على الفرق بين "دليل" أنصار النظرية والدليل العلمي المقنع حقًا. في بعض الأحيان يكون الثابت الكوني مجرد ثابت كوني.

يبحث الفيزيائيون بجدية عن هذه النظرية عن التكرار في القوانين الأساسية للكون. التكرار ، كما لو تم إنشاؤه بواسطة مبرمج قام بنسخ ولصق نفس الجزء من الخوارزمية بشكل متكرر. إنهم يبحثون أيضًا عما يمكن اعتباره "توقيع" الشفرة التي تبدأ المحاكاة.

تستند تجارب هذه الفئة على توقعاتنا المتعلقة بالكون اللامتناهي ، وليس على نتائج الملاحظات. بعد كل شيء ، إذا كنا نعيش في محاكاة ، فإن الملاحظات ستظهر حداثة الكون ، لأن موارد الكمبيوتر التي تدعم المحاكاة محدودة. تذكر كيف قام ريك خلال الحفل الموسيقي بزيادة التحميل على المعالج. زيجريونيون في السلسلة طوال الوقت وفروا الموارد ، لذلك لم يكن على ريك حتى الخروج باختبار صعب. ماذا عن المحاكاة المحتملة لواقعنا؟

يعمل الفيزيائي النظري في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا زور دافودي على نماذج للتفاعل النووي القوي - القوة التي تحمل الجسيمات في نوى الذرات. تعمل النماذج على الحواسيب الفائقة ، والتي ، وفقًا لقوانين سلوك الجسيمات دون الذرية ، تبني نموذجًا ثلاثي الأبعاد. ولكن نظرًا لقيود الطاقة الحالية ، تم تصميم مساحات صغيرة جدًا فقط. يقترح Davudi أنه مع التحسين التدريجي للتكنولوجيا ، ستتاح لنا عاجلاً أم آجلاً الفرصة للمحاكاة على نطاق كلي وسنبدأ في إنشاء محاكاة للخلايا والأشخاص والمزيد.

يفترض Davudi أنه يشبه تقريبًا في فيلم "Terminator 2" ، حيث بدأت Skynet مع Terminator الأول ، حيث أرسلت Terminators إلى الماضي لقتل Connor ، وقد تتحول المحاكاة الحديثة إلى تقنية ستؤدي مع مرور الوقت إلى ظهور تقنية النمذجة الكاملة للكون. وتجادل بأننا إذا كنا نعيش بالفعل في محاكاة الكمبيوتر ، فيجب أن تحتوي المحاكاة الحديثة على أجهزة الكمبيوتر الكلاسيكية على توقيعات قابلة للكشف تجريبيا تتكرر في عالمنا الخاص.

من وجهة نظر دافودي ، إذا كنا نعيش في محاكاة ، يجب أن توجد قوانين الفيزياء كمجموعة من النقاط النهائية في مجلد محدود. في هذه الحالة ، لن تتصرف الأشعة الكونية للطاقات الفائقة التي تتحرك بسرعات نسبية كما يتوقع الفيزياء ، لأن حركتها بدأت في وقت معين وفي نقطة معينة في مساحة المحاكاة النهائية.

ومع ذلك ، هذه مجرد فرضية أخرى لا يمكن التحقق منها تجريبيًا. على الأقل مع المستوى الحالي للتكنولوجيا.

هل حفرة الأرنب عميقة؟

لذا ، في المستقبل المنظور ، سيبقى مفهوم المحاكاة فلسفيًا. لأننا لا نمتلك أدوات للتحقق العلمي.

ولكن هل هذا يعني حقيقة عالمنا؟ أم أن القصة الكاملة لجنسنا هي مجرد هواية (أو لعبة تسمى "Swarm") لبعض المراهقين ما بعد البشر؟

نعم.

لا.

اختر ما تفضله.

الجواب الصحيح غير موجود. قد يتبين أننا نعيش في محاكاة ، وفي اللحظة التي نجدها فيها ستكون نهاية اللعبة. سيقوم جهاز المحاكاة بإيقاف تشغيله أو إعادة تشغيله. ربما تمت برمجتنا بطريقة لا يمكننا من خلالها إدراك البقاء في محاكاة. أو ربما يكون الهدف هو جعل حياتنا مبدعة ومذهلة ومثيرة ومليئة بالإبداع بحيث لا يرغب أصحاب المحاكاة في إيقافها.

في النهاية ، تذكر ما قاله دوغلاس آدمز: "أليس يكفي أن تكون الحديقة جميلة - ما زلت بحاجة إلى تصديق أن الجنيات ترقص فيه؟"

أو ليس الجنيات ، ولكن أجزاء صغيرة من التعليمات البرمجية التي يدركها دماغنا المحاكي على أنها جنيات.

"لمزيد من المعلومات حول الكتاب متاح على الموقع الإلكتروني لدار النشر
" جدول المحتويات
» مقتطفات

ل Khabrozhiteley خصم 25 ٪ على القسيمة - ريك ومورتي

عند دفع النسخة الورقية من الكتاب ، يتم إرسال كتاب إلكتروني عن طريق البريد الإلكتروني.

كتاب "ريك ومورتي. دليل لأشهر الرسوم المتحركة من بين جميع المجرات »