Get best of the week

أسطورة الويب الدلالية

في مجال النمذجة الدلالية ، تطور وضع غريب نوعًا ما: يتم استخدام مجموعة من المعايير والمواصفات من W3C المستخدمة لمشروع "الويب الدلالي" (RDF / OWL ، SPARQL ، إلخ.) كأساسيات ، على الرغم من أن المشروع نفسه لم يتم تنفيذه فقط في الوقت الحالي ، ولكن وعلى ما يبدو ، لن يتم تجسيده أبدًا بسبب الشك في الفرضيات الأصلية.

يعتقد مؤلفها تيم بيرنرز لي أن الشبكة الدلالية هي المرحلة التالية في تطوير الإنترنت. كانت الفكرة عقلانية تمامًا: تحتاج إلى ربط جميع موارد الشبكة ليس بالروابط الفارغة التي ترسل المستخدم من صفحة إلى أخرى ، ولكن مع اتصالات ذات معنى (دلالية). لهذا ، تم اقتراح تعيين معرف فريد لكل كيان متصل وحتى غير متصل بالإنترنت (كائن ، خاصية) ودمج هذه الكيانات في رسم بياني واحد. بعد ذلك ، يمكن للمستخدمين العثور على المعلومات التي يحتاجونها بسرعة وبدقة ، والأهم من ذلك ، ستتمكن أجهزة الكمبيوتر من الوصول إلى المحتوى الدلالي للشبكة. أي أن الهدف كان إنشاء رسم بياني معرفي موزع يربط البيانات المعرفة دلالة في مساحة شبكة واحدة ، مع إمكانية المعالجة الآلية والاستدلال المنطقي للحقائق الجديدة.

لا تبدو فكرة الشبكة الدلالية الموضحة أعلاه ذات صلة فحسب ، بل ذات صلة ، ولكنها أيضًا مجدية تمامًا باستخدام التقنيات الحديثة - مثل الشبكات من نظير إلى نظير مع خوارزميات الإجماع المقاومة للهجوم ، وتعريف مستخدم التشفير وحماية البيانات المشفرة. لكن مؤسسي المشروع اتخذوا في البداية قرارات معمارية وأيديولوجية مشكوك فيها تركت الشبكة الدلالية في حالة حلم جميل.

نظرًا لأن الهدف الرئيسي من إنشاء شبكة دلالية هو مشاركة المعلومات على الإنترنت ، فقد تم اختيار هذا الإنترنت كمنصة تكنولوجية للمشروع ، أي تفريغ فوضوي للمواقع التي لا يتم التحكم في محتواها من قبل المؤلفين ، ولكن من قبل أصحاب المجال. التوجيه إلى شبكة حديثة حدد بالضرورة المبادئ الأساسية للمشروع: (1) استخدام عنوان الإنترنت كأساس لمعرفات الموارد (URIs) ، (2) قدرة أي شخص على التأكيد على أي مورد ، (3) افتراض عالم مفتوح ، أي عدم اكتمال معلومات. كانت هذه المبادئ هي المشاكل الرئيسية.

بادئ ذي بدء ، من الواضح أن عناوين الإنترنت ليست شيئًا يمكن أن يكون بمثابة الأساس لتحديد الكيانات. يمكن أن يغير النطاق مالكه ، ويمكن التخلي عنه ، وهو غير متاح تقنيًا. يمكن تغيير هيكل الأسماء داخل المجال بشكل تعسفي. ناهيك عن أن العديد من التقنيات والمحركات المتنوعة ، التي يتم بناء المواقع على أساسها ، لا تلتزم بأي معايير لتشكيل العناوين.

ولكن يجب الاعتراف بالسبب الرسمي الرئيسي لفشل مشروع الويب الدلالي كمبدأ أساسي ثانٍ ، وهو الأمل في أن يقوم مالكو المواقع ببناء رسم بياني دلالي لشبكة واحدة. على الرغم من أنه حتى في بداية فكرة المشروع ، كان من الواضح أن مالكي مواقع الويب سيذهبون إلى أي تزوير لخداع روبوتات البحث (حتى كتابة نص غير مرئي على الصفحات والتلاعب بالكلمات الرئيسية). من بين أولئك الذين يرغبون بصدق في تنفيذ ترميز دلالات للصفحات ، فإن القليل منهم فقط سيتعامل مع المهمة. ولكن حتى في الحالة المثالية ، إذا تم إلقاء شبكة دلالية على جميع المواقع الموجودة بكفاءة ، فإن المشروع لم يكن ليعمل. بعد كل شيء ، كان من الممكن الكشف عما هو واضح: نحن نتعامل مع مئات وآلاف التكرارات من نفس المورد (نص ، صورة ،فيديو) بمعرفات (عناوين) مختلفة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن معظم حالات كيان واحد لن يكون لها نفس الخصائص ، لأن "أي شخص لديه الحق في الإدلاء ببيان حول أي مورد." حسنًا ، من الواضح أنه لا يمكن العثور على النسخة الأصلية من بين هذه النسخ.

وبالطبع ، نشأت مشاكل كبيرة مع المبدأ الثالث ، وهو الإعلان عن افتراض العالم المفتوح ، وهو ما يعني ضمنيًا إمكانية إضافة الحقائق إلى الشبكة العامة مجانًا. دعونا نتناولها بمزيد من التفصيل.

في الواقع ، فكرة العالم المفتوح موروثة من الإنترنت القياسي ، حيث يكون لكل شخص حرية إضافة أي نطاقات وصفحات وكيانات وربط أي كيانات أخرى. لكن الرسم البياني الدلالي يختلف عن شبكة الروابط في أنه يجب أن يقيم علاقات منطقية ، يمكن التحقق منها رسميًا بشكل رسمي ، بين العبارات حول الكيانات ، وبالتالي ، من أجل أن تكون متسقة ، يجب إغلاقها. يجب أن ينبثق مترجم الرسم البياني الدلالي ، الذي يصمم جزءًا معينًا من مجال الموضوع ، من مخطط مفاهيمي صارم يكون فيه غموض المصطلحات ، وتفرد المعرفات ، علاوة على ذلك ، إضافة التعسفي للبيانات من قبل أي جهات فاعلة غير مقبولة بشكل أساسي. أي إذا تحدثنا عن انفتاح العالم المنطقي ،ثم يجب أن يعني هذا الانفتاح إضافة مجانية للنماذج المغلقة الجديدة إلى الرسم البياني ، بدلاً من الحقائق التعسفية. يجب أن تتكون الشبكة من موضوع مستقل ومستوى علم الوجود ، والتفاعل الذي يضمنه استخدام القواميس المشتركة. من الضروري الفصل بدقة بين مهمتين: (1) بناء علم الوجود في مجال الموضوع و (2) حل مشكلة التفاعل / الارتباط بين الأنطولوجيات المختلفة ، أي مطابقة معرفات الكيانات ، وأسماء الأنواع والقيود المنطقية لتنسيق تبادل البيانات.(1) بناء علم الوجود في مجال الموضوع ؛ (2) حل مشكلة التفاعل / الارتباط بين الأنطولوجيات المختلفة ، أي مطابقة معرفات الكيانات وأنواع التسمية والقيود المنطقية لتنسيق تبادل البيانات.(1) بناء علم الوجود في مجال الموضوع ؛ و (2) حل مشكلة التفاعل / الارتباط بين الأنطولوجيات المختلفة ، أي مطابقة معرفات الكيانات وأنواع التسمية والقيود المنطقية لتنسيق تبادل البيانات.

يجب أن يُعترف به أيضًا على أنه قرار خاطئ وتوجه مشروع الويب الدلالي نحو إنشاء الرسم البياني الحقيقي والمتسق الوحيد الذي تم إنشاؤه وفقًا لشرائع المنطق الرسمي (الرتيبة). يمكن للمرء أن يتفق مع هذا النهج عند بناء قاعدة معرفية ثابتة في بعض مجالات الموضوعات المكتملة عمليًا (الجغرافيا ، المعايير الهندسية ، إلخ). ومع ذلك ، هناك حاجة إلى أداة نمذجة الأنطولوجيا ليس لوصف الهياكل الثابتة ، ولكن لدعم عمل الأنظمة المعقدة الحقيقية التي لا يمكن الوصول فيها إلى رتابة واتساق الوصف ليس فقط أثناء تكوينها ، ولكن أيضًا في الحالة النهائية. تجدر الإشارة إلى أن حدوث خطأ في بناء نظام هو حقيقة تغير حالتها ، ويمكن أن يؤدي تجاهل هذه الحقيقة إلى عواقب وخيمة.أي أن منطق الرسم البياني الدلالي لا ينبغي أن يكون رتيبًا. وهنا يجب أن نتذكر أن مؤلفي فكرة الويب الدلالي لم يكونوا الوحيدين الذين داسوا على أشعة علم الوجود الواحد - بعد سنوات عديدة من محاولتهم بناء مساحة دلالية واحدة متسقة ، تخلى مشروع CYC المعروف عن هذه الفكرة وانتقل إلى العمل مع القصص الدقيقة - الأنطولوجيات المغلقة محليًا لمناطق الموضوعات الفردية.

في الواقع ، كان الخطأ في تصميم أدوات الويب الدلالية هو أن الفرق بين المهمتين لم يتم تحديده وأخذه بعين الاعتبار. الأول هو إنشاء علم الوجود المحلي للمجال: إضافة عبارات تم التحقق من صحتها محليًا (غير متصل وعبر الإنترنت) يعني ذلك ، الاشتقاق المنطقي لعبارات جديدة وفقًا للقواعد المضمنة في علم الوجود المحلي. والثاني هو ربط الأنطولوجيات المحلية في رسم بياني واحد للشبكة ومحاولة للحصول على استنتاجات من مجموعة متنوعة من البيانات المستقلة. من الواضح أنه حتى إذا كانت جميع مصادر بيانات الشبكة تستخدم نفس القواميس وكان كل منها مثاليًا منطقيًا ، فإن الإجابات التي يتم تلقيها على الاستعلامات على الرسم البياني التجميعي (إن أمكن) سيكون لها حالة موثوقية مختلفة بشكل أساسي مقارنة بالنتائج التي تم الحصول عليها في كل علم الوجود المحلي.

يمكن التعبير عن الاختلاف الموصوف في العمل مع الأنطولوجيات المحلية والرسم البياني الدلالي المشترك رسميًا من حيث انفتاح العالم: يجب أن يستند الطلب إلى الشبكة على افتراض انفتاح العالم ، وسيستند منطق العمل مع الأنطولوجيات المحلية في الغالب على فرضية العالم المغلق. يمكننا أن نقول أنه يجب أن يكون العالم مفتوحًا ، ولكن ليس للتصريحات الفردية ، ولكن لعلم الوجود الكلي.

لذا اتضح أن معايير W3C تستمر في التطوير للويب الأسطوري الدلالي ، وكل من يحاول استخدامها في مشاريع حقيقية ، أي لإنشاء علم الوجود في مجالات الموضوع ، يضطر إلى إيجاد عكازات باستمرار للحصول على منتج فعال.

(استمرار أساطير التكنولوجيا الدلالية ).

More articles:


All Articles