👩🏿‍🌾 ⏪ 🈂️ أليكسي كابتيريف: التفكير النقدي 101 (الجزء 1) ⛓️ 🐛 🎡

في 25 أبريل ، كجزء من "يوم التدريب MSU 2020" ، قدم أليكسي كابتيريف عرضًا حول التفكير النقدي. نقدم لك نص المحاضرة.

المقدمة

اسمي أليكس ، أنا مدرب العروض التقديمية. بدأت معرفتي بموضوع التفكير النقدي بعرض. أتذكر حتى من أي عرض خاص ، رجل يدعى إيمي كودي في مؤتمر TED. كان هذا العرض شائعًا جدًا ، قبل بضعة أشهر كان هناك 48 مليون مشاهدة ، وهذا هو العرض الثاني الأكثر شعبية على هذا الموقع ، يجب أن يكون عرضًا جيدًا.

إذا لم يكن أحد يعرف ، فإن TED هي نوع من مكة لمدربي الخطابة ، ربما هذا هو أفضل شيء حدث لعالم العروض التقديمية على مدار الثلاثين عامًا الماضية. تحدث بيل كلينتون ، إيلون ماسك ، ستيفن هوكينج ، العديد من الحائزين على جائزة نوبل في هذا المؤتمر ، لذلك المكان محترم تمامًا.

تحدثت آمي كادي ، الأستاذة في كلية إدارة الأعمال بجامعة هارفارد ، عن مقال نشرته مع مؤلفين مشاركين. المؤلف الرئيسي المشارك هو دان كارني ، وهو شخص محترم للغاية في عالم علم النفس ، أستاذ في كلية الأعمال سميت باسم هاس في بيركلي. أعطت بيركلي العالم أكثر من الحائزين على جائزة نوبل من الاتحاد السوفياتي بأكمله.

في هذا المقال ، طرح الباحثون سؤالين:

هذان هرمونان ، التستوستيرون يمنح الثقة ، والكورتيزول ، هرمون الإجهاد ، الهرمون الذي تبدأ منه بالتوتر.

هل من الممكن أن تأخذ تركيز الغدد الصم العصبية بعد اتخاذ موقف معين لمدة دقيقتين؟

إذا كنت تتساءل فجأة ما هي هذه الأوضاع ، فهذه هي:

من حيث المبدأ ، لا شيء غير متوقع ، غالبًا ما يحب الناس أن يقفوا على هذا النحو ، وهذا نوع من رمز النصر ، والعكس صحيح ، إذا رأينا أن شخصًا قد تعاقد ، فمن المحتمل أنه لا يشعر جيدًا.

من الواضح أن هذا هو التواصل ، لذا فهم يعبرون عن أنفسهم ، ولكن ألا يؤثر ذلك عليهم عن طريق الخطأ؟

وجدنا أن المواقف القوية تزيد من شهية الشخص للمخاطر ، وتزيد من مستويات هرمون التستوستيرون وانخفاض مستويات الكورتيزول. وضعيات ضعيفة هي العكس. اتضح أن هناك حلقة تغذية مرتدة ، تعمل في كلا الاتجاهين. اكتشاف رائع!

في رأيي ، الوضع ليس سيئًا:

لدينا مؤتمر محترم ، وإن لم يكن مؤتمرًا علميًا ، ولكن الكثير من الناس من العلوم يتحدثون في هذا المؤتمر ، لا توجد شكاوى حول المؤتمر.
تضمنت الدراسة 3 كليات إدارة أعمال مرموقة.
استندت الدراسة إلى مقال نشر قبل عامين في منشور جيد استعرضته النظراء من جمعية علم النفس الأمريكية قبل عامين. إذا كان المنشور سيسبب انتقادات شديدة ، فمن غير المحتمل أن يلقي خطابًا على أساسه.

بالإضافة إلى ذلك ، قبل التجارب التي قام بها العالم الألماني فريتز ستراك ، الذي أدخل أشخاصًا بقلم رصاص مثل هذا وشاهدوا الرسوم الهزلية أو الرسوم المتحركة:

اتضح أن الأشخاص الذين ابتسموا بقلم رصاص قيّموا الكتاب الهزلي أعلى ، وقد أعجبوا به أكثر.

عندما شاهدت هذا الخطاب ، فكرت: "من الأرجح أنه ليس كذلك".

في مكان ما هنا ينفجر بطلنا ، هذا هو فراي من فوتوراما ، شخصية ذات عقلية ناقدة للغاية ترى أن هناك معضلة نعم / لا في السؤال الذي طرحته.

والوصية الأولى للتفكير النقدي هي ألا تخوض معضلات. أولئك. إذا استطعت إيجاد طريق ثالث ، فابحث عن الطريق الثالث. هذا يحسن بشكل كبير من جودة التفكير ، وفي النهاية ، جودة قراراتك.

في الوقت نفسه ، نتذكر أن هناك قوة مختلفة من الأدلة. على سبيل المثال ، تستخدم الممارسة القانونية الأمريكية التدرجات التالية:

أود أن أقول أنه في هذه الحالة ، أميل إلى النظر في هذا الدليل الهام ، إذا تمت ترجمته إلى نسب مئوية - 60-70٪. ثم التسلسل الزمني لكيفية تطور الأحداث:

بشكل عام ، يدعي قاضي أن الناس يحبون الوقوف في موقف قوي ، وهو أمر متوقع ، لأنه في كثير من الأحيان خلال التجارب يعطي الناس إجابات متوقعة اجتماعيا ، والتي تم إثباتها.

هل لدينا الآن ما يكفي من الأسباب للاعتقاد بأن السلطة تشكل عملاً؟ يبدو أنه لا. لقد تغيرت الحقائق ، وغيرت رأيي.

لم يغير TED رأيه. هذا مثير للاهتمام للغاية. العرض الثاني الأكثر شعبية على موقع الويب الخاص بهم ، تركوه ، لم يقدم أي تعليق يشير إلى أنه تم دحضه منذ فترة طويلة.

لقد صنعوا ملحقًا صغيرًا في عام 2017 ، يصعب العثور عليه ، ولا يزال هناك جدل. في الواقع ، كانت هناك خلافات بالفعل ، كان من الواضح أن كل هذا كان هراء.

هل يمكننا أن نكتشف بطريقة ما قبل ظهور هذه الفضيحة؟
نعم يمكنهم ذلك.

وبناء على ذلك ، ستكون هذه العروض أكثر شعبية.

ولكن ، إذا نظرت إلى الداخل ، اتبع الروابط ، انظر إلى الباحث العلمي من Google ، وحاول العثور على مقال يمكن أن يكون في المجال العام (إنه في المجال العام) ، ونظر داخل المخطط ، سترى على الفور أخطاء قياس ضخمة تتداخل مع التأثير .

كيف حدث هذا؟ كان لديهم مجموعة مراقبة صغيرة.

قد تنتج مجموعات من 100 شخص ، أو حتى 21 شخصًا ، ضوضاء إحصائية أثناء البحث. هناك سؤال كلاسيكي عن عملة مقلوبة 100 مرة ، كم مرة سيتم رمي ذيولها؟

تبدو الإجابة كالتالي:

يبدو أن كادي وكارني حصلوا على ضوضاء عشوائية. وهو ما لا يمنع الناس مثل توني روبينز من عرض هذه الشرائح للناس على الإطلاق:

ظهرت بالفعل إصدارات كاملة من المجلات التي أخبرت ما تعلمناه من هذه القصة ، لكن روبينز يواصل الإصرار على أنه صحيح عندما قال الجميع من حوله لا.

وهذا ما يسمى "هراء" ، أو "هراء" روسي. وهذا ما يحاربه التفكير النقدي. إذا كان للتفكير النقدي عدو ، فهو عدو.

هناك الكثير من هذه الأشياء في التدريب التجاري.

في كل ثاني تدريب على التحدث أمام الجمهور ، يقولون إن التواصل غير اللفظي هو 93 ٪ من جميع الاتصالات ، وهذا ليس صحيحًا تمامًا.

نظرية الأجيال ، التي لا تنتقل بشكل حاسم من التربة الأمريكية إلى الروسية. لم يكن لدينا جيل من مواليد ، لدينا مواليد - هذه سيارة بشكل عام.

جميع الأنواع ، علم الاجتماع ، MBTI ، DISK - علم النفس الحديث كما لو كان لا يدعم تقسيم الأشخاص إلى 4 فئات ، أو 16.

لا يمكن العثور على جميع العناصر المرئية والسمعية والحركية التي تم البحث عنها لمدة 40 عامًا.

العصف الذهني الذي يحط من جودة الفرضية المتولدة.

هناك الكثير منهم ، ونحن نحارب هذا.

في روسيا ، يبدو لي ، هذا صداع منفصل - المعالجة المثلية في الصيدليات ، الوسطاء على شاشة التلفزيون ، إلخ. لدي شعور بأن الوضع أسوأ معنا مما هو عليه في بلدان العالم الأول ، ولكن هذا مجرد شعوري ، لا أعرف كيف هو الأمر حقًا.

هناك نوع من السرد ، وجهة نظر يثق بها الشعب الروسي. لقد رأيت هنا دراسة أجراها Edelman ، والتي تبحث في مصداقية الصحافة والحكومة والشركات والمؤسسات العامة في مختلف البلدان.

وروسيا مستقرة هناك في واحدة من الأماكن الأخيرة ، وهذا العام في الأخير. هذا يعني أن الانتفاخ شائع جدًا ، لأننا لا نثق في أي شيء.

هذه مشكلة مهمة بالنسبة لي ، ولكن الهدف ، على ما يبدو ، ليس أننا سذج ، بل لا يثقون بنا ، ولكننا لا نستخدم التفكير النقدي على النحو المنشود.

نحن نعتقد أن ما لا يستحق ذلك ، ولكن على العكس من ذلك ، لا نعتقد ما يستحقه. نحن نفتقر إلى التفكير النقدي مع التركيز على كلمة التفكير. لدينا بعض الحدس النقدي.

نميل إلى عدم الثقة عندما "نشعر بداخلنا أن شيئًا ما خطأ" ، بينما لا نميل إلى الخوض في الجدل في نفس الوقت.

يبدو لي أن هذه مشكلة ، وأنا مقتنع بأنه يمكن فعل شيء حيال ذلك. لا أعتقد أنه يمكنني القيام بذلك وحدي ، ولكن ربما بمساعدتكم؟

ما هو التفكير النقدي؟ السؤال هو ، من أي مصادر يمكننا أن نتعلم ما هو التفكير النقدي؟ لأن الوصية الأولى للتفكير النقدي هي عدم الوثوق بأحد ، ابحث عن مصادر موثوقة للمعلومات.

في عام 1990 ، قدمت جمعية علم النفس الأمريكية تقريرًا كبيرًا باستخدام طريقة دلفي ، وأنجبت تعريفًا غير قابل للقراءة وغير مسجل:

لدي شكوى صغيرة واحدة لهذا التعريف ، على كلمة "مستقلة". أجد المزيد من الأدلة على أن التفكير النقدي ليس تفكيرًا مستقلاً. من الصعب للغاية التفكير بشكل نقدي وحده. كقاعدة عامة ، يعيش التفكير النقدي في مجموعات ، أو على الأقل في أزواج.

هناك استعارة مشهورة عن الفارس والفيل. الفيل فاقد الوعي ، إنه 98٪ من كل قدراتنا المعرفية ، حدسنا ، حدسنا. والفارس هو موضوع صغير جديد ، حوالي 2٪ ، مع تفكير عقلاني عقلاني.

بشكل أساسي ، ما يفعله الفارس هو تبرير الدوافع العاطفية للفيل. الفيل يريد كعكة ، ويأتي متسابق مع مجموعة من الأعذار لماذا الكعكة مفيدة.

كان هناك مثل الإحصائي والرياضي الأمريكي جون توكي ، الذي اشتهر بصياغة كلمة "بت". في الثمانينيات ، قدم "مُميِّزًا" مهمًا جدًا أن هناك مثل هذا الوضع في الدماغ عندما تؤكد ما تريد تأكيده. ولكن هناك واحدة عندما تكون في بحث مفتوح مجاني ، عندما تبحث حقًا عن الحقيقة.

لدينا "راكب" لدينا وظيفتان: وظيفة المتحدث على استعداد لتبرير جميع القرارات بشكل مطلق على الرغم من حقيقة أنه لا يشارك في هذه القرارات ، وهي نفسها مقبولة بطريقة ما بطريقة داخلية ؛ ووظيفة العالم. العالم فقط يقوم بالبحث.

ونادرًا ما يتم إطلاق وظيفة البحث هذه ، على مضض جدًا ، وفقط في الشركة.

يجب أن يكون هذا الجمهور على علم جيد ، أي يجب أن يكون الناس الذين "يتعايشون" ببساطة لا يأكلون.

يجب أن يكون هذا الجمهور الذي لا تعرف رأيه مسبقًا لأنه بخلاف ذلك تبدأ في قول ما يريدون سماعه.

ويجب أن يكون هذا جمهورًا مهتمًا حقًا بالحقيقة ، وهو أمر مهم جدًا. أولئك. يجب أن يكون لديهم مثل هذا التصرف. يجب عليهم أن يجدوا الحقيقة ، وليس فقط الحصول على بعض "nishtyaki".

يتفق معظم الفلاسفة الأمريكيين في التقرير على ذلك. يعتقدون أن التفكير النقدي لا يتعلق فقط بالمهارات. تعتقد الأقلية أن التفكير النقدي هو مهارات. و 61٪ يعتقدون أن التفكير النقدي ليس فقط مهارات ، بل أيضا تصرف.

هذه مجموعة من القيم والقيم. يجب على الناس أن يجدوا الحقيقة. ليس كل شخص يريد أن يجد الحقيقة ، شخص ما سعيد. كثيرا ما أسمع هذه الحجة: "إنها تعمل فقط ، ولكن الحقيقة لا تهمني". ويمكنك دائمًا طرح السؤال: "كيف تعرف أن هذا يعمل؟ هل صحيح أنها تعمل؟ " وغالبا ما لا يهتم الناس.

يتم تقييم التفكير النقدي من خلال الاختبارات. أنا لا أقول أن كل شخص يحتاج إلى الترشح الآن وتقييم مستوى تفكيره النقدي. سأخبرك عن هذا حتى تفهم ببساطة كيف نعرف "التفكير النقدي". لماذا هي ضرورية وكيف تكون مفيدة؟ تمنحنا الاختبارات التي يتم إجراؤها على عدد كبير من الأشخاص قدرًا كبيرًا من المعلومات.

تم تطوير الاختبار لعقود. اختبار Watson-Galeser موجود 60-70 سنة ، أي يتم تحسينه باستمرار. هذا عمل شاق طويل وشامل للغاية. حذار من بعض "محلية" ، على ركب اختبارات "التفكير النقدي" التي تم قياسها - لا أحد يعرف.

هناك اختبارات مشهورة جدا. وقد تمت ترجمة بعضها إلى اللغة الروسية. إذا قابلت نوعًا من اختبار التفكير النقدي ، فانتقل إلى الباحث في google وجوجل اسم هذا الاختبار هناك. لأنه لا أحد يعرف اختبارات "محلية" لكثير مما يقيسونه.

لهذه الاختبارات ، يمكنني أن أشهد أكثر أو أقل. وقد تمت ترجمة بعضها إلى اللغة الروسية. يرجى ملاحظة أن طريقة التفكير النقدي في كاليفورنيا (السطر العلوي) ، أي أن هناك التصرف ، وهناك "مهارات التفكير النقدي" الثانية. هذه اختبارات منفصلة. واحد يقيس قيمك ، والآخر يقيس مهارات التفكير النقدي الخاصة بك.

بطريقة جيدة ، كيف يتم ترتيب القياس النفسي (علم الأبعاد النفسية)؟ ماذا يفعلون؟ يأخذون مجموعات ضخمة من الناس ويديرونها في نفس الاختبارات. على سبيل المثال ، يأخذون اختبار Hapranovsky ويجرون نفس العينة من اختبار الذكاء ، انظر معامل الارتباط. وبهذه الطريقة ، قد يجد الباحثون أن التفكير النقدي و IQ (IQ) متماثلان. أو ليس الشيء نفسه.

إذا كان معامل الارتباط 0.95 ، فمن المرجح أنه واحد. إذا كان معامل الارتباط 0.50 (ارتباط معتدل) ، فمن المحتمل أن هذين شيئين مختلفين.

يمكنك أيضًا مقارنة ذلك باختبارات الشخصية ، ربما "التفكير النقدي" هو سمة شخصية. ولا يمكننا بأي حال من الأحوال التأثير بوعي على ذلك ، فالشخصية مستقرة ، فهي تتغير ببطء شديد.

يمكننا إجراء اختبار ضد آخر ، يجب أن يكون لديهم ارتباط عالٍ جدًا. يجب أن يرتبط اختبار هابرانوفسكي ارتباطًا وثيقًا مع اختبار كورنيلوفسكي. خلاف ذلك ، واحد منهم هو مجرد اختبار سيئ للغاية.

وما يهمنا أكثر هو نتائج الناس في الحياة والعمل. هل نتائج اختبار التفكير النقدي مرتبطة بنتائج العمل. وإذا كانا مترابطين ، فهذا يعني أن التفكير النقدي أمر جيد ، رائع ومفيد. إذا لم تكن مرتبطة ، فهي ليست مفيدة للغاية.

سأبدأ بالحرف. لا يرتبط التفكير النقدي بقوة مع الشخصية. ربما هذه أخبار جيدة. يمكن لأي شخص ، بغض النظر عن الشخصية ، أن يتعلم التفكير النقدي ، يمكنه امتلاكه.

هناك ارتباط طفيف (متوسط ، كما تقول الإحصائيات) ، 0.28 مع معلمة مثل الانفتاح على التجربة الجديدة ، على النقيض من المحافظة. أولئك. إذا كنت شخصًا منفتحًا على التجارب الجديدة ، فمن الأرجح أن لديك ميزة طفيفة.

لذا يجب أن يكون r مربعاً ، 0.28 مربع سيكون 8٪. أولئك. 8٪ من التناقضات في التفكير النقدي يمكن تفسيرها بالطبيعة وبُعد واحد محدد - الانفتاح على التجربة.

أولئك. منفتح أو انطوائي - لا يهم. الإجماع أو الصراع ليس مهما. إذا كنت من العصابيين ، أتوقع أن تكون العصابيات أكثر أهمية ، ولكن لا. لا يهم إذا كنت شخصًا غير مستقر عاطفيًا ، يمكنك أيضًا التفكير بشكل نقدي. بشرى سارة ، التفكير النقدي لا يعتمد كثيراً على الشخصية.

أبعد. إذا قارنا حاصل الذكاء والتفكير النقدي ، نحصل على ارتباط من 0.38 ، نحتاج إلى تربيعه ونحصل على حوالي 16 ٪. هذا ليس سيئًا ، لكننا نرى أنه من الواضح أنه ليس الشيء نفسه. أولئك. لا نرى معامل ارتباط 0.96. على الأرجح ، التفكير النقدي وحاصل الذكاء هما أمران مختلفان جدًا ، وبنى نفسية مختلفة جدًا.

هناك اختبار آخر مثير للاهتمام يسمى RWO (نتائج العالم الحقيقي). يسأل الناس أسئلة مثل: "هل سبق لك أن حصلت على عمل؟" يُطلب من الناس من مختلف الأعمار ، بالنظر إلى أن بعضهم لم يتم ترتيبه قط. الجواب نعم ، في معظم الحالات ، حوالي 95٪. ثم السؤال التالي: "إذا حصلت على وظيفة ، هل حدث أنك طردت بعد أسبوع من حصولك على عمل؟" ونسبة معينة من الناس ، على سبيل المثال ، 15 ٪ ، تقول نعم.

"هل لديك مفاتيح منزلية؟" - "نعم". "هل حدث أن نسيت هذه المفاتيح في مكان ما أو تغلق نفسك ؛ تضرب الباب وتترك مفاتيح المنزل؟ " تقول نسبة معينة من الناس نعم.

"هل تستخدم الشبكات الاجتماعية؟" - "نعم". "هل كنت قد نشرت شيئًا على الشبكات الاجتماعية ، ولهذا السبب كنت في مشكلة؟"

بشكل عام ، إذا كان الشخص يجيب بـ "نعم" على كل هذه الأسئلة ، فلدينا كلمة مناسبة لهذا الشخص - "الخاسر". هذا اختبار للخاسرين. من الواضح أن هذا مسح ، وهو مجهول ، أي فقط طوعًا لا يعترف أحد.

ولكن هناك مجموعة واسعة من الردود على الاستطلاع ، وتبين ، أولاً ، أن النتائج ترتبط بالذكاء. الأشخاص الأكثر ذكاءً هم أقل عرضة للوقوع في هذا النوع من المشاكل. الارتباط هو حوالي 0.26 ، في مكان ما حول 4٪. ليس كثيرًا ، ولكنه مهم إحصائيًا. ثانيًا ، التفكير النقدي أقوى من الذكاء في تفسير هذا النوع من الأشياء. بشكل عام ، يقل احتمال تعرض الأشخاص ذوي التفكير الناقد للمشكلات.

ولكن ، بالطبع ، يعمل معظم التفكير النقدي في العمل. لقد رأيت القليل من البحث. الأخبار السيئة هي أن معظم هذه الدراسات برعاية صانعي الاختبارات. الخبر السار هو أنهم يظهرون تقريبًا نفس الرقم - حوالي 0.4 - 0.5 ارتباط ، أي ربع نتائج عمل الناس.

يمكن تفسير النجاحات في العمل التحليلي بشكل خاص بمستوى التفكير النقدي. وبالتالي ، فإن اختبار التفكير النقدي يستخدم على نطاق واسع في التوظيف. يتم استخدامها بشكل رئيسي في المكاتب القانونية وفي البنوك. هناك ، جوهر العمل ، في الواقع ، هو التفكير النقدي. عليك أن تفكر بشكل نقدي.

فيما يلي تحليل وحل المشكلات - 0.52 ، اتخاذ القرارات والأحكام - 0.52 ، المعرفة والخبرة الفنية المهنية - - 0.48. في مكان ما 0.4 - 0.5 معامل الارتباط ، أي في مكان ما حوالي 25٪ من نتائج العمل يمكننا شرحه باستخدام اختبار التفكير النقدي.

للمقارنة ، يمكنني القول أن الذكاء العاطفي يمثل حوالي 8 ٪ من نتائج العمل. أولئك. التفكير النقدي أكثر أهمية من الذكاء العاطفي. يشرح معدل الذكاء نفس الشيء. يعتمد على العمل. البواب لديه أقل ، المدير الأعلى لديه المزيد ، ولكن في مكان ما يتم تفسير حوالي 25 ٪ من النتائج بواسطة IQ.

يسألنا فراي شديد التفكير:

لسوء الحظ ، يجب أن أقول أن الإجابة هي "نعم ، يمكنها". رأيت مؤخرا دراسة ما قبل الطباعة (لم تنشر بعد). وتنص على ما يلي:

أولئك. هذا هو تقسيم آخر للناس إلى أبيض وأسود ؛ لنا ضدك. الأشخاص الذين لديهم تفكير نقدي جيدون ، أولئك الذين ليس لديهم نقد ناقد بشكل عام ، هناك مثل هذا الاتجاه. لكن في أغنية سمعت عبارة مفادها أن أكثر الناس وحيدا في العالم هم الأشخاص الذين يميلون إلى قول الحقيقة في جميع المواقف ، فإن التفكير النقدي يشجعك بشدة على القيام بذلك.

إنه يحسن نتائجك الاجتماعية ، ونتائج عملك ، ولكن ليس من دون مشاكل. يمكنك أن تجادل مع الكثير من الناس بشكل أكثر دقة.

بالإضافة إلى ذلك ، ليس لدي دليل إحصائي ، أحكم بنفسي ، أن التفكير النقدي يؤدي إلى شلل المحلل ، عندما تبدأ في تقييم ما لا نهاية له من إيجابيات وسلبيات ، ونتيجة لذلك لا يمكنك تحديد أي شيء. في النهاية ، يمكنك رمي قطعة نقدية - تعمل أيضًا كوسيلة لاتخاذ القرارات.

هناك سؤال كبير ، هل يمكننا تعليم الناس التفكير النقدي؟ ربما يكون مجرد فطري ، محدد وراثيا. على سبيل المثال ، يتم تحديد معدل الذكاء وراثيًا أو الشخصية. قابلت دراسة زعمت أن ما يصل إلى 80٪ من الذكاء موروث. من غير المحتمل أن يكون هذا في الواقع ، بدلاً من 40-50 ٪ ، مع تقدم العمر ، بالمناسبة ، يرتفع. التفكير النقدي محدد أيضًا وراثيًا ، ولكن يمكن أيضًا تدريسه.

لقد رأيت نتائج تحليل تلوي جيد جدًا - إجابة قصيرة: نعم.
على المستوى الأساسي ، نظهر أنه يمكن تطوير كل من المهارات العامة والسياقية بين الطلاب على جميع المستويات وفي جميع التخصصات.

ما هي الطرق؟ لسوء الحظ ، ليست محاضرة.

رسم تخطيطي للحجج يرسم مثل هذه الإنشاءات:

بصراحة ، أريد أن أعرف اللغة الإنجليزية ، إذا كنت ترغب في تحسين نفسك في هذا الأمر.

كل العلوم باللغة الإنجليزية ، الاختبارات باللغة الإنجليزية ، الكتب باللغة الإنجليزية. تعلم اللغة الإنجليزية يساعد كثيرا. يتبع

هنا: الجزء 2

في الجزء الثاني ، يتحدث أليكسي كابتيريف حول ما يتكون منه التفكير النقدي وكيفية تطويره.

شكر

, : Asya_Dyu, KAYANO, , , , , .

.

: vk.com/video-69069529_456239045

في هذه الأثناء لغز محير:

أليكسي كابتيريف: التفكير النقدي 101 (الجزء 1)

المقدمة

More articles: