🍬 🤸 💔 ألكسندر بليوشيف حول تسييس الإنترنت ، ورقمنة السلطة والروبوتات التي ستحل محل الصحفيين (لكن هذا ليس دقيقًا) 🧛🏿 👓 🤛🏼

الصحفي الروسي المعروف ، مقدم برنامج توشكا على صدى راديو موسكو حول الإنترنت والتكنولوجيا ، وكذلك مؤلف عمود دويتشه فيله ، ألكسندر بليوشوف ، أجرى مقابلة مع روسكومسفوبودا.

لقد كان يعمل في موضوع الإنترنت منذ التسعينيات ، لذلك لديه فهم جيد لتطور الويب على مدار العشرين عامًا الماضية. شارك ألكسندر معنا رؤيته للتأثير المتبادل للسياسة والرونية ، وكيف تختلف خدعة زاروف عن خدعة ياندكس ، لماذا لا تولي كليشا وبوكوفا الانتباه إلى النقد ، هل لدى المستخدمين طلب لحماية البيانات الشخصية ويمكن للذكاء الاصطناعي إعادة إنتاج شندروفيتش. وأيضا - أنه في الآونة الأخيرة كان معجبا حقا.

Runet والسياسة

"الأشخاص الذين يسيطرون على السلطة ولدوا في عصر ما قبل الإنترنت"

- ألكسندر ، لديك مجموعة واسعة من الموضوعات التي تعمل فيها ، كصحفي. هذه هي السياسة والموضوعات العامة والإنترنت والأدوات. متى بدأت ، أعتقد أن السياسة والإنترنت ذهبت بشكل منفصل؟ يمكننا القول أن هذين الموضوعين يتقاطعان بشكل متزايد الآن ، والشخصية على الإنترنت أصبحت سياسية الآن؟

بدأ الإنترنت في روسيا في التطور في 1995-1996 ، تعاملت معه عن كثب في 1998. لم يكن الجميع في ذلك الوقت يعرفون حتى ما هو الإنترنت ، وكان دوري أكثر تنويرا ، لقد تحدثت عن ذلك. الآن بعد أن عرف الجميع ماهية الإنترنت (77٪ من سكان روسيا لديهم إمكانية الوصول إلى الإنترنت من المنزل- تقريبا. إد.) ، لا يمكن لأي دولة إلا الانتباه إليها. لذلك ، فإن كل ما يتعلق بالإنترنت أصبح موضوع اهتمام الدولة ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهذه هي السياسة بشكل أو بآخر.

- لماذا الحكومة الروسية لديها اهتمام كبير بالإنترنت والتكنولوجيا؟ والاقتصاد الرقمي هو مشروع وطني في بلدنا ، ويريدون التصويت الإلكتروني ، وأكثر من ذلك بكثير هو مؤشر. ليس كل البلدان لديها ذلك.

لا يمكنني المقارنة ، لكنني أوافق ، نعم ، في روسيا ، يولون اهتمامًا كبيرًا للإنترنت. هناك سببان لهذا. أولاً ، تتطور تقنياتنا جيدًا بفضل الرؤوس المشرقة والتعليم الجيد جدًا في الرياضيات والبرمجة. على عكس العديد من البلدان ، تمتلك روسيا شركاتها الخاصة التي نجحت ليس فقط في السوق المحلية ، ولكن أيضًا على الصعيد العالمي تتنافس بنشاط مع الشركات الأمريكية عبر الوطنية. هذا ياندكس ، كاسبرسكي لاب ، ABBYY. ليس سيئًا لدولة ذات سوق صغير نسبيًا وعدد سكانها.

السبب الثاني هو أن روسيا دولة استبدادية واستبدادية ، وقضايا السيطرة عليها مهتمة للغاية. إذا أصبحت الإنترنت عاملاً سياسيًا ، فيجب التحكم فيها أيضًا.

« 2010- , , ».

لكن بوتين يعتقد أن الإنترنت هو مشروع وكالة المخابرات المركزية . لذلك ، يمكن للمرء أن يتصور أن وسائل الإعلام ذات أهمية كبيرة للدولة. كتبتم في إحدى المقالات:

"إن السلطات الروسية ترى الإنترنت كظرف مشدد قوي" . ولماذا الخوف من الإنترنت في السلطة؟ قد يبدو السؤال مبتذلاً ، ولكن من ناحية أخرى ، غالبًا ما يكون منتقدو الأرائك من منتقدي الأرائك فقط ، فلماذا يخافون؟

ولد الأشخاص الذين يسيطرون في عصر ما قبل الإنترنت. فهم عادة لا يفهمون ماهية التنظيم الذاتي. على سبيل المثال ، ويكيبيديا ليس لديها رئيس تحرير ، ولا نصيحة تحريرية - لا أحد يحدد ما يكتب. و المسؤولين لا يفهمونما هي الهياكل الأفقية للشبكة بدون قائد. لقد ولدوا في الخمسينيات وعاشوا حياة رائعة بدون الإنترنت ، ولديهم أفكار بالأبيض والأسود حول العالم بشكل عام. الإنترنت شيء غامض. لا يستخدمه بوتين وليس لديه أدنى فكرة عما هو عليه. "لماذا أحتاج إلى Facebook عندما يكون لدي FSB." وهؤلاء الناس يتخذون القرارات. ما هو الجيل في السلطة ، ومثل هذه القرارات. ليس حتى بمعنى العمر ، ولكن في نظرة العالم. هناك شباب ، لكنهم يتصرفون بنفس الطريقة.

- هل هذا التغيير في المستقبل؟

أعتقد أن هذا أمر لا مفر منه. لكنني لست متأكدًا من أن أحفادك سيتمكنون من العثور على هذا. ومع ذلك ، قد يتغير كل شيء في المستقبل القريب. لكن المشكلة هي أننا ننظر إلى نواب آخرين ونعتقد أنهم معتوهون ، وذلك منذ عشرين عامًا بالفعل. خلال هذا الوقت ، تغيرت جيلين. من مكان جديد يأتي شباب نشأوا في نفس نظام القيم ، على الرغم من حقيقة أن حياتهم كلها مرت مع الإنترنت. ومع ذلك ، فإن البيئة تحدد الوعي على ما يبدو.

"وتبين أيضًا أن النظام لا يمكنه إنشاء نماذج أخرى."

نعم.

الأقفال والرقابة والبيانات الشخصية

"كل ما يتعلق بأخذ الأموال من السكان يتطور بوتيرة لا تصدق: الضرائب ومواقف السيارات والخدمات المصرفية وتوصيل الطعام"

- إذا تحدثنا عن المسؤولين والرقمنة ، فالسؤال التالي. هل توافق على أن Mishustin قام بتحسين مصلحة الضرائب الفيدرالية من خلال الإصلاح الرقمي ؟

معارفي ، رجال الأعمال سعداء بذلك ، لقد أصبح أسهل بالنسبة لهم في إعداد التقارير. لا أعلم ، ربما للعمل. جلب Mishustin من العصر الحجري الوزارة رقميا ، هذا صحيح. شيء آخر هو أن العلاقات بين الناس لم تتغير. على سبيل المثال ، لا يمكنك حل المشكلة الناشئة عبر الإنترنت ، فمن الضروري معالجة الضرائب. ماذا يحدث في هذه الضريبة؟ هناك ، ينظر العامل إلى الكمبيوتر ، تمامًا كما تنظر إلى المنزل ، ويقول إنه من غير الواضح كيف يعمل هذا الشيء. ويرسل لك إلى القيادة. لكن القيادة ، على سبيل المثال ، ليست كذلك.

تبدو الرقمنة جيدة ، ولكن حتى الآن لم يحدث شيء. أثناء الفشل ، في أحسن الأحوال ، ستتمكن من استعادة معاركك الكبيرة. ولم يُقرر شيء على الإطلاق لصالح المواطن. كقاعدة ، تقرر كل شيء لصالح الدولة.

في بلدان أخرى ، ومع ذلك ، ليس أفضل. لدى أوروبا والولايات المتحدة بيروقراطية خاصة بهم ، والتقدم التكنولوجي غريب للغاية.

أيضًا ، لن أقول أنه في عام 2020 ، تولد الرقمنة معجزة ، ويجب أن نحمل Mishustin في أذرعنا وبالتالي نسامحه ، على سبيل المثال ، شبهات الفساد.

- هل تهدد "الرقمنة" الحكومة الآن؟

لا اعرف. بشكل عام ، كل شيء يتعلق بأخذ الأموال من السكان يتطور بوتيرة لا تصدق: الضرائب ومواقف السيارات والخدمات المصرفية وتوصيل الطعام.

- عن ممثلين آخرين للسلطات. لماذا تعتقد أن بوكوفا وكليشاس هم الذين فجّروا التشريع فجأة مع العديد من القوانين البارزة - حول السيادة ، المزيفة ، عدم الاحترام ، وغيرها؟ وعلى الرغم من حقيقة أنهم في كل مرة يواجهون فيها تأثيرًا سلبيًا قويًا من خلال وسائل الإعلام ، إلا أنهم ما زالوا يقدمون قوانين جديدة لتشديد الإنترنت والتكنولوجيا. لقد تصالحوا مع كونهم علفًا للمدافع وتحقيق نظام الدولة باهظ الثمن ، أو أنهم لا يعرفون ما يفعلونه ، أو يعتقدون بصدق أن قوانينهم تعزز السيادة وتحارب الشر بشكل فعال؟

هم في الخدمة. ما طلبوه ، فعلوا.

- أي أن كل هذا ليس حتى أفكارهم؟

أنا متأكد تماما من ذلك. من الممكن أن يقوموا بدور نشط في ذلك. لكن هذا لا يزعجني كثيرا. أعتقد أنهم مثل عجلة في سيارة تدور فقط ، لكنهم لا يدورون من تلقاء أنفسهم ، يتم لفهم بواسطة المحرك. أنا شخصياً لا أكرههم. إلى جانب اللحظة التي حتى إذا كنت في الخدمة ، تحتاج إلى مناقشة موقفك. السناتور لا يمكن أن يكون غير عام ، في رأيي. إنهم خائفون بشكل رهيب من الاتصال بالصحافة ويتحدثون فقط إذا تم ترتيب كل شيء مسبقًا. إنهم لا يجيبون على أسئلة حقيقية. هذا يدل على أنهم لا يؤمنون بموقفهم. ومع ذلك ، ربما يكون هذا طبيعيًا بالنسبة للجندي ، وهو الشيء الرئيسي لتنفيذ الأمر.

- السؤال عن شخص عام آخر من الحكومة. تذكر، في العام الماضي، رئيس Roskomnadzor الكسندر Zharov في مرحلة ما اعترفأن تأمين الموارد طريقة غير فعالة. قبل ذلك ، ادعى أن حظر Telegram هو مسألة وقت. هل تعتقد أنه أدرك حقاً عدم فعالية الطرق؟ وهل يؤدي ذلك إلى إلغاء الأقفال أم إلى أساليب "قمع" جديدة؟

الكسندر زاروف محتال رائع ورائع ومؤثر. في رأيي ، هذا الشخص مثالي كوكالة للرقابة. مزيج من "احترافه" (المعرفة والقدرة على جذب المتخصصين الذين لا يزالون لا يستطيعون منع Telegram) واجتهاده يسمح للإنترنت بالتنفس بحرية أكثر أو أقل. بدون توازن بين هذه الصفات ، سيكون الإنترنت أكثر صعوبة. يصور Zharov نشاطًا قويًا بشكل رائع ، وتساعده وسائل الإعلام في ذلك عندما يناقشون أفعاله بل وأحيانًا يوبخونه.

دعونا نرى: يعمل Telegram ، يعمل Twitter. الأول ، بالطبع ، بفضل جهود دوروف والفريق أيضًا. لكن هذه هي ميزة زاروف وروسكومنادزور. تعمل Google و Facebook ، على الرغم من وجود قانون طويل بشأن نقل الخدمات إلى روسيا. الإنترنت متاح. لولا Zharov ، لكانت أسوأ. أنا أقدر خدماته إلى Runet.

- لقد كتبت شيئًا مشابهًا لـ Yandex. لنفترض أن Yandex تلعب أيضًا في اللعبة ...

San Sanych ذكي جدًا حقًا. وماكرة. لكن عقله ومكره بيروقراطية وكل يوم.

لدى Yandex خطة مختلفة - الأعمال. والحيل البيروقراطية تختلف عن الحيل التجارية مثل السماء والأرض. في حالة واحدة ، يريد الناس العمل في أعمالهم الخاصة بأقل تكلفة ، والتي يشارك فيها كثير من الناس ، والصالح العام. في حالة أخرى ، يغطي الناس الأحمق الخاص بهم. هذا ما لدينا على الميزان ، على الرغم من أنه يبدو ، ربما ، نفس - خدعة هنا وهناك.

- في روسيا، وRoskomnadzor دوري الفيسبوك عبر تويتر غرم ، أن FTS التي OOO "جوجل" كتلة. ( ) ? ? , ?

لنبدأ من النهاية. أعتقد أن المستخدمين فقدوا بالفعل مرة واحدة وإلى الأبد. نظرًا لأنه لم يزعج أحد من قبل بياناتهم ، وإذا فاتتها مرة واحدة ، فلن تسترجعها. لا ، نظريًا ، ربما يمكنك إلزام Facebook بمسح كل ما يعرفه عنا كل يوم. أو خذ الحالة الأخيرة مع Yandex ، التي أصدرت ، بناءً على طلب الدولة ، بيانات حول رحلات Golunov. لم يتمكنوا من إعطاء وفقا للقانون. لكن يمكنهم نزع صفتهم عن الشخصية ، لذا سيصبحون بلا معنى بالنسبة للطالب الطالب. وتخزين أسبوع واحد فقط ، ثم تتحول إلى "لبنة" غير قابلة للفك. ومع ذلك ، فإن هذا سيضر أعمالهم ، لأن سيارات الأجرة مبنية ليس فقط وليس على السائقين بقدر ما هي على البيانات الضخمة التي تتلقاها الشركة من الرحلات. لذلك ، فقد المستخدم بالفعل.

ماذا يجب ان تفعل الدولة؟ بادئ ذي بدء ، يجب أن توفر شروطًا للمنافسة. لأن الجهات الاحتكارية تملي قواعد السلوك الخاصة بها. يمكن لـ Facebook محو حسابك ، ولن تساعدك المحاكم ، لأنك وقعت على اتفاقية يُحتمل أن يتم فيها كتابة هذا الخيار في مكان ما بخط صغير. وأنت لم تقرأه. وليس من اختصاص الدولة إملاء اتفاقيات الاستخدام. إن مهمة الدولة هي خلق مثل هذه البيئة التنافسية بحيث لا تستطيع أي شركة أن تفعل لمستخدميها ما لا يحبونه. خلاف ذلك ، سيعترض المنافس على الفور ويفوز. بشكل عام ، يجب على السوق أن يقرر كل شيء. وخلق سوق هي مهمة الدولة. ربما حتى العلاقات بين الولايات: على سبيل المثال ، احرص على أن Google لا تلتهم Yandex. هذا لا يعني أنك بحاجة إلى صب الأموال في Yandex ،ليبقى طافيا. من الضروري تهيئة الظروف لتطويره.

دعني أذكرك بأن Yandex في روسيا كان دائمًا في ظروف تنافسية للغاية وتغلب على Google. ويستمر في القيام بذلك الآن إلى حد ما.

بالمناسبة ، في الولايات المتحدة الأمريكية ، لم يتم إنشاء السوق على الإطلاق. الفيسبوك هو احتكار. تويتر هو أيضا احتكار.

ماذا تفعل الشركات؟ ليس عليهم فعل أي شيء. يجب على الرأسماليين أن يجاهدوا لتحقيق أقصى قدر من الربح ؛ لديهم هذه المهمة.

- ولكن ماذا عن المسؤولية الاجتماعية للأعمال؟

أنا لا أؤمن بذلك ، لأكون صادقًا. تبدأ المسؤولية الاجتماعية للأعمال عندما لا ترغب الشركة في التعارض مع الدولة وتفضل أن تسددها. إذا لم تقم بتقييد العمل ، فسوف يبصق على المسؤولية الاجتماعية.

أنا أؤمن بالمنافسة. يجب أن تجعل وحدها الشركات مسؤولة اجتماعياً.

"إذا قدمت Yandex بيانات Golunov ، يمكن لجميع الشركات الأخرى ، من الناحية النظرية ، أن تقول: غدًا سنخفي هوية البيانات ، يمكنك ركوب سيارات الأجرة لدينا. لكنهم لن يفعلوا ذلك لأنهم يخافون من الدولة ".

يسر كل شركة بناء جمهور. إذا كان ذلك ممكنًا من خلال ضمان خصوصية المستخدم ، فلماذا لا.

- من يملك هذه البيانات؟

البيانات تخص المستخدمين ، استنادًا إلى الاسم - البيانات الشخصية. لكننا نسمح لشخص آخر باستخدامها. كل ما عليك الاتفاق على الشروط. شيء آخر هو أننا لا نوافق على البحث ، لأنه ليس لدينا خيار آخر. لا يمكنني الحضور إلى محامي Facebook وأقول: دعنا نجري بعض التغييرات ، وبعد ذلك سأوقع على الاتفاقية.

- ربما هذا هو سؤال المسؤولية الاجتماعية؟

العمل لا يزال مهمة مختلفة - لكسب المال. حسنًا ، لا يوجد طلب كبير من المجتمع على ذلك. الوحيدة التي تتعامل مع مثل هذه المواضيع هي منظمات حقوق الإنسان مثل Roskomsvoboda. لم أشاهد الملايين من المظاهرات "لا نريد إعطاء بياناتك إلى Facebook". صحيح أن جمهور Facebook مشتت في جميع أنحاء العالم ، ولكن مع ذلك. يتم حماية مصالح المستخدمين من قبل المنظمات غير الحكومية ، والتي من غير المرجح أن تحصل على الكثير من الامتنان لذلك.

- لماذا لا يكون لدى المستخدمين طلب؟

لأنه لا يوجد فهم. 90٪ لا يفكرون حتى في مثل هذه الأشياء. أفهمها بطريقة ما: الخطر هنا مجرد للغاية. حسنًا ، سيرسلون لي إعلانًا ، ثم ماذا؟ وقد يقول البعض أنه من الصحيح نقل البيانات إلى الدولة: فأنت لا تعرف أبدًا الجرائم التي ستحفظها.

- التحدث عن البيانات الشخصية. لماذا تقبل أوروبا اللائحة العامة لحماية البيانات وروسيا تسير في الاتجاه المعاكس؟

أنا لست مؤيدًا كبيرًا للائحة العامة لحماية البيانات. يبدو لي أنه يحد من حرية الأعمال والمستخدمين بدلاً من أن يجلب هذا الأخير أي فوائد. أعتقد أن هذه محاولة جيدة لحماية حقوق الإنسان ، ولكن ، كما هو الحال في الممارسة العملية في كثير من الأحيان ، فهي ليست فعالة ورسمية للغاية. غير فعال لأن خطر التسرب لا يزال هنا. هذا ، بشكل عام ، لم يتغير الكثير.

- التشفير وإخفاء الهوية - أين التوازن؟ هل يمكن للمرء أن يدعي الحق في عدم الكشف عن هويته في عصر الانفتاح العالمي؟

إذا بذلت مجهودًا ، إذن نعم ، ولكن ليس بدون استثناء وليس في كل مكان. ويمكنك دائمًا إجراء deanonymization ، لكن هذه مسألة موارد. لذلك ، لم يتم العثور على الشخص الذي يقوم بمكالمات كاذبة حول تعدين المباني. إما أنهم لا يريدون العثور عليه ، أو لا يمكنهم ذلك. أفترض أنهم لا يستطيعون. في البداية لم يرغبوا في ذلك ، لكنهم لا يستطيعون الآن.

تنسيقات الوسائط الجديدة وطرق الاتصال

"اتضح أنه يمكن لرأسين ناطقين جمع عشرات الملايين من المشاهدات بسهولة ، مثل برنامج Dude"

- كان من المثير للاهتمام جدًا أن تقرأ عن التلغراف منك - وهي ظاهرة عندما يتمكن الجميع من الحصول على وسائل الإعلام الخاصة بهم وإذا بدأوا ، فإنهم يفضلون التحدث فيها وعدم الذهاب إلى الآخرين. ما هي الاتجاهات الأخرى في ملتقى وسائل الإعلام والاتصالات والتقنيات الجديدة التي يمكنك رؤيتها؟

انا متحمس جدا للفيديو

« , . , . , , ».

اتضح أن رأسين ناطقين يمكنهما بسهولة جمع عشرات الملايين من المشاهدات ، مثل برنامج Dude. هذا هو الاتجاه ، وأتوقع أننا سوف نرى المزيد من التطور الذي لا يصدق.

لم أكن أؤمن دائمًا بالبودكاست ، لكنهم احتلوا مكانتهم. ربما سيظل بإمكانهم استعادة جزء من الفضاء من الراديو.

- بالعودة مباشرة إلى البرقيات ، ألا تعتقد أن التجزئة لا تزال لها عيوبها؟

أرحب بحرارة بالتجزئة. ما السئ في ذلك؟ هذا هو اختيار الناس. بالمناسبة ، هذا ليس جديدًا. كان الأمر أسوأ - مع مركزية وسائل الإعلام ، لم يكن هناك خيار.

أيضا ، غالبا ما لا يرغب الناس في تلقي معلومات بديلة. هناك أيضًا أحزاب من أنصار البيئة لا نعرف اتجاههم السياسي بشأنها. اتضح أن الأشخاص الذين ليس لديهم أجندة سياسية واضحة يمكن أن يؤثروا على السياسة. يضيفون متنوعة إلى إسقاطهم.

- نعم ، لكن الشخص يغلق على نفسه ...

الناس يخلقون ظروفًا مريحة لأنفسهم. بالنسبة للسياسي ، ربما تحتاج إلى تخيل أي نوع من الناخبين لديك. الناخبون أنفسهم لا يهتمون بما هو خارج عالمه. هذا إنجاز عظيم لعصرنا - القدرة على خلق الراحة النفسية لأنفسنا.

- كيف نتفق على شروط الانفصال؟ على سبيل المثال ، للتصويت في الانتخابات؟

هناك آليات لهذا. الفقاعة هي الدفاع عن النفس. إذا كنت لا تريد أن تخترق المعلومات ، فلن تخترقها. ولكن يمكنك فتح الصمام إذا كنت بحاجة إليه. هناك أشياء تهم الجميع ، مثل الطقس. هنا تحتاج للتفاوض. لكننا لم نسيء عليهم. في القضايا التي لا تهم الجميع ، اتضح أن الشخص لا يريد التفاوض.

- "Yandex.Auto" ، في رأيك ، سيقتل البث FM. سوف تقتل ، ولن تشرد. لم تكتب بالتفصيل لماذا. هل يمكنك إخبار جمهورنا؟

لقد استخدمت الاسم كاسم شائع ، لأن Yandex. وحدها غير قادرة على قتل محطة إذاعية غير طبيعية - وهذا تطور ضعيف. الخدمة ، بالطبع ، تتقدم ، لكنها ليست كافية حتى الآن.

تمكن هذه التقنيات المستخدمين من الاستماع إلى أي شيء. الراديو لا يوفر مثل هذه الحرية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن جميع الموارد التي توزع مواردها من خلال هذه الخدمات (على سبيل المثال ، Medusa هي بودكاست) تصبح منافسة لمحطات الراديو. وقد يفقد الأخير. ولكن من الجيد. المنافسة جيدة.

- لا تخف من أن الروبوتات ستعمل مع الصحفيين - سواء بشكل مرئي أو مرئي ، أو صوتي ، بما في ذلك. تقليد المناقشة والنكات في سياق الكلام؟ :)

نعم ، يمكنه الآن. لدينا مرة واحدة ، شاركت "أليس" في البث الخاص بي. يمكن للروبوتات قراءة الأخبار وتوقعات الطقس.

هذا ليس رهيبًا من وجهة نظر أن الصحفيين سيكونون عاطلين عن العمل. هذا أمر مخيف لأنه من السهل تصفية المعلومات المقدمة للناس. لذا ، لن تخبر أليس سوى الأخبار من Yandex.News. وتبين أنك لا تخلق عالمك الخاص ، لكنها تخلق عالمك الخاص لك ".

الروبوت جيد في استبدال الأشياء التقنية. الروبوت جيد في التجميع ، بما في ذلك الموسيقى (الموسيقى هي أيضًا تجميع ، في الواقع). لا أدري إذا كان بإمكانه عمل أعمال رائعة ، ولكن مع ذلك. الراديو يعطي عدم القدرة على التنبؤ. المستمعون مهتمون بما يقولون بعد ذلك. إذا تعلم الروبوت عدم القدرة على التنبؤ ، فأنا أخشى أن لدينا مشكلة. لكني أعتقد أنه لن يتعلم قريبًا ، لأنه مبرمج لتوقعه.

ومع ذلك ، يمكنك اللعب على حافة هذه الأشياء. Yandex.Music هو مثال على عدم القدرة على التنبؤ. يمكنك اختيار ما يعجبك ، وستظهر الخدمة نغمات مشابهة. قم بتشغيلها كلها على التوالي (الأغاني الكلاسيكية والأغاني العرقية) - سيأخذها القليل. أو هنا كل أسبوع يستمع جمهور كبير إلى Shenderovich. على الرغم من حقيقة أنها تعرف بشكل عام ما الذي سيتحدث عنه. ولكن في كل مرة يقوم بعمل خطوة جديدة. ولن يتم إنشاء الروبوت الذي يلعب على هذا التوازن (القديم والجديد الذي يمكن التنبؤ به والجديد) لفترة طويلة. أعتقد أنه من الصعب إعادة إنتاج Shenderovich (الكاتب Viktor Shenderovich هو أحد أشهر الضيوف العاديين لـ "Echo of Moscow" - تقريبًا Ed.). على الرغم من أن هذه هي "دعنا نتزوج" الرائدة ، ربما من الممكن :)

"حتى لو أعادوا إنتاجها ، فربما لن تكون هذه مشكلة أيضًا؟" سيصل الناس إلى مستوى جديد من التنمية ...

ربما. بالمناسبة ، عندما سمعت أليس لأول مرة ، شددت قليلاً. على الراديو ، عليك الانتظار لما سيقولونه بعد ذلك. و "أليس" تقدم كل ما تريد ، وليس أسوأ بكثير. هذا مثير للإعجاب.

مقابلة أجرتها ميليسا سافينا ، RosKomSvoboda

RosKomSvoboda - وهي منظمة عامة ونعتمد حقًا على مساعدة المجتمع لمواصلة عملنا!

شكرا لكل من يساعدنا!