Get best of the week

حول محاولة فاشلة لقسوة حقوق التأليف والنشر أو 68 مليار لحن لن تغير أي شيء

قبل شهر ، علم العالم بالمشروع الجريء لدمين ريل ونوح روبين ، الذين لفتوا ضجة كبيرة عن حقيقة أنهم أنتجوا "كل" مجموعات فريدة "ممكنة من 8 ملاحظات" ، وسجلوا حقوق النشر عليها وكيف " أعطاهم المؤلفون "حالة الملك العام. حبري هذا الخبر ذكرت دينيس 19.



بالنسبة لأولئك الذين غابوا عن هذا الحدث البارز ، فإن نوح روبين وشريكه في المشروع مقتنعون بأنهم بهذه الطريقة يمكنهم إنهاء الدعاوى القضائية العديدة بين الملحنين والموسيقيين والمنتجين الذين "خنقوا الإبداع والحرية". بعد التفكير في هذا المفهوم ، توصلت إلى استنتاج مفاده أنه على الرغم من الفكرة الممتازة ، من وجهة نظر قانونية ، من المرجح أن الطريقة لن تغير شيئًا. تحت هذا التخفيض ، نحن نفهم لماذا لا يمكن أن تعمل القوة الغاشمة لحقوق الطبع والنشر الموسيقية.

لأول وهلة


في البداية ، ابتهج جميع دعاة "الحرية الإبداعية" ومكروه حق المؤلف. وبالفعل ، أصبحت الآن كل مجموعات الملاحظات "الممكنة" الفريدة في المجال العام. ويثير هذا على الفور سؤالًا ذا صلة قانونية - هل يمكن لهذه المجموعات ، من حيث المبدأ ، أن تخضع لحقوق الطبع والنشر؟ من وجهة نظر التشريعات الروسية ، وكذلك قوانين الغالبية العظمى من البلدان المتقدمة والنامية ، فإن مثل هذا الشيء هو نتيجة "النشاط الإبداعي" ، وبالتالي ، فإن هذا نتيجة للنشاط البشري.

إذا كانت مجموعات الملاحظات هي خوارزمية القوة الغاشمة ، فكيف يمكن التعرف عليها نتيجة للنشاط الإبداعي؟ لنفترض أن الخوارزمية نفسها هي نتيجة نشاط إبداعي ، نظرًا لأنها كتبها شخص ما ، وبالتالي ، فإنها تندرج تحت معايير حقوق الطبع والنشر ، ونتيجة الخوارزمية هي مجرد مزيج من الملاحظات ، ولكنها ليست نتاجًا للإبداع.

هذا ، في الواقع ، من أجل التعرف على 68 مليار تركيبة كمنتج للنشاط الإبداعي ، يجب أن يكتبها شخص. على سبيل المثال ، أن تولد في عذاب ، في رأس خالق نصف مخمور خلف بيانو مدخن ، أو أن تولد مع بعض العلامات الأخرى للنشاط المبرد للنشاط العصبي العالي للقشرة الدماغية.

وحتى إذا كانت نتيجة العذاب مماثلة لتلك التي تم الحصول عليها من الخوارزمية ، يمكن التعرف على الأول على أنه عمل ونتيجة للإبداع ، والثاني لا. في الوقت نفسه ، أوضح ريل وروبين أن المليارات من "الألحان" (مجموعات من الملاحظات) تم إنشاؤها حصريًا بواسطة الخوارزمية. لا يهم تأليف الخوارزمية في هذه الحالة. وبناءً على ذلك ، لا يمكن التعرف على هذه الألحان ، في معظم دول العالم ، كمنتج للنشاط الإبداعي ، وبالتالي تصبح موضوعًا لحقوق الطبع والنشر.

الموسيقى ليست مجرد لحن


أعتقد أن الكثيرين اعتقدوا بالفعل أن إنشاء ألحان جديدة يحدث عادة في إطار مجموعات رياضية من الملاحظات. ربما ، فكرة أن هناك سبع ملاحظات فقط (وخمس نغمات نصف ، وأيضًا ملاحظة "قبل" الأوكتاف التالي) زارها الكثيرون ، وفي إطار هذا النظام ، فإن عدد المجموعات محدود. وعلى الرغم من أن نزاع المؤلفين هو أن المشكلة ، كقاعدة عامة ، هي المكون اللحن في الأعمال ، إلا أن الموسيقى بعيدة عن اللحن. لا تقل أهمية الإيقاع والمكون الزمني عن قطعة موسيقية. حتى مع اللحن نفسه ، يمكنهم تغيير العمل إلى أبعد من التعرف.
على سبيل المثال ، التعريف الأول الذي تقدمه موسيقى Google هو:
"فن يتم فيه التعبير عن التجارب والمشاعر والأفكار بأصوات منظمة بشكل إيقاعي وعالمي ، بالإضافة إلى أعمال هذا الفن نفسها."
لا تختبر الخوارزمية العواطف والعواطف ، ولا تعبر عن الأفكار ، ولا تأخذ أيضًا في الاعتبار المكون الإيقاعي. وبالتالي ، لا يمكن التعرف على هذه المجموعات من النوتات على أنها موسيقى بالمعنى الكامل للكلمة ، وبالتالي ، على أنها عمل موسيقي. إن النهج المتكامل لتعريف الأعمال الموسيقية والموسيقى يحرم تمامًا فرصة المشروع الجريء لـ Riel و Rubin ليصبح قاعدة أدلة كافية ويوقف أي نقاش قانوني حول الانتحال.

أيضا ، 68 مليار لحن لن تحل مشكلة العمل ، التي ذكرتها أدناه. يتكون بالكامل من اثنين آخرين ، حقوق الطبع والنشر التي لا تنتمي إلى منشئ المنتج النهائي ، في حين أن العمل فريد تمامًا:


مجموع


كما أن توليد الخوارزميات وإدراج تركيبات صوتية معينة في المجال العام لا يجعلها إما الموسيقى بالمعنى المقبول بشكل عام ، أو منتجًا للإبداع من وجهة نظر قانونية. وبالتالي ، لا يمكن للمشروع أن يثبت للآخرين إلا عبثية النزاعات بسبب مجموعات من الملاحظات التي يفهمها الكثيرون بدونها. ومع ذلك ، مع كل القيود الواضحة للاندماجات الموسيقية ، فإن المحتوى الذي أنشأوه لا يمكن أن يكون دليلاً في المحكمة ، كما كان مقصودًا في الأصل.

يسعدني بصدق أن أرى في التعليقات وجهات نظر مختلفة حول هذا المشروع والمشاكل المرتبطة بحقوق التأليف والنشر في الأعمال الموسيقية. أنا على قناعة تامة بأن قيمته الذاتية للمستمع مهمة في الأعمال الموسيقية ، وليست حقيقة حقوق النشر الخاصة به. ومع ذلك ، فإننا جميعًا نلاحظ مشكلة حيث يعمل نظام العلاقات القانونية الخاطئ كمكبح إبداعي.

الجزء الثاني مع البراهين من التشريع: habr.com/ru/company/pult/blog/494138

More articles:


All Articles